АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36901/2022

г. Краснодар

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,                                 при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной                    ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>,                                                 ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 07.07.2023), в отсутствие ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Рекламист»                                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СкайЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц –                               Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью                                       «Рекламное агентство "Каскад"» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1026103171148), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации                        на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                      сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СкайЛайн» на решение Арбитражного суда Ростовской области                         от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                от 31.05.2023 по делу № А53-36901/2022, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – ООО «РТС») обратилось в                   арбитражный суд с иском к ООО «Рекламист»  и ООО «СкайЛайн» о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции.

 В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее – управление), администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация) и ООО «Рекламное агентство                        "Каскад"» (далее – ООО «Каскад»).

В ходе рассмотрения заявленных требований ООО «РТС» заявило ходатайство                         об отказе от иска к ООО «Рекламист», в связи с тем, что ООО «Рекламист» в добровольном порядке демонтировало рекламные конструкции, владельцем которых является.

Решением суда от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 31.05.2023, принят отказ ООО «РТС» от иска к ООО «Рекламист», производство по делу в указанной части прекращено. Суд возложил               на ООО «СкайЛайн» обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения                           в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной                                      в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером 61:44:0000000:155595 по адресному ориентиру: 

<

...>. С ООО «СкайЛайн»                                         в пользу ООО «РТС» взыскана судебная неустойка в размере 1 тыс. рублей                                         за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения  15 дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.                             Судебные акты мотивированы тем, что ООО «РТС» на праве собственности                          принадлежит тепловая сеть – тепломагистраль № 24, в границах охранной зоны                          которой по адресному ориентиру: 

<

...>, расположено принадлежащее ООО «СкайЛайн» сооружение – рекламная конструкция. Согласие на установку рекламной конструкции в пределах охранной зоны тепловой сети                                ООО «РТС» не давало, а расположение рекламной конструкции в границах охранной             зоны тепловых сетей создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы ООО «РТС». Заключение договора на                               установку и эксплуатацию рекламной конструкции и получение разрешения                     управления не свидетельствует об отсутствии нарушения охранной зоны, в которой императивно запрещено размещать любые конструкции. Кроме того, договор и разрешение не содержат координаты размещения рекламной конструкции имеется                        лишь указание на адрес размещения: 

<

...>.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «СкайЛайн» с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, ООО «СкайЛайн» является ненадлежащим ответчиком по делу; вопросы установки и демонтажа рекламных конструкций относятся к компетенции  отраслевого органа городской администрации, определившего и выставившего рекламное                               место на торги. Установка средства наружной рекламы на участке осуществлена                             на основании торгов, согласно схеме размещения, в заранее определенном месте и согласно разрешению уполномоченного органа. Собственник земельного участка определил возможность использования участка под наружную рекламу, не учитывая наличие линейного объекта и охранной зоны тепловой сети, без соответствующего дополнительного согласования и выставил данное место на торги с продажей права, предоставив под размещение средства рекламы третьему лицу, выдал разрешение на установку рекламной конструкции в спорном месте. Суды это не учли и основали                         свои выводы на предположениях о возможной угрозе причинения вреда, что  не соответствуют условиям при рассмотрении негаторных исков, где основным                      требованием является предоставление истцом конкретного доказательства нарушения                     его прав. Суды не выяснили, каким образом при должном контроле за состоянием трубопроводов и своевременности мероприятий по их замене опора рекламной конструкции, установленная через торги на максимальный срок 10 лет, может препятствовать нормальной эксплуатации подземных труб коммуникаций и создавать угрозу жизнедеятельности. В случае проведения ремонтных работ договором от 22.11.2016 № Т2-16 предусмотрена обязанность владельца рекламной конструкции временно демонтировать рекламную конструкцию в течение суток. Обязав ООО «СкайЛайн» демонтировать рекламную конструкцию, суды не учли порядок установки рекламных конструкций и то, что ее перенос связан с изменениями в разрешительной документации на установку средства наружной рекламы. Решение                      суда приведет лишь к кратковременному восстановлению права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РТС» просит оставить судебные акты                    без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                 Российской Федерации ООО «Рекламист», управление, администрация и                             ООО «Каскад» не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «РТС» поддержал доводы  отзыва                            на кассационную  жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ООО «РТС», считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «РТС» на праве собственности принадлежит тепловая сеть – «Тепломагистраль № 24 протяженностью 2,428 тр. км. Инвентарный номер: 1035/16» с кадастровым номером 61:44:0000000:155595, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, от РК-3                                     (просп. Королева, 1а) до ул. Волкова по просп. Королева, бульвар  Комарова,                                  ул. Добровольского с ответвлениями, проходящая по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0000000:162748 (далее – тепловая сеть).

Тепловая сеть возведена поэтапно с 1983 по 1977 годы, инвентаризирована                                  в 2006 году и поставлена на кадастровый учет в 2013 году.

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:162748                          установлена охранная зона тепловой сети (регистрационный номер записи                                                в ЕГРН 61:44-6.1952).

В результате обследования охранной зоны тепловой сети ООО «РТС»                           установлен факт нарушения охранной зоны, а именно: в границах охранной зоны тепловой сети по адресному ориентиру: 

<

...>, расположено сооружение – рекламная конструкция (рекламный щит), принадлежащая ООО «СкайЛайн».

ООО «РТС» обратилось в ООО «Геокадастр» для определения фактического местоположения рекламной конструкции (рекламный щит), расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геокадастр» в результате совмещения сведений о координатах охранной зоны тепловой сети и координат, определяющих фактическое местоположение рекламной конструкции (рекламный                          щит) с помощью лицензированного программного комплекса «Арго», установлено              полное вхождение металлических опор рекламной конструкции в границы охранной                      зоны № 61:446.1952.

В добровольном порядке ООО «СкайЛайн» отказалось перенести рекламный щит за границы охранной зоны тепловой сети.

Ссылаясь на то, что принадлежащий ООО «СкайЛайн» рекламный щит                          размещен в охранной зоне тепловых сетей, в отсутствие согласия владельца тепловой сети, препятствует обслуживанию объекта и создает угрозу жизни и здоровью                        граждан, ООО «РТС» обратилось в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, правомерно исходя из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего                   ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам                             и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя                           бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304                         Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда                       Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                              от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике                        при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное  владение.

Согласно статьям  304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  и содержащимся в пунктах 45 – 49 постановления № 10/22 разъяснениям в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие)                   права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006                                   № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) в случае, если недвижимое                            имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве                           оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и                      эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом                     на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением установленных частью 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ положений.

При размещении рекламных конструкций должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации (часть 11 статьи 5 Закона № 38-ФЗ), а также требованиям технического регламента (пункт 4 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 28 статьи 105 Земельного кодекса                                 Российской Федерации, охранная зона тепловых сетей является видом зоны                                       с особыми условиями использования территорий, которая в соответствии со статьей 104 Кодекса устанавливается в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства, обеспечения сохранности объектов культурного наследия, охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных                             лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов                                        и других объектов животного и растительного мира, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В границах зон с особыми условиями использования территорий                           устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают                       или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми                     условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса                       Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1 Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 23.2 Закона № 190-ФЗ под требованиями                                безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 190-ФЗ, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных                             пунктах Российской Федерации (утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу                            от 21.04.2000 № 92)  предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей                       должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных              и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной                           деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на                                 их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.                                   Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах                        которых ограничивается хозяйственная деятельность. 

Согласно Типовым правилам охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденным приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее –                             Правила № 197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности                   их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера (пункт 1). Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (пункт 2). Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять                            требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение                        несчастных случаев (пункт 3).

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки                     тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом                       естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности               изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов                       определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями                                 СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети» (пункт 4 Правил № 197).

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых                       зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить                          погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых                        сетей (пункт 6 Правил № 197).

Как разъяснено в пункте 46 постановления № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:162748 установлена охранная зона тепловой сети, право собственности                на которую зарегистрировано за ООО «РТС», соответственно, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «РТС» имеются полномочия на заявление негаторного иска.

Суды указали, что согласно заключению кадастрового инженера  ООО «Геокадастр» в результате совмещения сведений о координатах охранной зоны тепловой сети и координат, определяющих фактическое местоположение                                      рекламной  конструкции (рекламный щит) с помощью лицензированного программного комплекса «Арго», установлено полное вхождение металлических опор  принадлежащей ООО «СкайЛайн» рекламной конструкции в границы охранной зоны № 61:446.1952. 

При обращении в суд с иском ООО «РТС» указало, что принадлежащая                               ООО «СкайЛайн» рекламная конструкция размещена в охранной зоне тепловых сетей в отсутствие согласия владельца тепловой сети, препятствует обслуживанию объекта и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт установки спорной рекламной конструкции в охранной зоне тепловой                      сети подтвержден заключением кадастрового инженера ООО «Геокадастр»,                                             в котором отражено взаимное расположение рекламной конструкции и тепловой сети.

Суды указали, что в материалы дела представлены договор  от 22.11.2016 № Т2-16 и разрешение от 09.07.2018 № 8453М на размещение спорной рекламной конструкции. Однако собственником тепловой сети, в зоне которой расположена рекламная конструкция, является ООО «РТС» и в нарушении части 6 статьи 19 Закона № 38-ФЗ ООО «СкайЛайн» не представило согласие собственника на возведение рекламной конструкции в охранной зоне тепловых сетей.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации                                  от 28.09.2017 № 1915-О, установление охранных зон, которые обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических, тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, направлены                      не только на обеспечение сохранности указанных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных                        возможных неблагоприятных последствий и, тем самым, на защиту жизни и здоровья граждан.

Суды отметили, что сам факт расположения рекламной конструкции                                         в границах охранной зоны тепловой сети, являющейся опасным производственным объектом, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушает                             права и законные интересы ООО «РТС», поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловой сети, бесперебойной подаче тепловой энергии потребителям и доступу ООО «РТС» к местам проведения ремонтных работ. Расположение рекламной конструкции в охранной зоне тепловой сети в случае возникновения аварийной ситуации затруднит доступ к тепловой сети, что существенно увеличит время и трудозатраты на устранение аварийной ситуации и ее последствий.

Наличие у ООО «СкайЛайн» разрешительной документации на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не свидетельствует об отсутствии нарушения охранной зоны, императивно запрещающей размещать любые конструкции в охранной зоне объектов теплоснабжения.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что установка ООО «СкайЛайн»  рекламной                             конструкции в охранной зоне тепловой сети является нарушением действующих норм и правил эксплуатации тепловых сетей и создает угрозу надежности теплоснабжения потребителей.

Поскольку ООО «СкайЛайн» является владельцем рекламной конструкции, следовательно, именно ООО «СкайЛайн»  обязано обеспечить соблюдение                           требований действующих норм и правил эксплуатации тепловых сетей при                           установке рекламной конструкции, следовательно, требование о демонтаже правомерно заявлено к ООО «СкайЛайн». 

Суды верно указали, что в данном случае требования ООО «РТС»                                               к ООО «СкайЛайн»  о демонтаже направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей ООО «РТС» тепловой                       сети, которая является источником повышенной опасности и эксплуатация которой должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем правомерно возложили на ООО «СкайЛайн»   обязанность демонтировать рекламную конструкцию, расположенную в охранной зоне тепловой сети.

При рассмотрении требования о взыскании с ООО «СкайЛайн» неустойки                               в случае неисполнения им решения суда, суды правомерно руководствовались                            статьями 308.3, 324, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»                           разъяснениями, учли принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и обоснованно установили размер судебной неустойки в размере 1 тыс. рублей                                       за каждый день неисполнения судебного акта до его полного исполнения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной   жалобе ООО «СкайЛайн», исключают возможность ее                                 удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                         кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023                                                                 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023                               по делу № А53-36901/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                   без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов

                                                                                                                         А.И. Мещерин