﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10290/2021

г. Оренбург

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        22 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АХС "Агреал", ОГРН 1155658017350, ИНН 56102214066, г.Оренбург

к индивидуальному предпринимателю Пальниченко Сергею Викторовичу, ОГРНИП 308565804200041, ИНН 563800147610, г.Оренбург

о взыскании 2 309 063 руб. 00 коп.

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью АХС "Агреал" Чесноков Евгений Петрович (приказ №1 от 14.02.2020, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Пальниченко Сергей Викторович о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью АХС "Агреал" (далее - ООО АХС "Агреал", истец, продавец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пальниченко Сергею Викторовичу (далее – ИП Пальниченко С.В., ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в общем размере 2 309 063 руб. 00 коп., из которых: основной долг в размере 1 386 800 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 451 619 руб. 00 коп., неустойка в размере 443 776 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

08.04.2020 между ООО АХС "Агреал" и ИП Пальниченко С.В. заключен договор поставки №2, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование (ассортимент), количество и цена которой указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

В силу п. 1.4 договора продукция передается покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за продукцию в порядке, предусмотренным настоящим договором, что влечет за собой возникновение у поставщика права залога продукции до момента его полной оплаты.

Согласно п. 4.1 договора в случае, если покупатель нарушил сроки оплаты, указанные в спецификации приложения № 1, поставщик начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 24 % годовых, которые подлежат уплате на сумму, соответствующую цене неоплаченного товара, начиная со дня передачи товара поставщиком в полном объеме.

При нарушении покупателем сроков платежей по договору поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты штрафных санкций в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Между ООО АХС "Агреал" и ИП Пальниченко С.В. согласованы и подписаны спецификации №1 от 08.04.2020, №2 от 05.06.2020 к договору поставки, общая стоимость поставляемого товара по указанным спецификациям составила 1 686 800 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товара по УПД №2 от 08.04.2020, №7 от 05.06.2020, ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел.

Задолженность покупателя с учетом частичной оплаты товара составила 1 386 800 руб. 00 коп. Данная задолженность подтверждена также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

В адрес покупателя была направлена претензия №б/н от 07.07.2021 с требованием оплаты задолженности, которая осталась без удовлетворения со стороны ИП Пальниченко С.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции, исходя из содержания статьи 432, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о соответствии условий договора поставки №2 от 08.04.2020 требованиям закона, что влечет обязательность договора для сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом поставлен товар, который был принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ оплату товара ответчик в установленные договором сроки не произвел.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в размере 1 386 800 руб. 00 коп.  подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки, спецификациями, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. – март 2021 г., УПД №2 от 08.04.2020, №7 от 05.06.2020, кроме того, наличие задолженности не оспаривается ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом в размере 1 386 800 руб. 00 коп.  

Доказательств оплаты в указанной сумме материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 1 386 800 руб. 00 коп.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Величина неустойки согласована сторонами при подписании договора поставки №2 от 08.04.2020.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении покупателем сроков платежей по договору поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты штрафных санкций в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца пени, начисленные за период просрочки с 01.10.2020 по 16.08.2021, составили 443 776 руб. 00 коп.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным.

Контррасчет  пени ответчиком в дело не представлен.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени ответчиком не заявлено.

Кроме того, неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.04.2020 по 16.08.2021 в размере 451 619 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 названного Кодекса).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу п. 1.4 договора продукция передается покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за продукцию в порядке, предусмотренным настоящим договором, что влечет за собой возникновение у поставщика права залога продукции до момента его полной оплаты.

Согласно п. 4.1 договора в случае, если покупатель нарушил сроки оплаты, указанные в спецификации приложения № 1, поставщик начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 24 % годовых, которые подлежат уплате на сумму, соответствующую цене неоплаченного товара, начиная со дня передачи товара поставщиком в полном объеме.

Указанные проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом первой инстанции проверен, является верным.

Контррасчет  процентов ответчиком в дело не представлен.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в  сумме 26 868 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку определением суда от 23.08.2021 истцу была предоставлены отсрочка уплаты госпошлины в части, расходы по ее уплате в сумме 7 543 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются с ответчика в доход Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью АХС "Агреал" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пальниченко Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью                   АХС "Агреал" 2 309 063 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере         1 386 800 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 451 619 руб. 00 коп., неустойку в сумме  443 776 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме               26 868 руб. 00 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пальниченко Сергея Викторовича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 543 руб. 00 коп.

 

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                      А.А. Александров