﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-474/2020

03 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Серги Д.Г.,

судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.,

при участии:

от ПАО «Камчатскэнерго»: не явились;

от ИП Псарь М.М.: представитель по доверенности от 05.02.2020 – Бараннов Ю.О.;

от ООО «Псарь Плюс»: не явились;

от ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Псарь Марины Михайловны

на решение от 08.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019

по делу №  А24-1656/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН  4100000668, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10)   

к индивидуальному предпринимателю Псарь Марине Михайловне           (ОГРНИП 304410120200129, ИНН 410100078914), обществу с ограниченной ответственностью «Псарь Плюс» (ОГРН 1064101051442, ИНН  4101108304, адрес: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 45)    

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»             (ОГРН 1084101001203, ИНН  4101122429, адрес: 683024,  г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 29)     

о взыскании 327 394 руб. 29 коп.    

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Псарь Марине Михайловне (далее – ИП Псарь М.М., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Псарь Плюс» (далее – ООО «Псарь Плюс», ответчик) о взыскании долга и пени, из них: с ИП Псарь М.М. – сумму долга за период с октября 2017 по июнь 2018 года и с октября 2018 по декабрь 2018 года в размере 234 543 руб. 90 коп., пени за период с 12.03.2019 по 17.05.2019 в размере 2 097 руб. 21 коп., с начислением пени на сумму долга 234 543 руб. 90 коп., начиная с 18.05.2019 по 09.06.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 10.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты основного долга;  с ООО «Псарь Плюс» - сумму долга за период с октября 2017 по июнь 2018 года и с октября 2018 по декабрь 2018 года в размере 55 016 руб. 33 коп., пени за период с 12.03.2019 по 17.05.2019 в размере 491 руб. 94 коп., с начислением пени на сумму долга 55 016 руб. 33 коп., начиная с 18.05.2019 по 09.06.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 10.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долг.

Определением суда от 12.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью                        «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ                              г. Петропавловска-Камчатского»).

Решением от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Псарь М.М., не соглашаясь с вышеуказанным решением и постановлением, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств внедоговорного потребления тепловой энергии в спорный период. Ссылается на то, что тепловая энергия не подается на цокольный этаж с 1996 года по причине отсутствия отопительных приборов демонтированных предыдущим собственником, а факт подключения к централизованной системе отопления при сдаче дома не может служить доказательством её потребления.

ПАО «Камчатскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ИП Псарь М.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ПАО «Камчатскэнерго», ООО «Псарь Плюс», ООО «УЖКХ                           г. Петропавловска-Камчатского», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 08.08.2019, постановления от 25.11.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                              ПАО «Камчатскэнерго» в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года (далее – спорный период) осуществляло поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,                       ул. Владивостокская, 45.

В указанном доме расположено нежилое помещение, общей площадью 270,2 кв.м., принадлежащее с 27.10.2010 на праве долевой собственности              ИП Псарь М.М. – доля 81/100, ООО «Псарь Плюс» – доля 19/100, что следует из материалов дела и ответчиками не оспаривалось.

ПАО «Камчатскэнерго» выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на указанном объекте, о чем составлены соответствующие акты от 24.10.2017 № 105, 106.

22.01.2019 ПАО «Камчатскэнерго» направлены в адрес предпринимателя и ООО «Псарь Плюс» письменные требования об оплате услуг теплоснабжения за спорный период.

Оставление указанных претензий без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении возникшего спора в части задолженности по оплате тепловой энергии суд первой инстанции руководствовался общими положениями об обязательствах, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Удовлетворяя иск в данной части, суд исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в принадлежащее ответчикам нежилое помещение и отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,                       а абонент – оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в МКД, находящегося в индивидуальной собственности, обязан нести расходы за поставленную через присоединенную сеть энергию.

Частью 29 статьи 2 Закон № 190-ФЗ определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354)

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении такого акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в данном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Отапливаемым следует считать помещения, в которых для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, запрет на внесение изменений в систему теплоснабжения распространяется равным образом и на нежилые помещения.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Положениями статьи 29 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника привести в прежнее состояние помещение, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, даже при условии, что данный незаконное переустройство либо перепланировка произведены прежним собственником.

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в части общедомовой системы отопления. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 ГК РФ).

В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что помещение ответчиков по проекту входило в общую отапливаемую площадь жилого дома, доказательств, подтверждающих получение разрешения на переоборудование нежилого помещения, ответчиками не представлено. Приняв по внимание данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о самовольном демонтаже ответчиком радиаторов отопления и, как следствие, о правомерности требований истца по взысканию платы за коммунальный ресурс.

Кроме того суды признали, что акты бездоговорного пользования тепловой энергией, теплоносителем от 24.10.2017 № 105 и № 106 не соответствуют требованиям, установленным в пункте 8 статьи 22 Закона            № 190-ФЗ, а факт бездоговорного потребления тепловой энергии недоказанным.

Приведенный кассатором довод о недоказанности внедоговорного потребления тепловой энергии в данном случае правового значения не имеет, поскольку не влияет на установленную законом обязанность абонента возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса, в том числе в отсутствие договорных отношений (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Расчет долга и пени судом проверены, признаны правильными по праву и размеру. Контррасчет не представлен.

Аргумент ответчика о покупке помещения в переустроенном состоянии, правильно отклонен арбитражным судом. Ответчик, действуя добросовестно, мог и должен был предпринять меры по восстановлению системы отопления либо по легализации уже произведенного демонтажа. Само по себе приобретение недвижимости в переустроенном без разрешения состоянии является предпринимательским риском и не освобождает покупателя от возможных негативных последствий.

Иных существенных  доводов, способных повлиять на иной результат рассмотрения спора кассационные жалобы не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, иная интерпретация норм права, подлежащих применению в данном конкретном случае, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А24-1656/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина