Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

«28» декабря 2023 года                                                                                 Дело № А41-71460/23

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТЕХМАСТЕР"  к АО   "МОСОБЛГАЗ" о понуждении к выборке товара до 99000000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. исх. № 1077 от 29.11.2022 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 12-07/1289 от 09.12.2022 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПРОМТЕХМАСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – истец, ООО НПК «ПРОМТЕХМАСТЕР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МОСОБЛГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, АО «МОСОБЛГАЗ») о понуждении к выполнению условий договора № 07/10-ПТМ/2022 от 10.10.2022, а именно к выборке товара в полном объеме до суммы 99 000 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выборке товара и оплате цены договора в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика дал пояснения по доводам отзыва на иск, возражал относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 между ООО НПК «Промтехмастер» и АО «Мособлгаз» по результатам закупки № 32211642006 (дата аукциона 20.09.2022) заключен договор № 07/10-ПТМ/2 022 на поставку стоек контрольно-измерительного пункта и стоек информационного назначения (далее - Договор).

Предметом данного Договора в соответствии с пунктом 1.1 Договора является поставка стоек контрольно-измерительного пункта и информационного назначения (далее - Товар), наименование (ассортимент) и характеристики, которого указаны в Прайс-листе (Приложение № 1 к Договору) и в техническом задании (Приложение № 4 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора базис поставки каждой партии Товара устанавливается Сторонами на основании заявок Покупателя, составленных по форме Приложения № 2 к Договору и направленных в соответствии с пунктом 4.2 Договора.

Стороны согласовали базис поставки «Франко-склад покупателя»: поставка Товара силами и за счет средств Поставщика на склад Покупателя, определяемый в заявке Покупателя на каждую партию поставляемого Товара.

Пункт 2.1 Договора № 07/10-ПТМ/2022 изложен в следующей редакции: «Цена Договора составляет 99000000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 16500000  руб. 00 коп., (далее - Цена Договора), является твердой и определяется на весь срок действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.2.1 и 12.2.2 Договора и законодательством Российской Федерации».

С 28 ноября 2022 года новых заявок от АО «Мособлгаз» не поступало.

Договор выполнен на 35%, неисполненный остаток по данному контракту составляет 64 681 844 руб. 64 коп.

ООО НПК «Промтехмастер» неоднократно обращалось к АО «Мособлгаз» с требованием о полной выборке товара и оплате цены договора.

Из ответов АО «Мособлгаз» следует, что цена завышена, не соответствует рыночной, в связи с чем, выборка товара не производится.

Истец направил ответчику претензии с требованием об исполнении условий договора в порядке досудебного урегулирования спора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров  в течение  срока действия  договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (п. 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 4.1 Договора на поставку каждой партии Товара покупатель в зависимости от своей потребности оформляет заявку, в которой указывается базис поставки: адрес поставки, наименование, количество и ассортимент Товара.

Период поставки Товара определен пунктом 3.1. Договора: с даты заключения Договора по 31.08.2023, либо до даты достижения цены Договора, указанной в пункте 2.1 Договора, в зависимости от того какая из дат наступит ранее.

За период действия договора Ответчик направил Заявки, получил и оплатил Товары на сумму 34 318 155 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора, между сторонами был подписан итоговый акт сверки расчетов от 19.09.2023, в соответствии с которым задолженности стороны друг перед другом по Договору не имеют.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2023 договор прекратил свое действие в силу пунктов 12.1, 4.11 Договора.

Из толкования условий Договора (пункты 1.2, 4.1) следует, что осуществление Продавцом поставки товара и его приёмка Покупателем сопряжено с подачей и получением заявки покупателя.

Таким образом, данным договором, содержащим признаки рамочного, установлена особая форма соглашения для совершения заключенных во исполнение этого договора отдельных сделок поставки продукции в определенном объеме, ассортименте и в определенный срок.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата Товара по Договору производится Покупателем на основании счета, выставленного Поставщиком, и в соответствии с ТОРГ-12 и УПД в срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты поставки.

Ответчик с Заявками на получение Товара на сумму исковых требований Истца (64 681 844 руб. 64 коп.) к Истцу не обращался, соответственно, обязанность по поставке данного Товара у Истца не возникла, равно как и обязанность Ответчика оплатить невыбранный Товар.

Поскольку условиями договора предусмотрено выполнение доставки товара на основании заявки, соответствующая заявка покупателем в адрес поставщика не направлена, обязательство покупателя по принятию и оплате товара не возникло.

Накладные, согласно приложению к уточненному исковому заявлению, направленные в адрес суда, в адрес Ответчика в обоснование требований не направлялись.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца о наличии у него права требования оплаты за товар в порядке п. 4 ст. 514 ГК РФ являются не состоятельными, поскольку в данном случае положения не применимы, т.к. товар Истцом ответчику не поставлен, на ответственном хранении у ответчика не находится. В этой связи отсутствуют основания для встречного исполнения обязательств по оплате. Договором поставка Товара была предусмотрена на основании заявок Заказчика, которые Истцу не направлялись.

Ответчик сообщал письмами от 30.05.2023 № 8206/23, 04.08.2023 № 12133/23, что по условиям Договора у Покупателя отсутствует обязанность направлять заявки на весь объем цены Договора и, в случае наличии потребности в Товаре, Покупатель направит в адрес Поставщика заявку на поставку такого Товара, в порядке, установленном в Договоре.

Таким образом, рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 314, 425, 431, 484, 486, 506, 508, 509, 515, 525, 526, 530 ГК РФ и исходил из того, что спорным договором не установлена обязанность покупателя (заказчика) направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из его условий не следует, что заказ всего объема товара, является обязанностью заказчика, неисполнение которой влечет применение мер ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе установленный договором порядок поставки товара, переписку сторон, суд пришел к мотивированным выводам о правомерном поведении ответчика в части определения объема выборки товара на основании заявок, обусловленных состоянием объективной нуждаемости в товаре; недоказанности обществом факта нарушения заказчиком принятых на себя обязательств по договору и наличия оснований для обязания его принять весь объем товара, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              И. В. Быковских