Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14233/2020

г. Хабаровск

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304143504100108, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314272221700052, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 08.07.2020., диплом о высшем образовании от 13.06.2013 г. № 90780;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника по делу № А73-3760/2020.

Определением суда от 14.09.2020 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, материалы исполнительного производства № 61158/20/27005-ИП.

Должник, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2020 по делу № А73-3760/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 106 653 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 067 рублей.

На основании исполнительного листа № ФС 033487118 от 15.02.2018 года, выданного Арбитражный суд Хабаровского края по делу № А73.-3760/2020 о взыскании денежных средств, 03.07.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснофлотскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 61158/20/27005-ИП.

По состоянию на 07.09.2020 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 130 720 руб. 65 коп.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок - назначение объекта, для производственных целей кадастровый номер 27:17:0608102:95 площадь объекта 1500 кв.м, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка (в 541 м. по направлению на юго-запад от жилого дома по ул. Дачной, д. 12 А в с. Корсаково-2, Хабаровский район, Хабаровский край).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2020 года в отношении земельного участка, указанного выше, наложен запрет на совершение регистрационных, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 99/2020/345101862 от 28.08.2020.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, статья 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Из положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума от 24.03.2005 № 11), следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Кроме того, системное толкование указанных положений свидетельствует о том, что вне зависимости от наличия либо отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании судебного решения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11, согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства № 61158/20/27005-ИП от 03.07.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району  г. Хабаровска от 03.09.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ИП ФИО3, в том числе в отношении земельного участка, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 27:17:0608102:95, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка (в 541 м. по направлению на юго-запад от жилого дома по ул. Дачной, д. 12 А в с. Корсаково-2, Хабаровский район, Хабаровский край).

Из искового заявления ИП ФИО2, отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что на сегодняшний день требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность должника в пользу взыскателя составляет 1 130 720 руб. 65 коп. 

Должник является собственником земельного участка, расположенного на территории с. Корсаково Хабаровского района, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения вступившего в законную силу судебного акта подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, в материалы дела по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представлено, равно как отзыва и возражений по заявленным требованиям.

В силу требований статей 4, 69, 94 Закона N 229-ФЗ, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена обоснованность требований истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, ввиду недостаточности денежных средств и имущества должника для погашения задолженности в рамках исполнительного производства по правилам ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», и наличие для этого предусмотренных законом оснований.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 99/2020/345101862 от 28.08.2020 подтверждается принадлежность заявленного к обращению земельного участка должнику.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящиеся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника индивидуального предпринимателя ФИО3 - земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 27:17:0608102:95, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка (в 541 м. по направлению на юго-запад от жилого дома по ул. Дачной, д. 12 А в с. Корсаково-2, Хабаровский район, Хабаровский край).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова