РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281254/22-162-2145

г. Москва

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКАМБИ"

127422, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ДМИТРОВСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 1 / III, КОМ. 11, ОГРН: 1227700578148, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2022, ИНН: 7713492439

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528

о восстановлении действия договора; об обязании совершить определенные действия

при участии:

От истца – Радюкова С.В., доверенность от 04.05.2023г.

От ответчика – Зубкова М.В., доверенность № 01/487 от 04.05.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКАМБИ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о восстановлении действия договора банковского счета; об обязании провести операцию по платежному поручению от 17.10.2022г. № 1.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объёме со ссылкой на представленные доказательства.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  27 сентября 2022г. ООО «РИКАМБИ» в лице Генерального директора Сланова Инала Хазбиевича, был отрыт расчетный счет №40702810001460043422 в Филиале Центральный ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», ДО На Спартаковской » .

11.10.2022г. ООО «РИКАМБИ» было направлено в Банк на бумажном носителе платежное поручение от 10 октября 2022г. №1 о переводе денежных средств на сумму 530 460 руб. 00 коп. в пользу ООО «Онлайн Трейдинг» с назначением: оплата по договору 25 от 27.09.22г. за компьютеры для офиса, в т.ч. НДС 20% - 88410-00. Поручение Банком было принято, поставлена отметка о приеме.

12.102022г. от Банка было получено письмо с просьбой о предоставлении документов, сведений  и надлежащим образом заверенных копий документов к указанным платежам (договоры, первичные документы к ним), а так же документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств на счете ООО «РИКАМБИ». 

Истец пояснил, что соответствующие документы были представлены, однако платеж так и осуществлен.

14 октября 2022г. ООО «РИКАМБИ» было получено Уведомление от Банка об отказе в совершении «и по причине совокупности оснований, связанных с риском ОД/ФТ Клиента.

18 октября 2022г. ООО «РИКАМБИ» было направлено в Банк на бумажном носителе платежное поручение от 17 октября 2022г. №1 о переводе денежных средств на сумму 535 721 руб. 00 коп. в пользу ООО «ТД «Эконо-Тех» (ИНН 8603127227) с назначением: возврат по договору 26/09 от 26.09.22г, в т.ч. НДС 20% - 89286-83, в связи с невозможностью исполнения ООО «РИКАМБИ» своих обязательств, по указанному Договору. Платежное поручение Банком принято, поставлена отметка о приеме. 

Однако, операция по переводу денежных средств по платежному поручению не была осуществлена.

Истец указал что банк  устно уведомил  генерального директора общества  о том что,  13.10.2022г. банк в одностороннем порядке расторг договор банковского счета.

С учетом указанных обстоятельств, 20 октября 2022г. ООО «РИКАМБИ» обратилось в Банк с заявлением о необходимости предоставить разъяснения по поводу не исполнения платежного поручения от 17 октября 2022г. №1.

Согласно ответу банка,  в отношении Истца применены меры по расторжению банковского счета в одностороннем порядке на основании п. 5.2. ст.7 ФЗ №115-ФЗ, при этом перевод остатка при закрытии счета возможен только на иной собственный счет Истца.

Запроса на предоставление каких-либо документов, после не исполнения платежного поручения №1 от 17 октября 2022г. от Банка не поступало.

Истец полагает действия Банка не обоснованными, нарушающими права Истца в сфере экономической деятельности, серьезно подрывающими деловую репутацию Истца. 

Поскольку ответчик в рамках претензионного урегулирования отказался удовлетворить требования истца, полагая действия ответчика неправомерными, истец обратился с иском в суд.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В соответствии с Законом №115-ФЗ, нормативными документами Банка России, условиями Договора банковского счета и правоприменительной практикой высших судебных инстанций для принятия мер противодействия Банком необязательно должен быть установлен факт совершения клиентом преступления или иного правонарушения – меры могут быть применены и при наличии ПОДОЗРЕНИЙ в совершении клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

В соответствии со ст.4 и п.п.2, 3 ст.7 Закона №115-ФЗ кредитные организации обязаны выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 191-ФЗ), клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Пунктом 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, законодательство не предусматривает обязанность банков и иных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, доказывать совершение клиентами сделок, которые противоречат закону.

Указанный вывод подтверждается определением Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 305-ЭС20-20525, в соответствии с которым «для ограничения доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Банком России в Положении 375-П»

Наличие подозрений предполагает определенную вероятность наступления события, но не означает, что это событие неизбежно наступит. Применительно к отношениям, регулируемым Законом №115-ФЗ, это означает, что, если кредитной организацией будут установлены факты, которые в их совокупности будут указывать на высокую вероятность совершения клиентом операций с целью легализации преступных доходов, у нее появятся основания для применения мер пресечения такой деятельности (пускай даже если предположение окажется неверным).

Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию легализации подходов, полученных преступным путем, обусловлена тем, что регулируемые Законом №115-ФЗ отношения имеют особую значимость – Закон №115-ФЗ направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также безопасности государства (публичного интереса) (ст.1 Закона №115-ФЗ).

Банк отмечает, что доказывание факта совершения лицами преступлений или иных правонарушений входит в компетенцию правоохранительных органов, в то время как кредитные организации обязаны выявить операции, в отношении которых имеются подозрения в их совершении в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

Перечень оснований для отнесения операций к числу подозрительных, при обнаружении признаков которых возникает предусмотренное п. 11 ст. 7 закона N 115-ФЗ право на отказ в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по счету, установлен п. 2 ст. 7 закона N 115-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

-     выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, приведенный в п. 2 ст. 7 закона № 115-ФЗ перечень подозрительных операций является открытым.

Законодательство предоставляет кредитной организации право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы, необходимые для выяснения их экономического смысла.

Более развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с п. 5.2 которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Указанный вывод подтверждается решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.08.2021 N АКПИ21-487.

Согласно приложению признаком, указывающим на необычный характер сделки, является признак по коду 1499 Иные признаки, свидетельствующие о ВОЗМОЖНОМ осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Согласно пункту 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Следовательно, для применения мер противодействия достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем. 

Банком в ходе мониторинга операций Клиента были выявлены признаки сомнительных операций в расчетах организации.

Учитывая характер операций по счетам Клиента, у Банка возникли подозрения, что счет, открытый Клиентом в Банке, используется для проведения сомнительных транзитных операций с целью конечного обналичивания.

04.10.2022 Истец представил в Банк платежное поручение №6 на сумму 387 960,00 руб. в пользу ООО «ФОРТУНА» (ИНН 5501279666, далее - Контрагент) в качестве оплаты за химические вещества.

Банк, через систему дистанционного банковского обслуживания, 04.10.2022 направил Клиенту запрос о представлении документов и сведений, относительно данной операции и деятельности в целом.

По запросу Банка документы Клиентом представлены не в полном объеме, не представлены документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, налоговая и финансовая отчетность.

По результатам анализа представленных документов, установлены признаки фиктивной деятельности:

материально-технической базы нет, всеми ресурсами располагают партнеры (роль Клиента - участие в транзитном движении денежных средств);

из работников только генеральный директор, но расчетные счета открыты в различных кредитных организациях.

05.10.2022 в отношении платежных поручений №6 от 04.10.2022 реализовано право отказа в проведении операции на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Также 05.10.2022 в целях пресечения вовлечения Банка в проведение сомнительных, операций по поручению Клиента, Банком в соответствии с договорными отношениями с Клиентом, реализовано право отказа представления Клиенту услуги ДБО.

10.10.2022 Истец представил в Банк платежное поручение №1 на сумму 530 460,00 руб. в пользу ООО «Онлайн Трейдинг» (ИНН 7727137650) в качестве оплаты за компьютеры.

Банк, через систему ДБО 12.10.2022 направил Клиенту запрос о представлении документов и сведений, относительно данной операции.

Представленные Клиентом документы не сняли подозрений Банка в совершении Истцом сомнительных транзитных операций: Истец намеревался приобрести компьютеры для офиса на сумму 530 460,00 руб. (29.09.2022 уже было оплачено в адрес данного контрагента 318 096,00 руб. за компьютеры для офиса, согласно выписке по расчетному счету в Банке), при условии, что в настоящее время у Клиента фактически работает всего 1 человек (генеральный директор).

Банком 12.10.2022 в отношении платежного поручения от 10.10.2022 №1 на сумму 530 460,00 руб. реализовано право отказа в проведении операции на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона, Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет клиента, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона 115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (пункт 12 статьи 7 Закона 115-ФЗ).

13.10.2022 по инициативе Банка реализована процедура одностороннего расторжения договора банковского счета в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ. Соответствующее уведомление было направлено в адрес Истца (исх. № 01.7-4/61001).

Расторжение договора банковского счета (вклада) но основаниям, изложенным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, пс являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий (пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций но взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

Платежное поручение, представленное Клиентом 18.10.2022 (платеж контрагенту - возврат), не соответствует требованиям ст. 859 ГК РФ.

Счет Истца закрыт НЛО Банк «ФК Открытие» в одностороннем порядке - 14.12.2022, остаток денежных средств в сумме 536 321-00 руб. находящийся на расчетном счете Клиента был переведён на специальный счет в Банке России, на основании пункта 6 статьи 859 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, основания для признания действий Банка незаконными отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств позволяющих считать действия банка незаконными, то исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков