/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23264/2018

26 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Пряхиной Ю.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Алиеева И.М. (доверенность от 17.09.2018)

от ответчика: Реутова О.О. (доверенность от 27.12.2017)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19092/2018) ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу № А56-23264/2018(судья  Воробьева Ю.В.), принятое 

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны 

об обязании выполнить ремонт и реставрацию объектов культурного наследия,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – ответчик, Учреждение) об обязании в течение 30-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения КГИОП выполнить ремонт и реставрацию объектов культурного наследия регионального значения «Здание канцелярии» и «Жилой корпус» расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Парковая ул., д. 7, лит. П, Р, входящих в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек Офицерской воздухоплавательной школы», на основании согласованной с КГИОП проектной документацией.

            Решением от 07.06.2018 иск удовлетворен.

            Не согласившись с решением, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны обратилось с апелляционной жалобой об его отмене сославшись на ст. 123.22 ГК РФ Учреждение указало, что уставная деятельность Учреждения  препятствует выполнению необходимых работ по содержанию имущества, находящегося в ведении ответчика, собственник в лице Министерства оборон  РФ наделил полномочиями и обязанностями по сохранению объекта культурного наследия ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, подведомственное Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации. Ходатайство о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» необоснованно отклонено судом.

            В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Парковая ул., д. 7, лит. П, Р, на основании распоряжения КГИОП от 10.07.2014 № 10-376 являются объектами культурного наследия регионального значения «Здание канцелярии» и «Жилой корпус» (далее — объект культурного наследия), входящими в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек Офицерской воздухоплавательной школы». 

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.10.2017 указанный объект культурного наследия находится в пользовании Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. 

Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 08.12.2017 выявлены факты ненадлежащего состояния и содержания объекта культурного наследия, а именно: - «Здание канцелярии» (Парковая ул., д. 7, лит. П): контур здания закрыт (оконные проемы имеют установленные металлические решетки, частично имеется зашивка глухими листами ДСП), фасады сильно загрязнены, наблюдаются обширные участки утрат штукатурного и красочных слоев (частично обнажена кирпичная кладка), участки биопоражения цокольной части здания, имеются нарушения целостности металлического окрытия карнизного свеса; - «Жилой корпус» (Парковая ул., д. 7, лит. Р): контур здания закрыт (двери закрыты, оконные заполнения по 1 этажу зашиты металлическими листами), фасады здания загрязнены, наблюдаются утраты штукатурного и красочного слоев (частично обнажена кирпичная кладка), по цокольной части - многочисленные следы биопоражений, также зафиксированы следы намокания венчающего карниза, нарушения целостности и коррозия водосточных труб. 

Ссылаясь на то, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, о причинении ему вреда, а также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, Комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (пункт 26), установлена обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Учитывая, что обстоятельства, отраженные в акте КГИОП от 08.12.2017, указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении вреда, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия и причинения иных негативных воздействий, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика, действий, направленных на исполнение законных требований КГИОП, суд пришел к правильному выводу, признав исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 18, 33, 47.2, 47.3, 47.6 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного исследования суда, им дана правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Как правильно указал суд в решении, в соответствии с пунктами 3, 12, 19, 27 Устава ответчик создан для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством полномочий Министерства обороны РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил РФ, в том числе обязанность по обеспечению эффективного использования закрепленного за ним имущества. Кроме того, в силу пунктов 31, 32 Устава ответчик вправе заключать договоры, государственные контракты. 

Таким образом, положения устава не препятствуют ответчику принимать соответствующие меры по обеспечению надлежащего состояния объекта культурного наследия и выполнять работы по его сохранения.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательства ее оплаты при подаче апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют, государственная пошлина подлежит взысканию в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2018 по делу №  А56-23264/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 И.А. Тимухина