АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46424/2019

01 октября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46424/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные газовые котельные" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети г. Михайловск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 608 102 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2019г.; ФИО4, директор, на основании приказа от 09.08.2019г.;

от ответчика: ФИО5, директор, на основании распоряжения №30-л/с-3 от 14.10.2013г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "Автоматизированные газовые котельные" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП «Тепловые сети г. Михайловск» (далее – ответчик) о взыскании 24 608 102 руб. 40 коп., в том числе:

- 18 068 015 руб. 20 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, фактически отпущенной в период с сентября 2017г. по май 2018г.;

- 6 540 087 руб. 21 коп. – пеня, начисленная за период с 10.10.2017г. по 06.08.2019г.

Определением суда от 13 августа 2019 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика: 17 364 328 руб. 26 коп. – основной долг;  6 357 179 руб. 42 коп. – пеня, начисленная за период с 10.10.2017г. по 06.08.2019г.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 23 721 507 руб. 68 коп.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против расчета объемов отпущенного ресурса, составленного истцом. Также ответчик указывает на то, что исковые требования должны быть уменьшены на сумму 6 894 411 руб. 63 коп., взысканную с ответчика в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017г., по делу №А60-20865/2017.

Определением от 09.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их увеличении в части взыскания пени до суммы 6 704 380 руб. 38 коп., начислив санкции за период с 10.10.2017 по 23.09.2019.

Ходатайство истца удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 24 068 708 руб. 64 коп.

Ответчик пояснил, что наличие перед истцом долга в не оспаривает, возражений по объему и стоимости ресурса не имеется, однако, с учетом частичной оплаты в сумме 6 894 411 руб. 63 коп., взысканной с ответчика в пользу истца по иному делу, долг подлежит уменьшению. Возражений по расчету пени не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Автоматизированные газовые котельные"  и МУП «Тепловые сети г. Михайловск» договор энергоснабжения тепловой энергией не заключен, однако, фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя осуществлялось.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исходя из сложившихся договорных отношений, истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по оплате потребленной энергии.

Истец указал, что в период с сентября 2017 по май 2018 им в адрес ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 45 786 789 руб. 49 коп.

Объем ресурса определен расчетным способом на основании п. 23 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

В судебном заседании 24.09.2019 ответчик пояснил, что возражений относительно объема и стоимости ресурса, отпущенного истцом в спорный период, у него не имеется.

Согласно абз. 3 п. 33 Правил организации теплоснабжения оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между тем обязанность по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии исполнена ответчиком не надлежащим образом: ресурс оплачен частично в сумме 28 422 461 руб. 23 коп., с учетом чего задолженность последнего перед истцом составила 17 364 328 руб. 26 коп.

Оспаривая наличие перед истцом задолженности в заявленном размере, ответчик указал, что задолженность подлежит уменьшению на сумму 6 894 411 руб. 63 коп., взысканную с ответчика в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017г., по делу №А60-20865/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017 по делу №А60-20865/2017 на Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возложена обязанность возвратить с депозитного счета Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизированные газовые котельные" полученные в рамках исполнительного производства №8559/15/66062-СД от жителей г. Михайловска в период с ноября 2016 по март 2017 денежные средства в размере 6894411 рублей 63 копейки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу №А60-20865/2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду избрания истцом (ООО «АГК») ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Вступившим в законную силу решением от 18.07.2019 по делу №А60-32671/2019 установлено, что во исполнение решения суда по делу № А60-20865/17 от 23.06.17 (резолютивная часть объявлена 16.06.17), а также согласно письму ООО "АГК" от 26.06.17 № 43 УФССП России по СО перечислило ООО «АГК» денежные средства в сумме  6 894 411руб.63коп. В связи с отменой судебного акта по делу № А60-20865/17, во исполнение которого данные денежные средства были перечислены службой судебных приставов в адрес общества «АГК», суд  взыскал с ООО «АГК» в пользу УФССП России по СО неосновательное обогащение в сумме 6 894 411 руб. 63 коп.

Вступившим в законную силу решением от 27.06.2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019) с РФ в лице ФССП России по СО в пользу ООО «Департамент ЖКХ» взысканы убытки в сумме 6 894 411 руб. 63 коп. в результате причинения вреда незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов, выразившемся в незаконном изъятии и перечислении ООО «АГК» денежных средств с депозитного счета в рамках исполнительного производства №8559/15/66062-СД для последующего распределения/перечисления взыскателям (кредиторам).

Анализ изложенных выше установленных арбитражными судами обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имущественное право на денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №8559/15/66062-СД от жителей г. Михайловска в сумме 6 894 411 руб. 63 коп., возникло у иного лица – ООО «Департамент ЖКХ», следовательно, оснований полагать, что данная сумма подлежит зачету в оплату ресурса, отпущенного истцом ответчику в спорный период, не имеется.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер задолженности истцом документально подтвержден, учитывая отсутствие доказательств оплаты данного долга, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 364 328 руб. 26 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 6 704 380 руб. 38 коп., начисленную за период с 10.10.2017 по 23.09.2019 на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Судом установлено, что при составлении расчета пени, истцом применены ключевые ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что «статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения».

Таким образом, при расчете неустойки должны быть применена ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения, а именно 7% годовых.

По расчету суда размер пени, начисленной за период с 11.10.2017 по 23.09.2019, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7% годовых, составил 6 167 812 руб. 97 коп.,  в том числе:

- сентябрь 2017: за период с 11.10.2017 по 07.03.2018 – 38 522 руб. 16 коп.;

- октябрь 2017: за период с 14.11.2017 по 27.03.2018 – 259 240 руб. 38 коп.;

- ноябрь 2017: за период с 12.12.2017 по 03.05.2018 – 232 528 руб. 57 коп.;

- декабрь 2017: за период с 11.01.2018 по 06.07.2018 – 421 930 руб. 52 коп.;

- январь 2018: за период с 13.02.2018 по 06.08.2019 – 1 332 533 руб. 16 коп.;

- февраль 2018: за период с 13.03.2018 по 06.08.2019 – 1 985 900руб. 83коп.;

- март 2018: за период с 11.04.2018 по 06.08.2019 – 1 099 244 руб. 85 коп.;

- апрель 2018: за период с 11.05.2018 по 06.08.2019 – 577 479 руб. 85 коп.;

- май 2018: за период с 12.06.2018 по 06.08.2019 – 220 432 руб. 65 коп.

Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 330, 332 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом увеличения (24 068 708 руб. 64 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 143 344 руб.

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, сумма государственной пошлины относится на сторон пропорционально удовлетворенным (отклоненным) исковым требованиям.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина в сумме 140148 руб. подлежит взысканию с ответчика, 3196 руб. – с истца непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети г. Михайловск» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные газовые котельные" денежные средства в сумме 23 532 141 рубль 23 копейки, в том числе: 17 364 328 рублей 26 копеек – основной долг; 6 167 812 рублей 97 копеек – пеня, начисленная за период с 11.10.2017 по 23.09.2019.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети г. Михайловск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 148 рублей.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные газовые котельные" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 196 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк