АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53664/2022

01 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ АВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 25 908,00 руб.,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ": ФИО1, представитель по доверенности  от 09.01.2023 года;

от общества с ограниченной ответственностью "ИТ АВТОМАТИКА": ФИО2, представитель по доверенности №1  от 09.01.2023 года (с использованием системы веб-конференции).

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 30 сентября 2022 года поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ АВТОМАТИКА"  о взыскании 25 908,00 руб. Истец просит взыскать задолженность в размере 25908,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением от 03 октября 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 октября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" поступило ходатайство о приобщении дополнения, которое приобщены судом к материалам  дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 октября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "ИТ АВТОМАТИКА" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "ИТ АВТОМАТИКА" поступило ходатайство о приобщении доказательств, которые приобщены судом к материалам  дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10 января 2023 года от  общества с ограниченной ответственностью "ИТ АВТОМАТИКА" поступили письменные объяснения по делу, которые приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 января 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

20 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела экспедиторских расписок ИЖСКА30105874556 от 30.11.2021 года, ИЖСАРХ0105880808 от 01.12.2021 года, а также сводной таблицы. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "ИТ АВТОМАТИКА" поступило ходатайство об исключении доказательств из материалов дела. Заявитель указывает на нарушение положений части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом положения части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Таким образом, заверение копии документа предоставляемого в материалы дела необходимо с целью идентификации лица подтвердившего достоверность документа. 

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. При подаче документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" возможно достоверно установить лицо предоставившее документы в материалы дела.

Довод Ответчика со ссылкой на невозможность определить достоверность представленных истцом доказательств является необоснованным, поскольку заявление по настоящему спору и приложенные к нему документы подавались заявителем в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Документы подавались в форме электронных образов документов, созданных с помощью средств сканирования, через личный кабинет представителя Истца, созданный в информационной системе "Мой арбитр".

Как установлено пунктом 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 2.2.5 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, электронный образ документа, заверенный простой электронной подписью, является надлежащим образом заверенной копией документа, подаваемой в суд в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств из материалов дела судом отказано.

Также 25 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "ИТ АВТОМАТИКА" поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (Далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (Далее – Ответчик) заключен договор на оказание экспедиторских услуг №GPL1-T01-0001551275/20210126 от 01.01.2021 года Далее – Договор). 

Согласно условий Договора Истец взял на себя обязательства по организации перевозок груза. 

Истец оказал услуги в соответствии с Договором на основании экспедиторских расписок ИЖ2МСК0106027157 на сумму 1711,00 руб., ИЖСМСК0106032692 на сумму 6239,00 руб., ИЖСОМС0106032205 на сумму 770,00 руб., ИЖСКАЗ0106064638 на сумму 4536,00 руб., ИЖСМСК0106073409 на сумму 1135,00 руб., ИЖССКТ0106165775 на сумму 3435,00 руб., ИЖСКАЗ0105874556 на сумму 8082,00 руб. С учетом оплат Ответчика сумма задолженности составляет 8807,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика 01.04.2022 года направлена претензия об оплате задолженности. Ответ на претензию Истцом не получен. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 8807,00 руб.

Ответчик указывает на необходимость прекращения производства по делу, так как истцом не соблюден претензионный порядок.

Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   устанавливает Основания для прекращения производства по делу, перечень оснований является закрытым. Иных непоименованных оснований для прекращения производства по делу, законом не предусмотрено.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" установлено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Ответчиком заявлен отзыв по существу заявленных требований 27 октября 2022 года путем подачи соответствующего заявления посредством сервис «Мой арбитр». В объяснениях ответчика от 10 января 2023 года также указано на несогласие с предъявленными требованиями.

Ввиду вышеизложенного, учитывая заявление ответчиком о несоблюдении истцом претензионного порядка поступило только в заявлении от 25 января 2023 года, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Довод о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, у которого отсутствует право на подписание и подачу искового заявления, отклоняется судом как противоречащий материалам дела. Так, из представленных в материалы дела спорной доверенности на представителя, листа записи ЕРГЮЛ в отношении истца, Протокола внеочередного общего собрания участников истца №10 от24.12.2021 г., свидетельства ФНС о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения, уведомления о смене фирменного наименования от 11.01.2022 года. 

Пунктом 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ установлено, что доверенность признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Перечень требований, которым должна отвечать доверенность на представление интересов в судебных органах, определен положениями ст. ст. 185, 185.1, 186 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

При этом в ст. 188 ГК РФ приведен перечень случаев прекращения действия доверенности, в числе которых не указан случая отсутствия каких-либо паспортных данных в выданной доверенности.

Таким образом, ни одним нормативно-правовым актом не установлено требование к доверенности в части указания места жительства представителей, при этом имеющаяся в материалах дела доверенность содержит фамилии, имена, отчества представителей, номера и серии паспортов, даты и органы, их выдавших, место и дату рождения, что позволяет безошибочно идентифицировать представителя при предъявлении паспорта (т. 1 л.д. 76-77).

Ссылка Общества на письмо Федеральной нотариальной палате от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку письмо не является актом, содержащим правовые нормы.

Указанная доверенность никем не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной.

Пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С учетом вышеизложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по указанному основанию также не установлено. 

Необходимость прекращения производства по делу ввиду несоблюдения претензионного порядка, подписания иска лицом, не имеющим на это полномочий, обоснована со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как не подлежащего рассмотрению судом и ошибочно принятому к производству.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с наличием оснований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд оснований для его удовлетворения не установил, в связи с чем ходатайство отклонено в связи с его необоснованностью, дело рассмотрено по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИТ АВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении производства по делу № А60-53664/2022 отказать. 

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТ АВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 8 807 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТ АВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяК.А. Розин