АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31902/2018

г. Новосибирск

19 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года 

Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калория», г. Барнаул к Отделу судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска, г. Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск об оспаривании бездействий 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Агра», г. Новосибирск, Управление федеральной почтовой связи Новосибирской области филиал ФГУП Почта России

при участии в  судебном заседании представителей

заявителя  - не явился, уведомлён 

заинтересованных лиц – ФИО2, выписка из приказа от 18.09.2013, паспорт 

третьих лиц – не явились, уведомлены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калория» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району, выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и несвоевременном направлении постановления, незаконным. 

Определением от 19.09.2018 суд в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО2 В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора должника по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Агра» и Управление федеральной почтовой связи Новосибирской области филиал ФГУП Почта России. 

Заявитель указывает на допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействия при возбуждении исполнительного производства № 5654/18/54006-ИП, что повлекло за собой приостановление исполнительного производства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства наблюдения определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2018. 

Представитель заявителя в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие нарушения судебным приставом-исполнителем срока для возбуждения исполнительного производства; нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства допущено было, однако оно не повлекло негативных последствий для заявителя. 

По ходатайству должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО2 к материалам дела было приобщено подлинное почтовое вторичное извещение, подтверждающее факт получения Отделом судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска заявления взыскателя 29.01.2018. 

После отложения судебного разбирательства через канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области от Отдела судебных приставов по Ленинскому району 07.12.2018 поступило заявление, подписанное должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО2 об отзыве из числа доказательств вторичного извещения о вручении письма с номером почтового идентификатора 65600018006178 29.01.2018.

В судебном заседании 13.12.2018 СПИ ФИО2 заявила устное ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных копий обращений в ФГУП Почта России по Новосибирской области и почтовое отделение № 79 города Новосибирска о предоставлении информации о дате вручения почтового отправления с почтовым идентификатором 65600018006178. 

После указанного ходатайства представителем заявителя было заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной почтовой связи Новосибирской области филиал ФГУП Почта России, которое судом было удовлетворено. 

Представитель заявителя в судебное заседание 17.01.2019 не явился, заявлений, ходатайств не заявлено. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, указав на своевременное возбуждение исполнительного производства и направление взыскателю постановления об этом. Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 против заявленных требований изложены в отзыве. В доказательство своевременного возбуждения исполнительного производства СПИ ФИО2 представлена копия ответа на запрос № 54006/18/11473 от 12.12.2018, подлинник которого приобщён к материалам дела. Из указанного ответа, содержащего почтовый штемпель почтового отделения № 630079 ФГУП «Почта России» следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором № 65600018006178 от 20.12.2017 на имя ОСП Ленинского района г. Новосибирска поступило в почтовое отделение 27.12.2018, фактически вручено 29.01.2018. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд установил. 

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29937/2017, вступившего в законную силу 07.12.2017, взыскателю - заявителю по настоящему делу ООО «Калория» был выдан исполнительный лист. 20.12.2017 исполнительный лист серии ФС № 013563277 с заявлением о возбуждении исполнительного производства ООО «Калория» был направлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ценным письмом с описью вложения. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65600018006178 заявителем было установлено, что отправление получено адресатом ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 27.12.2017. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств заявителем было установлено, что исполнительное производство было возбуждено только 31.01.2018. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено только в марте 2018 года. На неоднократные обращения взыскателя в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска и Управление ФССП по Новосибирской области заявителем получены ответы, из содержания которых следует, что должностными лицами не допущены нарушения действующего законодательства при возбуждении и ведении исполнительного производства. Из ответа заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска от 20.04.2018 заявитель узнал, что в отношении должника 19.02.2018 введена процедура банкротства наблюдение, в связи с чем СПИ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Полагая, что более месяца должностным лицом ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, в том числе материалы исполнительного производства № 5654/18/54006-ИП, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований. При принятии решения, суд исходит из следующего. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

По общему правилу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска было получено заявление ООО «Калория». 

Согласно пунктам 1, 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, СПИ ФИО2 представила в материалы дела вторичное извещение без номера от 29.01.2018, из содержания которого следует, что ценное письмо с описью вложения с номером почтового идентификатора 65600018006178 вручено ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 29.01.2018. 

Представитель заявителя в судебном заседании 20.11.2018, поставив под сомнение наличие такого извещения в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, указал на недостоверность доказательства. 

07.12.2018 СПИ ФИО2 отозвала вторичное извещение без номера от 29.01.2018 из числа доказательств по делу. 

В судебном заседании 17.01.2019 СПИ ФИО2 приобщила к материалам дела подлинный ответ на запрос № 54006/18/11473 от 12.12.2018, с почтовым штемпелем почтового отделения № 630079, из  содержания которого следует, что заказное письмо с номером почтового идентификатора 65600018006178 вручено ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 29.01.2018. 

Проанализировав указанное доказательство, суд относится критически к нему, как доказательству по делу, т.к. ответ на запрос не содержит указания на должностное лицо, а также на фамилию, имя, отчество должностного лица, подписавшего указанный ответ. 

Между тем, начальник контрольно-справочного участка Новосибирского почтамта - ОСП УФПС Новосибирской области филиала ФГУП «Почта России» письмом № 8.1.28/2.2/5-1154 от 25.12.2018 сообщил суду, что ценное письмо с номером почтового идентификатора 65600018006178 вручено ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска 27.12.2017, что также соответствует доказательствам, представленным заявителем по делу. 

Учитывая все вышеизложенное судом установлено, что ценное письмо заявителя с заявлением и подлинным исполнительным листом вручено почтой получателю - Отделу судебных приставов по Ленинскому раону г. Новосибирска - 27.12.2017, исполнительное производство возбуждено лишь 31.01.2018, что свидетельствует о нарушении требований ч. 8 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве. 

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом постановления направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В части доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2018, судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила реестр почтовых отправлений № 33-2680 от 01.03.2018 и фактически нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя с нарушением установленного срока, не оспорила, указав в отзыве, что такое нарушение не повлекло негативных последствий для заявителя. При этом, доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не представлено. 

Признаются ошибочными доводы СПИ ФИО2 о том, что нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для заявителя негативных последствий. Из материалов дела следует, что в отношении должника ООО «АГРА» определением Арбитражного суда Новосибирской области 19.02.2018 (резолютивная часть от 13.02.2018) введена процедура банкротства наблюдение. Т.е. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю после введения в отношении должника наблюдения и спустя более двух месяцев со дня поступления заявления с исполнительным листом в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска для возбуждения исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, судом установлено незаконное длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не возбуждению исполнительного производства и по не направлению взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 5654/18/54006-ИП. 

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 5654/18/54006-ИП, а также выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2018 № 5654/18/54006-ИП. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                    Е.И.Булахова