343/2018-39197(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3536/2018

г.Тверь

10 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018 г., мотивированное  решение изготовлено 10.04.2018 г.  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

ООО «ОСК-Металл» г. Тверь к ООО «Л Р» г. Тверь о взыскании 710466,92 руб., при участии: истец: не явился, извещен надлежаще ответчик: не явился, извещен надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСК-Металл» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к ООО «Л Р» г. Тверь с требованием о  взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору  поставки № 01/22-08 от 22.08.2016 г., договору поставки № 02/31-08 от  31.08.2016 г. в размере 634800 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 19.10.2016 г. по 05.02.2018 г. в размере  75666,92 руб., итого – 710466,92 руб.  

02.04.2018 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.  

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку  своих представителей, извещены надлежаще, ответчик документально  обоснованного отзыва на иск и дополнительных документов к делу не  представил.  

Возражений относительно перехода на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ из  предварительного судебного заседания к судебному разбирательству от  ответчика не поступало.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводится в отсутствие сторон.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о  готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании  суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл  судебное заседание.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводится в отсутствие сторон.  

Исходя из текста иска усматривается следующее. 

22.08.2016 г. между ООО «ОСК-Металл» г. Тверь (далее – истец ) и  ООО «Л Р» г. Тверь (далее –ответчик) заключен договор поставки № 01/2208 (далее –договор).  

31.08.2016 г. между ООО «ОСК-Металл» г. Тверь (далее – истец) и ООО  «Л Р» г. Тверь (далее – ответчик) заключен договор поставки № 02/31-08  (далее –договор).  

По условиям договора № 01/22-08 от 22.08.2016 г. истец обязуется  продать, а ответчик – принять и оплатить металлопродукцию (товар).  

Разделом 2 договора № 01/22-08 от 22.08.2016 г. определены качество  количество товара  

Разделом 3 договора № 01/22-08 от 22.08.2016 г. определен порядок и  условия поставок товара.  

Разделом 4 договора № 01/22-08 от 22.08.2016 г. определен порядок  оплаты  

Разделом 5 договора № 01/22-08 от 22.08.2016 г. установлено, что  стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с  законодательством Российской Федерации. В случае задержки оплаты товара  истец может принять решение о взыскании с ответчика неустойки в виде  пени, исходя из действующей ставки рефинансирования за спорный период  просрочки платежа.  

По условиям договора № 02/31-08 от 31.08.2016 г. истец обязуется  продать, а ответчик – принять и оплатить опоры СФ-1000-6-01-Ц с  закладными элементами и кронштейнами (товар).  

Разделом 2 договора № 02/31-08 от 31.08.2016 г. определены качество  количество товара  

Разделом 3 договора № 02/31-08 от 31.08.2016 г. определен порядок и  условия поставок товара.  

Разделом 4 договора № 02/31-08 от 31.08.2016 г. определен порядок  оплаты  

Разделом 5 договора № 01/31-08 от 31.08.2016 г. установлено, что  стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с  законодательством Российской Федерации. В случае задержки оплаты товара  истец может принять решение о взыскании с ответчика неустойки в виде  пени, исходя из действующей ставки рефинансирования за спорный период  просрочки платежа.  

Истец по товарным накладным № 34 от 03.10.2016 г. на сумму 555550  руб., № 39 от 03.10.2016 г. на сумму 95200 руб., № 46 от 03.10.2016 г. на  сумму 314800 руб., № 58 от 17.10.2016 г. на сумму 262400 руб., № 65 от  31.10.2016 г. на сумму 555550 руб. поставил ответчику товар на общей  стоимостью 1783500 руб.  

Ответчиком задолженность погашена частично в сумме 1148700 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2017 г.,  оставленная ответчиком без рассмотрения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения  вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.  

В конкретном случае обязательства возникают из договора поставки  товара № 01/22-08 от 22.08.2016 г. и договора поставки № 02/31-08 от  31.08.2016 г., условия которых не противоречат требованиям,  предъявляемым главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя  обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

В установленный срок обязательство по оплате полученной продукции  ответчиком исполнено не было.  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих  требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе  копии представленных в материалы дела договора поставки товара № 01/22- 

08 от 22.08.2016 г., договора поставки № 02/31-08 от 31.08.2016 г., товарных  накладных № 34 от 03.10.2016 г. на сумму 555550 руб., № 39 от 03.10.2016 г.  на сумму 95200 руб., № 46 от 03.10.2016 г. на сумму 314800 руб., № 58 от  17.10.2016 г. на сумму 262400 руб., № 65 от 31.10.2016 г. на сумму 555550  руб., счетов на оплату, доказательств частичной оплаты задолженности  ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи товара  покупателю и наличия задолженности.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 г. по 05.02.2018 г. в  сумме 75666,92 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Разделом 5 договора № 01/22-08 от 22.08.2016 г. установлено, что  стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с  законодательством Российской Федерации. В случае задержки оплаты товара  истец может принять решение о взыскании с ответчика неустойки в виде  пени, исходя из действующей ставки рефинансирования за спорный период  просрочки платежа.  

Разделом 5 договора № 01/31-08 от 31.08.2016 г. установлено, что  стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с  законодательством Российской Федерации. В случае задержки оплаты товара  истец может принять решение о взыскании с ответчика неустойки в виде  пени, исходя из действующей ставки рефинансирования за спорный период  просрочки платежа.  

Поскольку в договоре № 01/22-08 от 22.08.2016 г. и договоре № 01/31-08  от 31.08.2016 г. определена ответственность сторон за неисполнение или  ненадлежащее исполнение условий договора, проценты за пользование  чужими денежными средствами не подлежат взысканию.  

Таким образом, ко взысканию подлежит неустойка в виде пени, исходя  из действующей ставки рефинансирования за спорный период.  

Судом установлено, что по товарной накладной № 34 от 03.10.2016 г. на  сумму 555550 руб., 26.08.2016 г. произведена оплата по платежному  поручению № 307 от 26.08.2016 г. на сумму 500000 руб., по товарной  

накладной № 39 от 03.10.2016 г. на сумму 95200 руб. произведена оплата по  платежному поручению № 772 от 01.09.2016 г. на сумму 95200 руб., по  товарной накладной № 46 от 03.10.2016 г. на сумму 314800 руб. произведена  оплата по платежному поручению № 29 от 23.09.2016 г. на сумму 160000  руб., по платежному поручению № 369 от 12.10.2016 г. на сумму 209800 руб.,  по товарной накладной № 58 от 17.10.2016 г. на сумму 154800 руб.  произведена оплата по платежному поручению № 440 от 18.10.2016 г. на  сумму 183700 руб. С учетом произведенных платежей, остаток  задолженности по товарной накладной № 34 от 03.10.2016 г. составляет 550  руб., по товарной накладной № 58 от 17.10.2016 г. – 78700 руб., по товарной  накладной № 65 от 31.10.2016 г. – 555550 руб. Таким образом, следует  начислять неустойку с суммы 550 руб. за 19.10.2016 г., с суммы 79250 руб. с  20.10.2016 г. по 02.11.2016 г., с суммы 634800 руб. с 03.11.2016 г. по  05.02.2018 г.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки  признаются судом подлежащими удовлетворению в сумме 73065,28 руб.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с частичным  удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 506, 516  ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Л Р» г. Тверь ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  в пользу ООО «ОСК-Металл» г. Тверь ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

634800 руб. задолженности, 73065,28 руб. неустойки, итого – 707865,28 руб.,  17145,67 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в  законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья О.Е. Куров