СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4296/2019-АК

г. Пермь

21 мая 2019 года

Дело № А60-53008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от Министерства инвестиций и развития Свердловской области – Фалалеева И.И. паспорт, доверенность от 10.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации Североуральского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 февраля 2019 года 

по делу № А60-53008/2018, 

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.

по исковому заявлению Министерства инвестиций и развития Свердловской области (ИНН 6658461241, ОГРН 1146658014975) 

к Администрации Североуральского городского округа (ИНН 6631002924, ОГРН 1026601801368)

третье лицо: Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства города Североуральска

о взыскании (возврате) предоставленной субсидии в сумме 180 200 руб.,

установил:

Министерство инвестиций и развития Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Североуральского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о  взыскании (возврате) предоставленной субсидии в размере 180 200 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены, с Администрации Североуральского городского округа в пользу Министерства инвестиций и развития Свердловской области взысканы денежные средства в размере 180 200 руб.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Администрация указывает, что судом не приведены нормы законодательства либо положения соглашения, в соответствии с которыми исполнитель мероприятий обязан был строго следовать методическим рекомендациям, не допуская каких-либо отклонений от них исходя из конкретной ситуации. В нормативных правовых актах, регламентирующих порядок предоставления субсидий, отсутствует такое требование. Заключенное между Администрацией и Министерством соглашение также не содержит ссылок на методические рекомендации. Ни условиями заключенных соглашений, ни нормативными правовыми актами, регулирующими порядки предоставления субсидий, не установлен запрет на участие одних и тех же лиц в разных мероприятиях. Цель предоставления субсидии в указанном размере, направленная на развитие молодежного предпринимательства, результатом которого является появление на рынке новых молодых субъектов малого предпринимательства, получивших определенные знания в сфере предпринимательства в рамках проекта «Школа бизнеса», достигнута, показатель результативности выполнен.

Министерство представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, между Министерством и Администрацией заключено соглашение от 14.03.2016 № 06-2016-53 о предоставлении и использование субсидии из областного бюджета Свердловской области бюджету муниципального образования на софинансирование подпрограммы 2 «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Североуральском городском округе» муниципальной программы «Совершенствование социально-экономической политики в Североуральском городском округе» на 2014-2020 годы в 2016 году.

Как указано в соглашении, оно заключено в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 17.11.2014 № 1002-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Повышение инвестиционной привлекательности Свердловской области до 2020 года».

Данным постановлением утверждено, в том числе приложение № 7  «Порядок предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на софинансирование муниципальных программ, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства, в 2016-2020 годах» (далее – Порядок № 1002-ПП).

По условиям соглашения от 14.03.2016 № 06-2016-53 истец предоставляет субсидию в размере 1 260 000 руб., а ответчик обеспечивает софинансирование мероприятий в соответствии с перечнем, объемом и достигаемыми результатами, указанными в соглашении.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2016 №124 и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1.2 соглашения определены мероприятия, на реализацию которых направлена субсидия, а также определены результаты, достигаемые в ходе выполнения мероприятий, один из которых: регистрация не менее 3 субъектов предпринимательской деятельности из числа участников программы «Школа бизнеса», защитивших бизнес-планы, в текущем году и в году, следующем за годом реализации соглашения.

Министерством на основании представленных Администрацией отчетов установлено, что по мероприятию «Развитие молодежного предпринимательства - Школа бизнеса» не достигнут показатель по регистрации не менее 3 субъектов малого предпринимательства из числа участников программы «Школа бизнеса». Плановое значение показателя не менее 3 человек, фактическое количество – 0 человек, поскольку в качестве субъектов малого предпринимательства зарегистрированы участники проекта, которые не участвовали в конкурсе по защите бизнес-планов.

В соответствии с пунктом 3.6 соглашения в случае, если Администрацией по состоянию на 1 января года, следующим за текущим финансовым годом, допущены нарушения обязательств по выполнению показателей результативности использования субсидии, предусмотренных пунктом 1.2 соглашения, Администрация обеспечивает возврат субсидии в доход бюджета, из которого она была ранее предоставлена. 

В соответствии с пунктом 29 Порядка № 1002-ПП в редакции действовавшей с 09.02.2014 по 10.04.2016 (то есть на момент заключения соглашения между сторонами) в случае если муниципальным образованием по состоянию на 01 января текущего финансового года допущены нарушения обязательств по выполнению показателей результативности использования субсидии муниципальное образование обеспечивает возврат субсидии в доход бюджета, из которого она была ранее предоставлена, в срок, указанный в пункте 32 настоящего Порядка.

Размер средств субсидий, подлежащих возврату, определяется в зависимости от достижения уровня установленных значений индивидуальных показателей результативности использования субсидий в рамках реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 4 Порядка, и рассчитывается по формуле:

V = Smo x kcp / 100 процентов, где:

V – размер средств субсидии, подлежащей возврату в доход бюджета, из которого она была ранее предоставлена;

Smo - субсидия муниципальному образованию;

kcp - процент возврата субсидии, который определяется по формуле:

kcp = 100 процентов - ((k1 + k2 + ... + ki) / n), где:

k1 + k2 + ... + ki - процент фактически достигнутого значения индивидуального показателя от планового. В случае перевыполнения фактического значения индивидуального показателя от планового учитывается 100-процентный результат его выполнения;

n – количество индивидуальных показателей по мероприятиям, предусмотренным пунктом 4 настоящего Порядка..

На основании указанной формулы истцом был произведен расчет объема средств, подлежащих возврату в бюджет Свердловской области из бюджета муниципального образования, что составило 180 200 руб. (л.д.29).

Поскольку в срок, установленный пунктом 3.5 соглашения, Администрация не  возвратила средства в сумме 180 200 руб., истец направил в адрес ответчика письма от 23.03.2018 и от 14.06.2015 с расчетами и требованием о перечислении денежных средств.

Согласно пункту 3.1 соглашения субсидии должны быть возвращены в срок не превышающий 10 календарных дней с момента получения требования о возврате субсидий.

Указанное требование до настоящего времени не выполнено.

Невыполнение условий соглашения в части нарушения обязательств по выполнению показателей результативности использования субсидии Администрацией явилось основанием для предъявления требований о возврате средств предоставленной субсидии.

Судом принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Как установлено судами, субсидия предоставлена Администрации на основании Порядка № 1002-ПП и заключенного в соответствии с ним соглашения от 14.03.2016 № 06-2016-53.

Согласно пункту 7 данного порядка проведение отбора муниципальных образований на предоставление субсидий осуществляется Министерством в соответствии с Порядком и Условиями отбора муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, бюджетам которых предоставляются субсидии из областного бюджета на софинансирование муниципальных программ, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства, установленными в приложениях № 1 и 2 к настоящему Порядку.

Подпунктом 4 пункта 3 приложения № 2 (также в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения между сторонами) установлены такие индивидуальные показатели результативности использования субсидии в рамках развития молодежного предпринимательства – «Школа бизнеса», как:

количество участников программы "Школа бизнеса" из числа школьников и студентов;

количество зарегистрированных субъектов малого предпринимательства из числа участников программы "Школа бизнеса", защитивших бизнес-планы, в текущем году и в году, следующем за годом реализации мероприятия.

Аналогичные показатели приведены в пункте 1.2 заключенного между сторонами соглашения.

Конкретные числовые показатели условиями отбора не устанавливаются, однако они указываются самим участником при подаче заявки в Министерство. Форма заявки установлена приложением № 1 к порядку отбора муниципальных образований.

Представленные муниципальными образованиями заявки на предоставление субсидий рассматриваются комиссией с участием муниципальных образований.

Сумма субсидии, перечень мероприятий, цифровые значения показателей результативности фиксируются в протоколе заседания комиссии.

Так, сумма субсидии, перечень мероприятий и цифровые значения показателей, определенные по результатам рассмотрения заявки Администрации, зафиксированы в протоколе заседания комиссии по отбору муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, для предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований на софинансирование муниципальных программ, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства, в 2016 году.

На основании протокола с Администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии.

Судом  установлено, что второе значение показателя «количество зарегистрированных субъектов малого предпринимательства из числа участников проекта «Школа бизнеса», им не достигнуто (равно 0, тогда как в соглашении в качестве индивидуального показателя установлено не менее 3 субъектов).

Поскольку данный показатель результативности использования субсидии в рамках реализации данной услуги составил 0%, истец на основании пункта 3.6 соглашения произвел расчет сумм субсидии, подлежащей возврату. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии произведенного Министерством расчета суммы субсидии, подлежащей возврату по условиям соглашения.

Администрация настаивает, что цель предоставления субсидии в указанном размере, направленная на развитие молодежного предпринимательства, результатом которого является появление на рынке новых молодых субъектов малого предпринимательства, получивших определенные знания в сфере предпринимательства в рамках проекта «Школа бизнеса», достигнута, показатель результативности выполнен.

Вместе с тем Министерством разработаны и утверждены методические рекомендации по реализации мероприятий муниципальных программ (подпрограмм) развития малого и среднего предпринимательства в рамках соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета Свердловской области в местный бюджет муниципального образования от 14.03.2016.

Согласно разделу 2.4 указанных методических рекомендаций «Развитие молодежного предпринимательства - «Школа бизнеса»» процесс реализации мероприятий, направленных на развитие молодежного предпринимательства -«Школа бизнеса», включает в себя следующие процедуры:

1)   ознакомление целевой аудитории (молодые люди школьного возраста, студенты, в возрасте до 35 лет (далее – целевая аудитория) с проектом «Школа бизнеса» путем распространения афиш, публикаций в социальных сетях, проведения встреч в образовательных учреждениях;

2)   формирование призового фонда победителям конкурса по номинациям «Лучший школьный проект», «Лучший молодежный проект»;

3)    обеспечение процесса эффективного обмена информацией в рамках блока образовательных мероприятий и бизнес-экскурсий на действующие предприятия;

4)    содействие целевой аудитории в разработке бизнес-планов и организация конкурса бизнес-планов;

5)   содействие целевой аудитории в реализации бизнес-планов.

Приложение № 11 к методическим рекомендациям содержало Блок-схему реализации мероприятий, направленных на развитие молодежного предпринимательства - «Школа бизнеса», 

 Приложение № 12 к методическим рекомендациям содержало Примерный план, согласно которому, по итогам реализации мероприятия «Школа бизнеса» исполнителю мероприятия (Фонду) необходимо организовать и провести муниципальный конкурс молодежных бизнес-проектов, после защиты на конкурсе бизнес-проектов, обеспечить сопровождение реализации бизнес-планов, информирование и помощь в регистрации субъекта малого или среднего предпринимательства.

Согласно указанным методическим рекомендациям исполнитель мероприятия (Муниципальный фонд) согласует с администрацией муниципального образования: помещение, дату, время проведения конкурса, приглашает участников муниципального конкурса молодежных бизнес-планов, готовит дипломы участникам и победителям муниципального конкурса молодежных бизнес-планов.

Помимо указанного, методическими рекомендациями утверждено Положение о муниципальном конкурсе молодежных бизнес-планов (Приложение № 13). Из анализа указанного Положения о конкурсе следует, что для участия в данном конкурсе заявители обязаны защитить (презентовать) перед комиссией свои бизнес-планы. Победителям конкурса по каждой номинации вручается приз и диплом.

Таким образом, из содержания  вышеуказанных нормативных и ненормативных документов следует, что целью мероприятия «Школа бизнеса» является информирование конкретной целевой аудитории (школьники, студенты, лица, которые еще не являются субъектами малого и среднего предпринимательства) о «Школе бизнеса» и возможности на ее базе получить информацию и знания для получения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, проведение экскурсий/выездов на малые, средние предприятия в целях профессиональной ориентации целевой аудитории с участием представителей образовательных учреждений, организации бизнес-экскурсий для школьников и студентов на действующие предприятия, проведение семинаров по обучению разработки бизнес-планов для новых предпринимателей. Итогом проведения обучающих мероприятий в «Школе бизнеса» являлось организация и проведение конкурсов по номинациям «Лучший школьный проект», «Лучший молодёжный проект», на котором лица, прошедшие обучение, но еще не получившие статус субъекта малого предпринимательства, должны были защитить свои бизнес-планы, получить дипломы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически, по итогам работы «Школы бизнеса», муниципальный конкурс по номинациям «Лучший школьный проект», «Лучший молодёжный проект» не был организован и проведен по причине отсутствия заявок. При этом четыре участника «Школы бизнеса» (которые вошли в отчет о достижении показателей Администрации) поучаствовали в конкурсах, проведенных не на базе «Школы бизнеса», а в областном и муниципальном конкурсе на право получения грантов (субсидии).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что достижение результата не исключает обязанность стороны соглашения (исполнителя) в целях достижения результата использовать примерный перечень именно тех мероприятий, которые предусмотрены конкретными соглашениями и Методическими рекомендациями к ним, поскольку  в случае обратного, достижение результата, например, государственная регистрация физических лиц в качестве предпринимателей, может быть обусловлена обстоятельствами, не имеющими ничего общего с обязанностями и обязательствами, предусмотренными соглашениями.

Судом учтено то обстоятельство, что проведение соответствующих соглашению и Методическим рекомендациям мероприятий также не может гарантировать достижение соответствующей цели, в частности фактической регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, поскольку такая регистрация является волеизъявлением физического лица, и не может являться его обязанностью.

Исследовав и проанализировав весь комплекс мероприятий на предмет их соответствия соглашениям и соответствующим методическим рекомендациям, суд установил, что ввиду отсутствия со стороны ответчика проведения соответствующих мероприятий, предусмотренных соглашением и методическими рекомендациями, основания полагать, что достижение конечной цели – фактическая регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей могла быть обусловлена и является результатом именно тех мероприятий, которые ответчик обязан был провести в рамках исполнения соглашения, и не провел, в связи с чем, основания полагать, что цель, предусмотренная соглашением была ответчиком достигнута, отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2019 года по делу № А60-53008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Н.М. Савельева