Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56664/2019

г. Краснодар

26 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения от 19 августа 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «База отдыха «Энергетик», Туапсинский район, с. Шепси (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения,

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «База отдыха «Энергетик», Туапсинский район, с. Шепси (далее – ответчики), о взыскании по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06.08.2008г. № 3300003732 задолженности по арендной плате за период с  16.05.2013г. по 31.12.2019г. в размере 1 607 227 руб. 74 коп., пени в размере  542 485  руб.  68 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 г. производство  по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-919/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 г. производство по делу возобновлено, к рассмотрению принято заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании представил два процессуальных расчета.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что настаивает на своем контррасчете.

Представитель истца отметил, что контррасчет арифметически и методологически неверен, в том числе в части количества дней, не учтена претензия и др.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 06.08.2008 г. № 1692 между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ОАО «База Отдыха» «Энергетик» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.08.2008 г. №  33000003732, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 23:33:0204009:1 (в настоящее время КН 23:33:0204011:23), площадью  12 362  кв.м., расположенный по адресу: 352815, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, б/о «Энергетик».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в  ЕГРН  11.09.2008 г. сделана запись регистрации № 23-23-13/039/2008-107.

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204011:23 зарегистрировано право собственности субъекта Российской  Федерации – Краснодарского края, о чем в ЕГРН 16.05.2013 г. сделана запись о регистрации № 23-23-13/022/2013-280.

Таким образом, полномочия арендодателя в отношении спорного земельного участка перешли к уполномоченному органу - департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей за период с 16.05.2013 г. по 31.12.2019 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 607 227 руб. 74 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2019 г. № 52-33616/19-38-08 с требованием оплатить задолженность.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье  12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в  редакции  до  01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 г. № 73) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи  65  АПК РФ).

Истец представил расчет задолженности по арендной плате, согласно которому за период с 16.05.2013 г. по 31.12.2019 г. долг составил 1 607 227 руб. 74 коп.

Между тем, ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о применении срока исковой давности.

Так, с учетом применения срока исковой давности ответчик считает, что задолженность, начисленная до 03.12.2016 г. находится за пределами трехлетнего срока и удовлетворению не подлежит. При этом, ответчик не учитывает направление истцом претензии в пределах срока исковой давности.

При разрешении указанного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи  407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 23.08.2019 г., в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 23.08.2019 г. по 24.09.2019 г.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 03.12.2019 г., что подтверждается штампом суда.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 г. N 43, задолженность может быть взыскана только с 03.11.2016 г.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 г. N А32-45845/2016.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с общества задолженности за период с  16.05.2013  г.  по 02.11.2016 г., истек.

На основании выше установленного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.05.2013 г. по 02.11.2016 г. и начисленных на нее пени надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании остальной части задолженности за период с  03.11.2016 г. по 31.12.2019 г., срок исковой давности по которой не истек, суд установил следующее.

Также, возражая против исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела сослался на решение Краснодарского краевого суда от 16.09.2020 г. по делу № 3а-919/2020, которым в отношении спорного земельного участка утверждена иная кадастровая стоимость в размере 12 253 руб.

Вместе с тем, в ходе дальнейшего рассмотрения спора общество не настаивало на применении в расчете указанной кадастровой стоимости, поскольку в соответствии с  ФЗ  от  21.07.2014 г. № 225 внесены изменения в ФЗ от 29.07.1998 г. № 135 «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с  1  января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Так, административное исковое заявление АО  «База  «Энергетик» подано в Краснодарский краевой суд 27.05.2020 г., соответственно, новая кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2020 г.

Таким образом, ответчик не настаивал на применении новой кадастровой стоимости, в представленном контррасчете применил прежнюю кадастровую стоимость.

Третьим возражением против исковых требований явилось несогласие ответчика с начисленной суммой арендной платы с учетом необходимости применения в расчете земельного налога, начиная с 12.08.2017 г. в виду ограничения участка в обороте.

При рассмотрении данных возражений ответчика, суд исходил из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. 

Определение курорта приведено в пункте 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ), а также в статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О  природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ), в силу которых курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. 

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ). 

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (пункт  3 статьи 32 Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ, статья 1 Закона от 23.02.1995 №  26-ФЗ). 

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О  некоторых вопросах землепользования» утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Постановлением Совета Министров РСФСР от  27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. 

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О  природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы. 

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от  04.08.1972  №  83 «О некоторых вопросах землепользования», которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. 

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об  установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, ГизельДере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. 

Согласно статье 4.1 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 №745-КЗ «Об  установлении границ муниципального образования Туапсинский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ» в состав муниципального образования Туапсинский район входит Шепсинское сельское поселение. 

Спорный земельный участок территориально относится к селу Шепси в составе Шепсинского сельского поселения, которое, как указано выше, прямо названо в числе поселений, земли которых были отнесены к краевому курорту в  1988 году. 

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» закреплено, что внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района), округ санитарной охраны определен как особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. 

Земельный участок с кадастровым номером КН 23:33:0204011:23 расположен в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, входит в состав краевого значения – Туапсинский район. 

Отнесение спорного земельного участка к курортам краевого значения послужило основанием для возникновения права государственной собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на указанный земельный участок, что дополнительно подтверждает его ограничение в обороте.

Отнесение участка к категории земель населенных пунктов не исключает действие правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий. 

С 01.04.2016, расчет размера арендной платы производится департаментом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» по формуле: 

АП = КС * С

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

С – ставка арендной платы.

Размер суммы задолженности за период с 03.11.2016 г. по 31.12.2019 г. произведен истцом в соответствии подп. д пункта 3 постановления Правительства РФ № 582, предусматривающего расчет арендной платы в отношении земельного участка, используемого для соответствующих водозаборных скважин и зоны санитарной охраны с применением ставки 2% от кадастровой стоимости.

Между тем, расчет суммы задолженности выполнен без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. № 531 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582», которыми изменен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указанным постановлением вводится принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, для которых такие ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 №710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением №582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа №7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных Принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с  2.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Аналогичные положения содержатся в постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». 

В соответствии с п. 6.3 указанного Порядка, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в подпунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 Порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204011:23 расположен в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, входит в состав курорта краевого значения - Туапсинский район, в связи с чем, в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не может быть представлен в частную собственность.

В границах используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:23 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности – водозаборные скважины.

Решением совета Шепсинского сельского поселения «Об установлении земельного налога на территории Шепсинского сельского поселения» №  12  от  31.10.2014 г., установлен размер земельного налога.

В соответствии с п. 9 приложения к решению, установлена ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического. продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» к решению размер земельного налога в отношении земельных участок, предназначенных для домов отдыхов, пансионатов, кемпингов, туристических баз составляет 0,3 % (земельные участки инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, коммунального хозяйства).

Для расчета суммы задолженности по арендной плате истцу следовало применять ставку арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости, предусмотренной решением совета Шепсинского сельского поселения «Об  установлении земельного налога на территории Шепсинского сельского поселения» № 12 от 31.10.2014 г.

Во исполнение требований определений суда истцом представлен процессуальный расчет, согласно которому сумма арендных платежей за период с  03.11.2016  г.  по  31.12.2019 г. исходя из применения ставки 1,5% за период с  03.11.2016  г. по 11.08.2017 г. и земельного налога 0,3% за период с  12.08.2017  г.  по  31.12.2019 г. составила 326 570 руб. 81 коп. С учетом произведенных оплат в размере 284 584 руб. 64 коп. сумма задолженности составила 41 986 руб. 17 коп.

Данный процессуальный расчет истца признается судом составленным методологически и арифметически верно.

Представленный истцом процессуальный расчет, в котором последний произвел расчет за период с 03.11.2016 г. по 31.12.2017 г. с применением ставки 1,5% и за период с  01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. с применением земельного налога не принимается судом, с учетом выше указанного законодательства, предусматривающего применение земельного налога с 12.08.2017 г.

Представленный ответчиком контррасчет судом не принимается, поскольку истцом неверно определен период взыскания, заявленный в пределах срока исковой давности, без учета претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако истец продолжил настаивать на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 41 986 руб. 17 коп. 

В удовлетворении остальной части задолженности надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом процессуальному расчету с учетом срока исковой давности сумма пени составляет 59 960 руб. 72 коп.

Представленный истцом процессуальный расчет признан судом составленным арифметически и методологически верно.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 04.11.2016 г. по 24.11.2019 г. в размере 59 960 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 4,74 %).

Руководствуясь статьями 65, 71, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «База отдыха «Энергетик», Туапсинский район, с.  Шепси (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06.08.2008 г. № 3300003732 за период с  03.11.2016 г. по 31.12.2019 г. в размере 41 986 руб. 17 коп., пени с 04.11.2016 г. по 24.11.2019 г. в размере  59 960  руб.  72  коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «База отдыха «Энергетик», Туапсинский район, с.  Шепси (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 599 руб. 70 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий