Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10891/2023

г. Ульяновск

26 декабря 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 323730000007083, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, с. Старый Белый Яр

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 321213000058061, ИНН 

<

***>), Чувашская Республика-Чувашия, с. Комсомольское

о взыскании задолженности по договору поставки от 22.03.2023 №628 в размере 698 904,30 руб., неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 04.05.2023 по 30.10.2023 в размере 367 626,10 руб., неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара на сумму основного долга начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2023 по 30.10.2023 в размере 367 626,10 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 902 руб.,

 

при участии: 

от истца – ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 21.08.2023;

от ответчика – ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 24.11.2023; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 22.03.2023 №628 в размере 752 903,99 руб., неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 04.05.2023 по 22.08.2023 в размере 218 623,99 руб., неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара на сумму основного долга начиная с 23.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2023 по 22.08.2023 в размере 218 623,99 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 23.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 902 руб.

Определением от 29.08.2023 исковое заявление принято судом к производству. 

Определением суда от 31.10.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца  на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований; в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 22.03.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – продавец, истец, ИП ФИО2) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – покупатель, ответчик ИП ФИО3) заключен договор поставки товара №628, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество, качество и ассортимент и цена товара определяется на основании прайс-листа продавца и заявки покупателя, и указываются в счете и/или товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. При этом покупатель согласовывает с продавцом наименование, количество и ассортимент товара по каждой партии путем направления заявок посредством телефонной, факсимильной или электронной связи. Поставщик вправе подтвердить заказ как полностью, так и частично (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Разделом 2 договора поставки от 22.03.2023 №628 сторонами определено, что продавец обязуется передать покупателю товар со всеми принадлежностями и документами. Поставка товара осуществляется либо путем самовывоза со склада продавца или путем доставки транспортом продавца до склада покупателя или указанного им грузополучателя. Прием-передача товар осуществляется сторонами в месте получения товара по товарной накладной, которая с момента подписания сторонами становиться неотъемлемой частью настоящего договора. 

Покупатель обязан  совершать все необходимые действия, обеспечивающие приемку товара, передаваемого покупателю продавцом согласно условиям настоящего договора, а также проверять соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительной и транспортной документации, а также счетам, выставленным продавцом.

При получении товара, представитель покупателя обязан предоставить надлежащим образом оформленную доверенность на получение товара, либо иной документ, свидетельствующий о том, что лицо, принимающее товар от имени покупателя наделено такими полномочиями, либо иметь печать организации. В случае отсутствия у представителя покупателя вышеуказанных документов и печати, покупатель подтверждает и признает, что лицо, осуществившие от имени покупателя приемку товара в месте передачи товара и поставившее свою подпись в товаросопроводительных документах (ТН, товарная накладная и т.д.), является уполномоченным представителем покупателя, который вправе от имени покупателя осуществлять действия по приемке товара и подписанию товаросопроводительных документов; полномочие этого лица для представителя продавца согласно абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ явствует из обстановки, в которой это лицо действует (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.6.1 договора поставки).

Пунктом 3.1. договора поставки от 22.03.2023 №628 стороны установили, что покупатель обязан оплатить товар по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Цена на поставляемый товар определяется согласно прайс-листа продавца, действующего на момент выставления счета. НДС не применяется.

На основании поданной покупателем заявки, поставщик формирует партию товара и выставляет покупателю счет на оплату. Счет на оплату является письменным подтверждением заказа (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора поставки от 22.03.2023 №628 покупатель оплачивает продавцу каждую партию товара на основании счета на условиях отсрочки платежа, в течение 14 календарных дней с даты выставления товарной накладной (товарно-транспортной накладной), либо иных документов, подтверждающих передачу товара.

Сторонами установлено, что товар, поставляемый по настоящему договору, считается поставленным на условиях коммерческого кредита, то есть на стоимость поставленного товара в случае его не оплаты позднее, чем предусмотрено пунктом 3.3. договора продавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% стоимости несвоевременно оплаченного товара. При этом указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются оплатой за пользование коммерческим кредитом (пункты 3.5, 3.5.1 договора).

В рамках договора поставки от 22.03.2023 №628 истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, что подтверждается расходными накладными от 19.04.2023 №494 на сумму 68 732,96 руб., от 19.04.2023 №495 на сумму 6,00 руб., от 19.04.2023 №480 на сумму 24 726 руб., от 26.04.2023 №776 на сумму 0,20 руб., от 26.04.2023 №842 на сумму 3 674,10 руб., от 26.04.2023 №788 на сумму 87 170 руб., от 26.04.2023 №848 на сумму 214 919,44 руб., от 26.04.2023 №775 на сумму 85 760,24 руб., от 26.04.2023 №793 на сумму 2 102,16 руб., от 26.04.2023 №847 на сумму 20 124 руб., от 03.05.2023 №1148 на сумму 4 290,60 руб., от 03.05.2023 №1194 на сумму 32 972,33 руб., от 17.05.2023 №1976 на сумму 51 961,80 руб., от 31.05.2023 №3259 на сумму 143 093,53 руб., от 31.05.2023 №3178 на сумму 0,31 руб., от 07.06.2023 №3957 на сумму 7 018 руб., от 07.06.2023 №3956 на сумму 37 101 руб. Общая стоимость поставки составила 783 652,67 руб.

Ответчиком поставленный товар оплачен на сумму 30 748,37 руб.

После обращения в арбитражный суд ответчиком оплачен поставленный товар на сумму 54 000 руб.

По расчету истца сумма задолженности за поставленный товар составила 698 904,30 руб. (783 652,67 – 30 748,37 – 54 000).

12.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2023 №28 (получена ответчиком 18.07.2023).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела поставка товара по расходным накладным от 19.04.2023 №494, от 19.04.2023 №495, от 19.04.2023 №480, от 26.04.2023 №776, от 26.04.2023 №842, от 26.04.2023 №788, от 26.04.2023 №848, от 26.04.2023 №775, от 26.04.2023 №793, от 26.04.2023 №847, от 03.05.2023 №1148, от 03.05.2023 №1194, от 17.05.2023 №1976, от 31.05.2023 №3259, от 31.05.2023 №3178, от 07.06.2023 №3957, от 07.06.2023 №3956 на общую сумму 783 652,67 руб.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, что расходные накладные от 26.04.2023 №848 на сумму 214 919,44 руб., от 26.04.2023 №1775 на сумму 85 760,24 руб., от 26.04.2023 №793 на сумму 2 102,16 руб., от 17.05.2023 №1976 на сумму 51 961,80 руб., от 03.05.2023 №1148 на сумму 4 290,60 руб. не подписывал,  в связи с чем заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а также ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и являются достаточными.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как установлено судом, в подтверждение факта поставки товара ответчику в рамках спорного договора в материалы дела представлены расходные накладные № 848 от 26.04.2023г. на сумму 214 919,44 руб., № 775 от 26.04.2023г. на сумму 85 760,24 руб., № 793 от 26.04.2023г. на сумму 2 102,16 руб., № 1976 от 17.05.2023г. на сумму 51 961,80 руб., № 1148 от 03.05.2023г. на сумму 4 290,60 руб.

Анализ указанных накладных показывает, что данные документы в графе "получил" содержат подпись лица, принявшего товар, печать индивидуального предпринимателя ФИО3 с указанием ОГРНИП, ИНН.

Возражая против достоверности данных документов, ответчик настаивает на том, что подпись в названных расходных накладных от имени предпринимателя выполнена не им, а другим лицом.

Между тем, сам по себе данное обстоятельство не свидетельствует о неполучении ответчиком товара, учитывая факт проставления печати предпринимателя на расходных накладных.

О выбытии печати, а также о получении доступа к ней неуполномоченными лицами ответчик надлежащих доказательств в материалы дела не представлены. Ответчик пояснил, что печать находится в магазине, где также работает дочь ответчицы, летом 2023г. печать была потеряна, однако о ее утрате не заявлялось. 

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что печать предпринимателя выбыла из его владения, утрачена, передана в свободное распоряжение третьим лицам, судом придается доказательственное значение оттиску печати ответчика на вышеуказанных УПД, свидетельствующему о принятии ответчиком поставленного истцом товара.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В силу ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения действительности и юридической силы документа.

Согласно позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09, заверение печатью организации подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочиях такого лица выступать от имени данной организации.

В рассматриваемом случае УПД, имеющие оттиск печати ИП ФИО3, свидетельствуют о подписании передаточных документов именно лицом, имевшим право и возможность использовать печать предпринимателя. Таким образом, факт проставления на УПД печати предпринимателя, даже в случае выполнения подписи иным лицом, может свидетельствовать об одобрении предпринимателем действий такого лица.

Со стороны истца факт поставки товара также подтвержден путевыми листами от 26.04.2023г., 04.05.2023г., 18.05.2023г., оформленными на водителя ФИО6, осуществлявшего доставку товара в адрес ИП ФИО3    

При таких условиях, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учетом принципа относимости и допустимости доказательств, предусмотренного статьями 67, 68 АПК РФ, суд не усматривает оснований для исключения спорных УПД из числа доказательств по делу.

Довод ответчика о том, что поставка товара осуществлялась не в рамках договора, а как разовые поставки по УПД, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела. Договор поставки № 628 от 22.03.2023г. является заключенными и действующим, иного ответчиком не доказано.    

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 698 904,30 руб. за поставленный товар по договору поставки от 22.03.2023 №628 ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 22.03.2023 №628 в размере 698 9004,30  руб. являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2023 по 30.10.2023 в размере 367 626,10 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Пунктом 3.5 договора поставки от 22.03.2023 №628 сторонами установлено, что товар, поставляемый по настоящему договору, считается поставленным на условиях коммерческого кредита. При этом на стоимость поставленного товара в случае его не оплаты позднее, чем предусмотрено пунктом 3.3. договора продавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Указанные проценты в соответствии с пунктом 3.5.1. договора поставки от 22.03.2023 №628 не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются оплатой за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что приведенные условия договора следует квалифицировать как прикрывающие соглашение о неустойке.

Поскольку поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, то требование истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2023 по 30.10.2023 в размере 367 626,10 руб. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 12 и 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Обязанность по уплате коммерческого кредита прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования условий договора, с учетом приведенных выше норм права, следует, что предусмотренные проценты являются именно платой за пользование денежными средствами, предоставленными покупателю в качестве коммерческого кредита.

Таким образом, поскольку условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами в договоре, суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 333 ГК РФ суд отказывает, поскольку положения этой статьи к таким процентам не применяются.

Данный вывод подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 по делу N А72-5379/2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021 по делу N А56-50854/2020, Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2023 по делу N А40-159968/2021).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 04.05.2023 по 30.10.2023 в размере 367 626,10 руб., неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара на сумму основного долга начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение установленного срока оплаты товара согласованного сторонами в настоящем договоре, покупатель обязуется оплатить продавцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день допущенной просрочки с момента истечения срока оплаты товара, по день фактической оплаты товара покупателем.

Судом расчет предоставленный истцом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 367 626,10 руб., а также неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара на сумму основного долга начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора поставки от 22.03.2023 №628 сторонами определено, что за нарушение установленного срока оплаты товара согласованного сторонами в настоящем договоре, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день допущенной просрочки с момента истечения срока оплаты товара, по день фактической оплаты товара покупателем.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Указанный подход также нашел свое отражение в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

К такой иной мере Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отнес и применение статьи 333 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, статьи существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки указывает, что сумма неустойки, рассчитанная истцом составляет более 50 % от стоимости поставленных товаров.

         Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд, оценив общий размер неустойки, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, справедливым является уменьшение размера ответственности ответчика и снижение неустойки с 0,3% до 0,1% за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере.

 

Таким образом, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки подлежит удовлетворению.

Размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 04.05.2023 по 30.10.2023 следует снизить до 122 542,03 руб., а также производить взыскание неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара на сумму основного долга начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору поставки от 22.03.2023 №628 в размере 698 904,30 руб., неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 04.05.2023 по 30.10.2023 в размере 122 542,03 руб., неустойки в размере 0,1% за несвоевременную оплату поставленного товара на сумму основного долга начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2023 по 30.10.2023 в размере 367 626,10 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы  истца по оплате государственной пошлины в размере 24 902 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 902 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2023 №333.

Сумма государственной пошлины по уточненным исковым  составила 27 342 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321213000058061, ИНН 

<

***>), Чувашская Республика-Чувашия, с. Комсомольское в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 323730000007083, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, с. Старый Белый Яр задолженность по договору поставки от 22.03.2023 №628 в размере 698 904,30 руб., неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 04.05.2023 по 30.10.2023 в размере 122 542,03 руб., неустойку в размере 0,1% за несвоевременную оплату поставленного товара на сумму основного долга начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2023 по 30.10.2023 в размере 367 626,10 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 902 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321213000058061, ИНН 

<

***>), Чувашская Республика-Чувашия, с. Комсомольское в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 440 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья                                                                                                 Ю.Г. Пиотровская