АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11397/2022

г. Владивосток

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва 06.03.2023 секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва 14.03.2023 помощником судьи Степковой Д.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Приморский завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.09.2002) 

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.08.2009)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2008) 

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 04.04.2022 № 25-03/2042 об отказе в реализации права выкупа судна 

При участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.12.2022 до 31.12.2023, копия диплома, паспорт (до перерыва)

от ответчиков ФИО3, с/у, доверенность от ТУ Росимущества по Приморскому краю № 25-03/1637 от 02.03.2021 сроком на три года, паспорт, доверенность от Росимущества № МИ-16/45601 от 27.12.2021 до 31.01.2025, паспорт  (до и после перерыва)

установил:

Акционерное общество "Приморский завод" (далее – АО «Приморский завод», заявитель, общество) обратилось с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества по ПК), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о признании незаконным решения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, оформленного письмом от 04.04.2022 № 25-03/2042 об отказе в реализации права выкупа судна – буксира «Корабел» и возложении обязанности на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) в отношении имущества – судна буксир «Корабел».

Определением арбитражного суда от 01.08.2022 производство по делу № А51-11397/2022 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2022 по делу № А51-14121/2020.

Определением арбитражного суда от 26.10.2022 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением арбитражного суда от 18.01.2023 было удовлетворено ходатайство заявителя и изменено процессуальное положение  Федерального агентства по управлению государственным имуществом с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании 06.03.2023 судом, на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.00 час. 14.03.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзывы ответчика. Полагает, что у ответчика не имелось оснований для отказа обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства в реализации в порядке Федерального закона № 159-ФЗ исключительного права на выкуп спорного судна, находящегося на основании договора аренды во временном владении и пользовании общества непрерывно более двух лет и в отсутствие задолженности по уплате арендных платежей. Полагает, что основание для отказа, изложенное в оспариваемом решении не соответствует действующему законодательству, поскольку, решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2022 по делу № А51-14121/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 отказано  ТУ Росимущества по ПК в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества задолженности по договору № 2/08 на аренду недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации от 21.04.2008. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменных отзывах и дополнениях к отзывам. Полагает, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно, при наличии к тому правовых оснований, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения между сторонами отсутствовало решение арбитражного суда по делу № А51-14121/2020. Кроме того указывает, что спорный объект ограничен в обороте и не подлежит приватизации,  также на отсутствие у ТУ Росимущества по ПК полномочий на принятие положительного решения по заявлению субъекта МСП о выкупе арендованного имущества, поскольку такое решение вправе принять только Росимущество или Территориальное управление по поручению Росимущества. Между тем, в Росимущество не поступало заявление общества и иные документы, установленные положениями Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ о выкупе судна – буксир «Корабел». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 21.04.2008 ТУ Росимущества по ПК, как арендодателем и АО «Приморский завод», как арендатором, был заключен договор № 2/08 на аренду недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации (договор от 21.04.2009), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование имущество:

1.      Пирс № 1 – г. Находка, в 60 метрах к северу от здания по ул. Судоремонтная, 32, литера 1; 

2.      Пирс № 2 – г. Находка, в 50 метрах к северо-западу от здания по ул. Судоремонтная, 26, литера 1; 

3.      Пирс № 3 – г. Находка, в 50 метрах к северо-западу от здания по ул. Судоремонтная, 32, литера 1;

4.      Пирс № 4 – г. Находка, в 50 метрах к северо-западу от здания по ул. Судоремонтная, д. 28, литера 1;

5.      Пирс № 5 – г. Находка, в 130 метрах к востоку от здания по ул. Судоремонтная, 26, литера 1; 

6.      Причал № 10 – 

<

...>, литера 1; 

7.      Причал № 11 – 

<

...>, литера 2; 

8.      Причал № 12 – 

<

...>, литера 3; 

9.      Причал № 13 – 

<

...>, литера 4; 

10.   Причал № 14 – 

<

...>, литера 5; 

11.   Причал № 15 – 

<

...>, литера 6; 

12.   Причал № 16 – 

<

...>, литера 7; 

13.   Причал № 17 – 

<

...>, литера 8; 

14.   Причал № 19 – г. Находка, в 76 метрах к востоку от здания по ул. Судоремонтная, 31, литера 1; 

15.   Причал № 20 – г. Находка, в 138 метрах к западу от здания по ул. Судоремонтная, 26, литера 1;

16.   Причал № 24 – г. Находка, в 30 метрах к северу от здания по ул. Судоремонтная, 26, литера 1;

17.   Причал № 26 – г. Находка, в 58 метрах к северу от здания по ул. Судоремонтная, 28, литера 1;

18.   Причал № 27 – г. Находка, в 110 метрах к северо-востоку от здания по ул. Судоремонтная, 28, литера 1;

19.   Причал № 28 – г. Находка, в 23 метрах к северо-западу от здания по ул. Судоремонтная, 32, литера 1;

20.   Причал № 30 – г. Находка, в 24 метрах к северу от здания по ул. Судоремонтная, 32, литера 1; 

21.   Причал № 32 – г. Находка, в 20 метрах к северо-востоку от здания по ул. Судоремонтная, 32, литера 1;

22.   Буксир кантовщик «Корабел»;

23.   Нефтемусоросборщик НМС-60

В силу пункта 1.2 договора от 21.04.2008 срок действия договора установлен с 01.02.2008 по 31.01.2019. 

Договор от 21.04.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке. 

01.02.2008 сторонами подписан акт приема-передачи государственного имущества. 

24.03.2010 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 21.04.2008, которым были внесены изменения в предмет договора от 21.04.2008: предметом договора аренды является передаваемое во временное пользование недвижимое имущество: объекты казны Российской Федерации в составе: 

1.1. Буксир кантовщик «Корабел»;

1.2. Нефтемусоросборщик НМС-604. 

Дополнительным соглашением № 70 от 02.09.2009 срок действия договора от 21.04.2008 установлен с 01.02.2008 по 31.08.2024.  

АО «Приморский завод» обратилось в ТУ Росимущества по ПК с заявлением от 17.02.2022 № 25000-17 (вх. № 25-2793 от 05.03.2022) о реализации преимущественного права на приобретение указанного арендованного имущества в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ, указав на отсутствие задолженности по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом и сведения о соответствии необходимым условиям, предусмотренным Федеральным Законом № 159-ФЗ. 

Решением, оформленным письмом от 04.04.2022 № 25-03/2042, ТУ Росимущества по ПК было отказано в удовлетворении заявлений АО «Приморский завод» в связи с наличием на текущую дату  задолженности АО «Приморский завод» по договору аренды № 2/08 от 21.04.2008 в размере 1 553 680,44 руб., а также по пени за просрочку платежей в размере 120 744,79 руб.

Не согласившись с данным решением ответчика, посчитав, что оно не соответствует нормам Федерального закона № 159-ФЗ, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив пояснения сторон, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 3 названного закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В развитие указанных нормоположений принят Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (статья 1 Федерального закона № 159-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

По правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Частью 3 статьи 9 Закона 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным Федеральным законом № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретении арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 8 статьи 4 Закона № 159).

Исходя из изложенного, в силу статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного закона.

При этом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной  собственности, при одновременном наличии указанных выше условий.

Судом установлено, что общество инициировало процедуру возмездного отчуждения имущества, находящегося в федеральной собственности путем направления в адрес уполномоченного органа заявления о реализации преимущественного права на приобретение спорного судна – буксира «Корабел», по итогам рассмотрении которого, письмом от 04.04.2022 № 25-03/2042 ответчик отказал в предоставлении преимущественного права выкупа.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения ТУ Росимуществом по ПК заявления АО «Приморский завод» о предоставлении преимущественного права на приобретение судна – буксир «Корабел» заявитель соответствовал всем требованиям, содержащимся в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

Из договора аренды от 21.04.2008 (в ред. от 01.04.2009), акта приема-передачи следует, что спорное имущество находилось во временном владении и пользовании заявителя с 01.02.2008, то есть, в течение двух и более лет на момент подачи заявления от 17.02.2022, срок действия договора аренды согласно дополнительному соглашению № 70 от 02.09.2009 установлен сторонами до 31.08.2024.

Сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства в отношении общества не были исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что следует из представленных в материалы дела документов.

Имущество (судно - буксир «Корабел») не включено в Перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона «О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Более того, решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2022 по делу № А51-14121/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 отказано в удовлетворении искового заявления ТУ Росимущества по ПК о взыскании с общества задолженности по договору № 2/08 на аренду недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации от 21.04.2008 за период с 01.02.2020 по 31.10.2020, 11 851 рубль 97 копеек начисленной на спорную сумму долга в соответствии с пунктом 3.4 договора от 21.04.2008 пени за период с 01.02.2020 по 31.05.2020.

Соответственно при обращении в ТУ Росимущества по ПК с заявлением обществом были соблюдены условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ, его действие не распространяется на движимое и недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ).

 Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

Частью 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ установлено, что Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 261-ФЗ, объектами инфраструктуры морского порта являются здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта);

В соответствии с пунктом 3 Перечня объектов инфраструктуры морского порта, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.11.2017 № 475,  ледоколы, буксиры, суда портового флота отнесены к объектам инфраструктуры морского порта.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) исключительно в федеральной собственности находятся следующие объекты инфраструктуры морского порта:

1) подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ;

2) радиолокационные системы управления движением судов;

3) объекты инфраструктуры морского порта, необходимые для функционирования Глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности;

4) средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей;

5) объекты и средства автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона № 261-ФЗ установлен, запрет на отчуждение в частную собственность или передаче в муниципальную собственность находящиеся в государственной собственности следующие объекты инфраструктуры морского порта:

1) берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, за исключением причалов, предназначенных для комплексного технологического обслуживания судов атомного ледокольного флота, которые могут находиться в собственности российских юридических лиц, включенных в утверждаемый Президентом Российской Федерации перечень российских юридических лиц, в собственности которых могут находиться ядерные установки;

2) объекты инфраструктуры морского порта, используемые для обеспечения деятельности органов государственного контроля (надзора);

3) железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, инженерные коммуникации, используемые при эксплуатации двух и более морских терминалов;

4) ледоколы, за исключением атомных ледоколов, которые могут находиться в собственности российских юридических лиц, включенных в утверждаемый Президентом Российской Федерации перечень российских юридических лиц, в собственности которых могут находиться ядерные установки, специальные спасательные суда.

При этом, частью 4 статьи 29 Федерального закона № 261-ФЗ установлена норма, согласно которой, объекты инфраструктуры морского порта, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, могут передаваться во владение, в пользование юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом, арендуемым АО «Приморский завод» по договору от 21.04.2008 № 2/08 является Буксир кантовщик «Корабел». Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 24.05.2004 судно «Корабел» построено в г. Гороховец, СССР в 1976 г. имеет тип – буксир, бортовой номер Н-0842. 

В классификационном свидетельстве указаны ИМО и регистровый номер, свидетельство выдано Российским морским регистром судоходства на судно с названием – «Корабел» и тип судна – буксир в порту Находка 10.08.2017 со сроком действия до 10.08.2022.

На основании вышеизложенного, учитывая буквальное содержание частей 1, 2 статьи 29 Федерального закона № 261-ФЗ, предусматривающей закрытый перечень объектов инфраструктуры морского порта, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, а также перечень объектов инфраструктуры морского порта не подлежащие отчуждению в частную собственность, суд приходит к выводу о том, что запрет на отчуждение в частную собственность судна тип – буксир, отнесенного Перечнем объектов инфраструктуры морского порта, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.11.2017 № 475 к объектам инфраструктуры морского порта в указанной норме Федерального закона № 261-ФЗ отсутствует.

В обосновании доводов о запрете на приватизацию спорного буксира, ТУ Росимущества ссылается на Постановление Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»   № 3020-1 от 27.12.1991, распоряжение Госкомимущества РФ от 16.09.1992 № 444-р «Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», а также Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №   2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" № 3020-1 от 27.12.1991 в число объектов, относящихся к федеральной собственности, включены предприятия и объекты отраслей речного и морского флота.

Между тем, нормы, касающейся запрета на приватизацию объектов морского флота данный нормативно-правовой акт не содержит и регулирует основы разграничения видов собственности в Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 6 распоряжения Госкомимущества РФ от 16.09.1992 № 444-р "Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" утвержден Перечень предприятий и объектов авиационного, морского, речного автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, не подлежащих приватизации в 1992 году, в который включен атомный флот и флот специального назначения, включая: ледокольный атомный флот, транспортные суда с ядерной установкой, суда атомно-технологического обслуживания; учебный и гидрографический флот; флот для проведения спасательных работ и ликвидации разливов нефти в море и на внутренних водных путях, включая: морские буксиры - спасатели, суда для ликвидации разливов нефти, катера бонопостановщики; рейдовый флот, включая: лоцманские суда; ледокольный флот, включая: линейные ледоколы, портовые ледоколы (пункт 7).

Таким образом, приложение № 6 распоряжения Госкомимущества РФ от 16.09.1992 № 444-р содержит перечень предприятий и объектов авиационного, морского, речного автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, не подлежащие приватизации только в 1992 году в которым отнесен в том числе атомный флот и флот специального назначения, включающий рейдовый флот.

Доказательств отнесения спорного буксира «Корабел» к морскими буксирам – спасателям, либо рейдовому флоту с учетом сведений, содержащихся в отношении судна в свидетельстве о праве собственности на судно и классификационном свидетельстве ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом, следует учитывать, что порядок и способы осуществления приватизации государственных и муниципальных предприятий регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Пунктом 2.1 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 (в ред. от 28.09.2017, с изм. от 08.09.2021) «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлены объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, в частности, судоходные гидротехнические сооружения, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения, объекты и сооружения, входящие в системы управления движением судов, оборудование технологической связи речного транспорта, объекты и средства автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством (кроме сооружений, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), портовые гидротехнические сооружения и объекты инфраструктуры морских портов, ограниченные в обороте в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе расположенные в акватории Северного морского пути (за исключением причалов, предназначенных для комплексного технологического обслуживания судов атомного ледокольного флота), учебный, гидрографический, ледокольный флот (за исключением атомного ледокольного флота), имущество для проведения спасательных работ и ликвидации разливов нефти в море, объекты и сооружения, входящие в системы управления движением судов, средства навигационного оборудования, которые расположены вне границ морских портов, плавучие краны грузоподъемностью 150 тонн и более (пункт 2.1.14).

Таким образом, рассмотренная норма Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 также не содержит запрета на приватизацию судна – буксир и отсылает к статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ранее, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 № 543-р был утвержден Прогнозный план (Программа) приватизации федерального имущества на 2008 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2008 - 2010 годы, который содержал в т.ч. Перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2008 году, в пункте 43 которого указан спорный буксир кантовщик "Корабел". 

В дальнейшем Распоряжением Росимущества от 18.12.2008 № 2376-р «Об условиях приватизации морского судна "Буксир-кантовщик "Корабел» было принято решение приватизировать морское судно "Буксир-кантовщик "Корабел", г. Находка, Приморский край, путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене. 

Во исполнение указанного Распоряжения в бюллетене «Государственное имущество» № 33 от 24.12.2008 было опубликовано (стр.49-51) информационное сообщение о проведении аукциона по продаже спорного морского судна «Буксир-кантовщик Корабел». 

Таким образом, Правительством Российской Федерации, а также Росимуществом в 2007-2008 годах осуществлялась приватизация спорного судна в установленном Федеральным законом № 261-ФЗ порядке, но не состоялась в 2009 г., как указывает заявитель по причине отсутствия заявок. 

В настоящее время в отношении аналогичных судов также отсутствуют запрет приватизации либо ограничения в их обороте. Доказательством этого, в частности, является включение в Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2022 - 2024 годы, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 3260-р, 26 буксирных судов, включая рейдовые.

Что касается доводов ТУ Росимущества по ПК о том, что управление не имеет полномочий по принятию решений по заявлению субъекта малого и среднего предпринимательства, о выкупе арендуемого имущества без поручения Росимущества, суд считает необходимым отметить следующее. 

Рассмотрение заявлений субъектов МСП о выкупе арендуемого имущества осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона № 159-ФЗ, Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

В соответствии с пунктом 4.2.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, Территориальное управление по поручению Росимущества осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Полномочия по приватизации имущества, арендуемого субъектами МСП, осуществляются Росимуществом, его территориальными органами и государственными унитарными предприятиями по согласованию с Росимуществом.

Процесс взаимодействия Росимущества и территориальных органов Росимущества по реализации преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества субъектами МСП закреплен в инструктивных письмах Росимущества от 18.01.2019 № РБ-04/1078, от 08.11.2022 № ОМ- 03/48616.

В письме Росимущества от 18.01.2019 № РБ-04/1078 разъяснено, что полномочия по приватизации арендуемого субъектами МСП имущества осуществляются Росимуществом, его территориальными органами (далее - МТУ/ТУ Росимущества) и государственными унитарными предприятиями (далее - Федеральные предприятия) по согласованию с Росимуществом.

Полномочия по приватизации арендуемого субъектами МСП имущества, включенного в Прогнозный план, возлагаются на центральный аппарат Росимущества и МТУ/ТУ Росимущества по поручениям Росимущества.

Полномочия по приватизации не включенного в Прогнозный план арендуемого субъектами МСП имущества, по поручению заместителя руководителя Росимущества, в соответствии с распределением обязанностей между руководителем Росимущества и его заместителями, согласованному с заместителем руководителя Росимущества, курирующим Управление имущества государственной казны, делегируются территориальному органу Росимущества, ведущему соответствующий Реестр федерального имущества, включающий арендуемое имущество, в отношении которого заявлено преимущественное право на выкуп.

Прием заявлений и иных документов, необходимых для приватизации арендуемого субъектами МСП имущества, осуществляется Росимуществом и/или его территориальными органами, Федеральными предприятиями, за которыми на соответствующем вещном праве закреплено такое имущество.

В комплекте с заявлением заявитель представляет документы, предусмотренные статьей 16 Федерального закона № 178-ФЗ.

При получении территориальным органом Росимущества от субъекта МСП заявления о намерении реализовать преимущественное право выкупа арендуемого им недвижимого имущества с приложенным комплектом документов, указанных выше, территориальный орган Росимущества направляет сформированный пакет документов в адрес Росимущества в течение пяти рабочих дней с даты регистрации заявления в территориальном органе.

Полномочия по возмездному отчуждению арендуемого субъектами МСП имущества посредством преимущественного права его приобретения, обеспечивает структурное подразделение Росимущества, уполномоченное осуществлять организацию и проведение торгов федерального имущества, и/или МТУ/ТУ (а также Федеральные предприятия) по поручениям Росимущества.

Таким образом, ТУ Росимущество по ПК является органом, уполномоченным на рассмотрение заявлений СМП на выкуп арендуемого имущества, поданного в ТУ Росимущества по ПК только по поручению Росимущества. При этом, получив заявление СМП при наличии оснований для удовлетворения заявления СМП, ТУ Росимущества по ПК обязано было направить заявление АО «Приморский завод» вместе с приложенными к заявлению документами в Росимущество для получения соответствующего поручения. 

Как следует из материалов дела, АО «Приморский завод обратилось в ТУ Росимущества по ПК с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, которое рассмотрев заявление АО «Приморский завод» пришло к выводу о несоответствии арендатора условиям статьи 3 Федерального закона № 159 – ФЗ и направило в адрес общества решение от 04.04.2022 № 25-03/2042 об отказе в реализации права выкупа судна по причине наличия задолженности по уплате арендных платежей.  

Между тем, как установлено судом в рамках рассмотрения данного дела на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп судна буксир «Корабел» с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-14121/2020, все условия, установленные статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ в соответствующей редакции, АО «Приморский завод» были соблюдены.

Следовательно, на ответчике лежала обязанность с учетом Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, а также разъяснений, содержащихся в письме Росимущества от 18.01.2019 № РБ-04/1078 рассмотреть заявление АО «Приморский завод» и направить сформированный пакет документов в адрес Росимущества для получения соответствующего поручения в течение пяти рабочих дней с даты регистрации заявления в территориальном органе, чего не осуществило.

При названных обстоятельствах, законных оснований для отказа заявителю в реализации его преимущественного права на выкуп арендованного федерального имущества без направления заявления в Росимущества для получения соответствующего поручения на приватизацию имущества у ответчика не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 04.04.2022 № 25-03/2042 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует праву общества, как субъекта малого предпринимательства, на приобретение арендуемого федерального имущества в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

Вместе с тем, по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае в рамках производства по данному дела правовых оснований возлагать на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ в отношении имущества – судна буксир «Корабел» у суда не имеется, поскольку ТУ Росимущества не полномочно на принятие решений о приватизации арендуемого СМП имущества без соответствующего поручения Росимущества, в связи с чем заявляемая АО «Приморский завод» восстановительная мера является преждевременной.

 Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд в качестве способа восстановления нарушенного права в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым возложить обязанность на ТУ Росимущества по ПК в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление АО «Приморский завод» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого  имущества, находящегося в собственности Российской Федерации  вх. № 25-2793 от 05.03.2022  и направить в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для получения поручения на выполнение приватизационных мероприятий по арендуемому имуществу в соответствие с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В рассматриваемом случае повторное рассмотрение заявления, и соответственно, выполнение административных процедур для принятия соответствующего решения, является достаточным способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Поскольку исходя из обстоятельств спора и предмета заявленных требований, каких-либо требований обществом к Росимуществу не предъявлено, с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества АО «Приморский завод» в Росимущество не обращалось, в рамках дела оспаривается отказ ТУ Росимущества по ПК от 04.04.2021 № 25-03/2042, который Росимуществом не принимался и заявление вх. № 25-2793 от 05.03.2022 АО «Приморский завод» в Росимущество не направлялось и не рассматривалось, суд отказывает в удовлетворении требований к Росимуществу.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная по платежному поручению от 30.06.2022 № 707 на сумму 6 000 руб. государственная пошлина по заявлению в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Признать незаконным  решение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, оформленного письмом от 04.04.2022 № 25-03/2042 об отказе в реализации акционерному обществу "Приморский завод" права выкупа судна – буксира «Корабел» как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление АО «Приморский завод» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого  имущества, находящегося в собственности Российской Федерации  вх. № 25-2793 от 05.03.2022  и направить в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для получения поручения на выполнение приватизационных мероприятий по арендуемому имуществу в соответствие с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказать.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу АО «Приморский завод» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить АО «Приморский завод» из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению от 30.06.2022 № 707 на сумму 6 000 руб. государственную пошлину по заявлению в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Беспалова Н.А.