ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15039/2021

г. Вологда

23 мая 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кибернетика» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.03.2023 по делу                                 № А13-15039/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кибернетика» (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (адрес: 162612, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее -  Должник) ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

В обоснование жалобы ссылается на то, что оснований для продолжения дела о банкротстве Должника не имеется, так как у него отсутствует имущество и денежные средства для дальнейшего финансирования процедуры банкротства. Указывает на отсутствие лиц, желающих её финансировать. Просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2021 по заявлению Общества  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Решением суда от 22.03.2022   Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден                      ФИО2, который обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве  Должника по причине отсутствия у него имущества, достаточного для возмещения судебных расходов.

  Суд первой инстанции посчитал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Должника по приведенным основаниям, установил, что конкурсным  управляющим в ходе проведения процедуры банкротства в отношении Должника выявлены факты расходования бывшими руководителями Должника денежных средств последнего в отсутствии оправдательных документов к этому и подано в арбитражный суд заявление о взыскании с них убытков.

  Кроме того, ФНС России предъявлены в суд заявления о признании недействительной сделки Должника и о включении задолженности по внесению Должником обязательных платежей в сумме 136 148 540 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов Должника.

Данные заявления до настоящего времени не рассмотрены.

Сам по себе факт отсутствия имущества во владении Должника не исключает возможность его розыска, установления лиц, виновных в утрате имущества, и, при наличии к тому оснований, пополнения конкурсной массы посредством взыскания убытков.

  В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о преждевременности заявленного ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве Должника и отказал в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, так как нормы материального права применены судом первой инстанции верно, процессуальные нормы не нарушены, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.03.2023                  по делу № А13-15039/2021 оставить без изменения, апелляционную                  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кибернетика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

О.Г. Писарева

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

 

С.В. Селецкая