Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4316/2021

г. Владивосток

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-7096/2022 

на определение от 28.09.2022 судьи Е.Ю. Лебедевой о возвращении  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А24-4316/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о прекращении права собственности, о признании утратившим право пользования, о признании права пользования на нежилые помещения,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП Хачатрян, предприниматель):

- об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа нежилых помещений поз.19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый №41:01:0010117:9271, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения с выплатой выкупной цены в размере 5 805 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет М.Г. Хачатрян в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа нежилых помещений поз.35–40 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 91,9 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый №41:01:0010117:4496, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения с выплатой выкупной цены в размере 3 216 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет М.Г. Хачатрян в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- о прекращении права собственности М.Г. Хачатрян на нежилые помещения поз.19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 41:01:0010117:9271;

- о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477 пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения, после перечисления возмещения за изымаемые нежилые помещения поз.19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый №41:01:0010117:9271;

- о признании за Петропавловск-Камчатским городским округом права собственности на нежилые помещения поз.19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый №41:01:0010117:9271, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

- о признании за Петропавловск-Камчатским городским округом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №41:01:0010117:477 пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения, после перечисления возмещения за изымаемые нежилые помещения поз.19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 41:01:0010117:9271;

- о признании М.Г. Хачатрян утратившим право пользования нежилыми помещениями поз. 19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый №41:01:0010117:9271, после регистрации перехода права собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом;

- о признании М.Г. Хачатрян утратившим право пользования долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №41:01:0010117:477 пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения, после перечисления возмещения за изымаемые нежилые помещения поз.19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый №41:01:0010117:9271, после регистрации перехода права собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом;

- о прекращении права собственности М.Г. Хачатрян на нежилые помещения поз.35–40 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 91,9 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый №41:01:0010117:4496;

- о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №41:01:0010117:477 пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения, после перечисления возмещения за изымаемые нежилые помещения поз.35–40 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 91,9 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый №41:01:0010117:4496;

- о признании за Петропавловск-Камчатским городским округом право собственности на нежилые помещения поз.35–40 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 91,9 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый №41:01:0010117:4496, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

- о признании за Петропавловск-Камчатским городским округом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №41:01:0010117:477 пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения, после перечисления возмещения за изымаемые нежилые помещения поз.35–40 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 91,9 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый №41:01:0010117:4496;

- о признании М.Г. Хачатрян утратившим право пользования нежилыми помещениями поз.35–40 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 91,9 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 41:01:0010117:4496, после регистрации перехода права собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом;

- о признании М.Г. Хачатрян утратившим право пользования долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477 пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения, после перечисления возмещения за изымаемые нежилые помещения поз.35–40 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 91,9 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый №41:01:0010117:4496, после регистрации перехода права собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.08.2021 указанное дело №2-4258/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Камчатского края, возбуждено производство по делу №А24-4316/2021. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2021 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение наименования истца с Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение.

Определением суда от 10.11.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и Управление Росреестра по Камчатскому краю. 

Определением суда от 20.12.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, порученной ООО «Камчатский центр независимой оценки», эксперту ФИО2.

22.02.2022 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заключение эксперта ООО «Камчатский центр независимой оценки» №26/22  от 21.02.2022.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2022 исковые требования удовлетворены, у ИП Хачатряна изъяты путем выкупа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа нежилые помещения поз.19-34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый №41:01:0010117:9271, и доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади нежилых помещений на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477 с установлением суммы выкупа и убытков в размере 9 154 333,39 рублей.

Также у ИП Хачатряна изъяты путем выкупа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа нежилые помещения поз.35-40 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 91,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый №41:01:0010117:4496, и доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади нежилых помещений на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477 с установлением суммы выкупа и убытков в размере 5 329 178,26 рублей.

На Управление возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу перечислить на расчетный счет ИП Хачатряна 14 483 511,65 рублей возмещения за изымаемые объекты. После перечисления в полном объеме возмещения за изымаемые объекты: 

– прекращается в связи с изъятием объектов право собственности ИП Хачатряна на объекты: нежилые помещения поз.19-34, кадастровый номер 41:01:0010117:9271, и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади нежилых помещений на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477; нежилые помещения поз.35-40, кадастровый номер 41:01:0010117:4496, и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади нежилых помещений на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477;

– признается за Петропавловск-Камчатским городским округом право собственности на указанные нежилые помещения и земельные участки; 

– ИП Хачатрян признается утратившим право пользования: нежилыми помещениями поз.19-34, кадастровый номер 41:01:0010117:9271, и долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади нежилых помещений на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477; нежилыми помещениями поз.35-40, кадастровый номер 41:01:0010117:4496, и долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади нежилых помещений на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477.

С ИП Хачатряна в пользу Управления взыскано 80 000 рублей расходов на оплату стоимости экспертизы.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 решение арбитражного суда от 17.05.2022 оставлено без изменения.

21.09.2022 ИП Хачатрян обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2022 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ИП Хачатряну.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Хачатрян обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что в данном случае вновь открывшимся обстоятельством является заинтересованность эксперта ФИО2 при проведении экспертизы. Поясняет, что указанное обстоятельство не было известно заявителю при рассмотрении спора по существу. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2022.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, вышеуказанные судебные акты, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Частью 1, 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно вышеуказанного пункта являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Из вышеизложенного следует, что суду необходимо проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Кроме того, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку при таких обстоятельствах, заявление лица о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Механизм пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума №52 следует, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель указывает на то обстоятельство, что при проведении судебной экспертизы, порученной ООО «Камчатский центр независимой оценки», экспертом выбраны нетипичные для аналогичных нежилых помещений объекты оценки, что способствовало снижению размера выкупа нежилых помещений, а также на наличие заинтересованности у эксперта ООО «Камчатский центр независимой оценки» ФИО2.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ №52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Между тем, доводы апеллянта о выборе нетипичных объектов-аналогов при проведении судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были отклонены судами в связи с необоснованностью.

Доводы о заинтересованности эксперта ФИО2 при проведении судебной экспертизы сводятся к необходимости оценки арбитражным судом новых доказательств, что не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что доказательства, в отличие от обстоятельств, - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, не является основанием для его пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции верно установлено, что отчет ООО «Консалтинг-центр» №150/22-Н от 28.08.2022 об оценке рыночной стоимости, копия заключения специалиста №0370Р/2022 от 30.05.2022 по результатам рецензирования заключения эксперта №26/22 от 21.02.2022 о результатах проведения судебной экспертизы по делу №А24-4316/2022, выполненного экспертом ФИО2, являются новыми доказательствами по делу, возникшими после принятия оспариваемого судебного акта, в связи с чем не могут быть приняты в обоснование позиции заявителя о необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут сами по себе выступать в качестве вновь открывшихся, поскольку ни не отвечают вышеуказанным признакам, не порождают возникновение, изменение или прекращение правоотношений, которые не были рассмотрены в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что приведенные в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, не являются существенными и не могут повлиять на исход настоящего дела, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ИП Хачатряну. Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2022 по делу №А24-4316/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов