Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51893/2025

02 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Союз «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская федерация профсоюзов»,

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

третьи лица:  Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Дом музыки», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

о признании незаконным распоряжения  № 78-348-р/дсп от 05.05.2025,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 30.05.2025), ФИО3 (доверенность от 25.03.2025), ФИО4 (доверенность от 20.03.2025),

от ответчика: ФИО5 (доверенность о 26.12.2024),

от третьего лица: 1. ФИО6 (доверенность от 07.03.2025), 2 – не явился, извещен, 

установил:

Союз «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская федерация профсоюзов» (далее – Заявитель, Союз) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным распоряжения  № 78-348-р/дсп от 05.05.2025. 

            К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. 

            Определением от 07.08.2025 суд признал необходимым провести судебное заседание в закрытом режиме с учётом выяснения сведений, содержащихся в оспариваемом акте.

            Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лица, арбитражный суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 по делу № А56-54069/2024, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025г., за Российской Федерацией признано право собственности на следующие объекты недвижимости: 

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0001089:9, расположенное по адресу: 

<

...>, лит А; 

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0001089:7, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Д; 

- нежилое здание с кадастровым номером 78:32:0001089:6, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. В. 

Данное решение суда послужило основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности Союза «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация профсоюзов» на нежилые здания с кадастровыми номерами 78:32:0001089:9, 78:32:0001089:6, 78:32:0001089:7 и регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые здания с кадастровыми номерами 78:32:0001089:9, 78:32:0001089:6, 78:32:0001089:7.

Управлением 05.05.2025г. издано Распоряжение №78-348-р/дсп (далее - Распоряжение) о передаче в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Дом музыки» нежилого здания по адресу: 

<

...> литер В, кадастровый номер 78:32:0001089:6 (далее – Объект).

Объект передан Бюджетному учреждению по акту приема-передачи 14.05.2025г.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права федеральной собственности №78:32:0001089:6-78/011/2025-20 от 25.04.2025г. и о государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Дом музыки» №78:32:0001089:6-78/011/2025-22 от 20.05.2025г.

Заявитель, полагая, что Распоряжение №78-348-р/дсп от 05.05.2025г. нарушает его права, просит признать его недействительным, обосновывая при этом свою правовую позицию обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-54069/2024, а также неправомерными действиями Заинтересованного лица по фактическому изъятию спорного Объекта из владения и пользования Заявителя.

В подтверждение обоснованности заявленных требований Заявитель ссылается на то, что спорный Объект находится в его пользовании, в связи с чем последующее распоряжение собственником указанным федеральным имуществом путем передачи его в оперативное управление Бюджетного учреждения является незаконным, полагая, что фактическое использование Объекта Заявителем влечет возникновение у последнего прав в отношении таких объектов недвижимости, что подтверждено решением суда по делу № А56-54069/2024.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу №А56-54069/2024 послужил основанием для аннулирования записи о праве собственности Союза «Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация профсоюзов» на нежилые здания с кадастровыми номерами 78:32:0001089:9, 78:32:0001089:6, 78:32:0001089:7 и регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые здания с кадастровыми номерами 78:32:0001089:9, 78:32:0001089:6, 78:32:0001089:7.

С этого момента собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Тот факт, что в рамках арбитражного дела №А56-54069/2024 Истцу было отказано в виндикации спорного объекта недвижимости, не свидетельствует о наличии запрета собственнику распоряжаться своим имуществом в виде прекращения права владения и пользования Объектом одним лицом и закреплении Объекта на праве оперативного управления за другим лицом. Равно как и не препятствует, в случае закрепления Объекта на праве оперативного управления за Бюджетным учреждением, пересмотреть право нахождения Заявителя в спорном Объекте.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется. 

Поскольку судебный акт не содержит сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, последний подлежит опубликованию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Коросташов А.А.