АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 мая 2020 года

 

Дело № А33-6331/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 16.11.2005, адрес: 663980, 

<

...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бородин-ская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 19.09.2002, адрес: 663980, 

<

...>)

о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг охраны №Ф 2019.12508 от 25.01.2019 в размере 2 715 724,74 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.03.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бастион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бородинская городская больница» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по контракту на оказание услуг охраны №Ф 2019.12508 от 25.01.2019 в размере 2 973 489,30 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по контракту № Ф2019.12508 от 25.01.2019 в размере 2.715.724,74 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по существу заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бородинская городская больница» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Бастион» (исполнителем) заключен контракт № Ф.2019.12508 на оказание услуг от 25.01.2019, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия контракта оказать услуги охраны в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), являющимся частью контракта, а заказчик обязуется  принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 31.12.2019 (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена оказываемых услуг, равна 4 154 867,66 руб.

Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, ежемесячно, после приемки услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний заказчика (пункт 2.2 контракта).

Все споры или разногласия, возникшие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 14 дней со дня ее получения (пункт 6.1 контракта).

В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 6.2 контракта).

В подтверждение факта оказания услуг по контракту истец представил в материалы дела следующие документы:

- акты, подписанные сторонами без замечаний, на общую сумму 1 439 142,92 руб.: № 507 от 31.01.2019 на сумму 28 371,96 руб., № 997 от 28.02.2019 на сумму 118 291,04 руб., № 1456 от 31.03.2019 на сумму 130 863,68 руб., № 1785 от 30.04.2019 на сумму 126 767,44 руб., № 2537 от 31.05.2019 на сумму 130 769,04 руб., № 3054 от 30.06.2019 на сумму 126 625,48 руб., № 3105 от 31.07.2019 на сумму 131 005,64 руб., № 4080 от 31.08.2019 на сумму 130 958,32 руб., № 4552 от 30.09.2019 на сумму 126 720,12 руб., № 4892 от 31.10.2019 на сумму 131 005,64 руб., № 5170 от 30.11.2019 на сумму 126 806,24 руб., № 5171 от 31.12.2019 на сумму 130 958,32 руб.

- универсальные корректировочные документы, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, № 6249 от 31.01.2019, № 6250 от 28.02.2019, № 6251 от 31.03.2019, № 6252 от 30.04.2019, № 6259 от 31.05.2019, № 6260 от 30.06.2019, № 6253 от 31.07.2019, № 6254 от 31.08.2019, № 6255 от 30.09.2019, № 6256 от 31.10.2019, № 6257 от 30.11.2019, № 6258 от 31.12.2019 на общую сумму 2 715 724,74 руб.

- односторонний акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, согласно которому у ответчика числится задолженность перед истцом в размере 2 973 489,30 руб.

- оригиналы журналов приема – сдачи дежурств, содержащие записи о дате и времени дежурства истца на объектах ответчика, за период с 22.06.2018 по 22.01.2019 (объект «Поликлиника»), с 23.01.2019 по 22.09.2019 (объект «Поликлиника»), с 23.09.2019 по 01.02.2019 (объект «Поликлиника»), с 11.07.2019 по 21.03.2019 (объект «Инфекционное отделение»), с 22.03.2019 по 19.11.2019 (объект «Инфекционное отделение»),  с 20.11.2019 по 31.12.2019 (объект «Инфекционное отделение»), 02.01.2019 по 14.08.2019 (объект «Стационар»), с 15.08.2019 по 03.02.2020 (объект «Стационар»);

- графики работы на объекте Бородинская городская больница с января по декабрь 2019 года.

Платежными поручениями от 20.09.2019 № 226474 на сумму 131 005,64 руб., от 22.11.2019 № 570808 на сумму 126 720,12 руб., от 24.09.2019 № 242688 на сумму 130 958,32 руб., от 20.12.2019 № 748873 на сумму 131 005,64 руб., от 06.08.2019 № 691425 на сумму 257 394,52 руб., от 18.06.2019 № 2919 на сумму 126 767,44 руб., от 16.04.2019 № 434819 на сумму 130 863,68 руб., от 22.03.2019 № 306869 на сумму 118 291,04 руб., от 22.02.2019 № 171673 на сумму 28 371,96 руб. ответчик оплатил истцу стоимость оказанных услуг на общую сумму 1 181 378,36 руб.

Претензией от 23.01.2020 № 01 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 973 489,30 руб. Одновременно с претензией в адрес ответчика направлены акты выполненных работ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, корректировочные счета-фактуры за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, акт сверки за 2019 год.

В ответе на претензию от 06.02.2020 № 01-12-221 ответчик указал на наличие задолженности перед истцом в сумме 257 764,56 руб. Против корректировки суммы оказанных услуг ответчик возразил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках контракта, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с ответчика задолженности по контракту № Ф2019.12508 от 25.01.2019 в размере 2 715 724,74 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие задолженности, поскольку сумма в размере 257 764,56 руб. (разница между стоимостью услуг по подписанным актам 1 439 142,92 руб. – оплаченная сумма в размере 1 181 378,36 руб.) оплачена ответчиком платежным поручением № 122956 от 11.02.2020, иная сумма задолженности перед истцом у ответчика отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт на оказание услуг  № Ф.2019.12508 от 25.01.2019, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг на общую сумму 1 439 142,92 руб., в том числе № 507 от 31.01.2019 на сумму 28 371,96 руб., № 997 от 28.02.2019 на сумму 118 291,04 руб., № 1456 от 31.03.2019 на сумму 130 863,68 руб., № 1785 от 30.04.2019 на сумму 126 767,44 руб., № 2537 от 31.05.2019 на сумму 130 769,04 руб., № 3054 от 30.06.2019 на сумму 126 625,48 руб., № 3105 от 31.07.2019 на сумму 131 005,64 руб., № 4080 от 31.08.2019 на сумму 130 958,32 руб., № 4552 от 30.09.2019 на сумму 126 720,12 руб., № 4892 от 31.10.2019 на сумму 131 005,64 руб., № 5170 от 30.11.2019 на сумму 126 806,24 руб., № 5171 от 31.12.2019 на сумму 130 958,32 руб.

Платежными поручениями от 20.09.2019 № 226474 на сумму 131 005,64 руб., от 22.11.2019 № 570808 на сумму 126 720,12 руб., от 24.09.2019 № 242688 на сумму 130 958,32 руб., от 20.12.2019 № 748873 на сумму 131 005,64 руб., от 06.08.2019 № 691425 на сумму 257 394,52 руб., от 18.06.2019 № 2919 на сумму 126 767,44 руб., от 16.04.2019 № 434819 на сумму 130 863,68 руб., от 22.03.2019 № 306869 на сумму 118 291,04 руб., от 22.02.2019 № 171673 на сумму 28 371,96 руб. ответчик оплатил истцу стоимость оказанных услуг на общую сумму 1 181 378,36 руб. Кроме того, платежным поручением № 122956 от 11.02.2020 ответчик оплатил сумму долга в размере 257 764,56 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по подписанным обеими сторонами актам приемки-сдачи оказанных услуг отсутствует.

Вместе с тем, из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что при выставлении вышеперечисленных актов им ошибочно занижались объемы оказанных  услуг. Впоследствии, после обнаружения ошибок исполнителем были направлены в адрес заказчика корректировочные акты и универсальные корректировочные документы.

В подтверждение объема оказанных услуг в материалы дела истцом представлены оригиналы журналов приема – сдачи дежурств, содержащие записи о дате и времени дежурства истца на объектах ответчика, за период с 22.06.2018 по 22.01.2019 (объект «Поликлиника»), с 23.01.2019 по 22.09.2019 (объект «Поликлиника»), с 23.09.2019 по 01.02.2019 (объект «Поликлиника»), с 11.07.2019 по 21.03.2019 (объект «Инфекционное отделение»), с 22.03.2019 по 19.11.2019 (объект «Инфекционное отделение»),  с 20.11.2019 по 31.12.2019 (объект «Инфекционное отделение»), 02.01.2019 по 14.08.2019 (объект «Стационар»), с 15.08.2019 по 03.02.2020 (объект «Стационар»), а также графики работы на объекте Бородинская городская больница с января по декабрь 2019 года.

Анализ журналов приема-сдачи дежурств показал, что ответчику были оказаны услуги охраны в большем размере, чем предъявлены в первоначальных актах оказанных услуг, в связи с чем истец выставил универсальные корректировочные документы № 6249 от 31.01.2019, № 6250 от 28.02.2019, № 6251 от 31.03.2019, № 6252 от 30.04.2019, № 6259 от 31.05.2019, № 6260 от 30.06.2019, № 6253 от 31.07.2019, № 6254 от 31.08.2019, № 6255 от 30.09.2019, № 6256 от 31.10.2019, № 6257 от 30.11.2019, № 6258 от 31.12.2019 на общую сумму 2 715 724,74 руб.

Ответчик контррасчет объема оказанных услуг в материалы дела не представил, как и доказательств предъявления исполнителю претензий по объему и качеству оказываемых услуг в период действия контракта.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику на сумму 4 154 867,66 руб.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг по контракту в полном объеме суду не представлены, требования истца о взыскании с ответчика 2 715 724,74 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 36 579 руб.

Платежным поручением от 10.02.2020 № 67 истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 867 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 579 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 288 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 16.11.2005, адрес: 663980, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бородинская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 19.09.2002, адрес: 663980, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 16.11.2005, адрес: 663980, 

<

...>) задолженность по контракту на оказание услуг охраны №Ф 2019.12508 от 25.01.2019 в размере 2 715 724,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 579 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 16.11.2005, адрес: 663980, 

<

...>) из федерального бюджета 1 288 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 67 от 10.02.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.О. Петракевич