АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 декабря 2021 года

Дело №

А66-6194/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

        рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А66-6194/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, ул. М.Ордынка, д. 15,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время публичное акционерное общество «Россетти Центр»; далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований и выделения части требований в отдельное производство) 5 179 245 руб. 96 коп. задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях ответчика в марте и апреле 2017 года (разногласия «отсутствие собственников сетей») и 1 974 687 руб. 04 коп. законной неустойки, начисленной по правилам статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) за период с 22.04.2017 по 31.12.2019, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Вышневолоцкого городского округа, муниципальное учреждение Администрация городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (далее – общество «Стройпласт»), Администрация Спировского района Тверской области, Администрация муниципального образования городского поселения - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области, Администрация Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «КЭК», открытое акционерное общество «РЖД», акционерное общество «Энергосоюз» (далее – общество «Энергосоюз»).

          Решением суда от 29.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 2 126 659 руб. 34 коп. задолженности и 840 805 руб. 34 коп. законной неустойки, начисленной на 31.12.2019, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

         В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты в той части, в которой отказано в иске о взыскании 3 052 586 руб. 62 коп. задолженности и 1 333 881 руб. 70 коп. неустойки и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска. Общество указывает, что у него отсутствуют доподлинные доказательства того, что электрические сети, поименованные в пункте 1 разногласий, имеют собственника, а потому считает эти сети бесхозяйными, потери в который должен компенсировать ответчик.

         Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

         Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Компанией (исполнителем, сетевой организацией) заключен договор от 01.04.2014 № 69800127 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а последняя обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 3.2 Договора определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных законодательством.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 Договора).

Оплата электрической энергии за расчетный период производится в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 Договора).

         Ссылаясь на наличие у Компании задолженности по оплате потерь электроэнергии в марте и апреле 2017 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал необоснованными требования истца по пункту 1 разногласий, которые касаются потерь в сетях пос. Красный Май и пос. Васильевский Мох.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества,  кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, пунктам 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

          В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

          Согласно правовой позиции, приведенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

          Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

          Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела документы (договоры аренды от 01.10.2014 и от 24.11.2015, письменные пояснения Администрации Вышневолоцкого района, согласно которым в заявленный период электросетевые объекты пос. Красный Май находились в собственности муниципального образования Вышневолоцкий район, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, соглашения от 11.01.2017 о предоставлении отступного передачей кредитором должнику недвижимого имущества, заключенные обществом «Стройпласт» и обществом «Энергосоюз», договор от 01.04.2017 на оказание услуг по оперативному обслуживанию электроустановок) суды посчитали недоказанным тот факт, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными.

         Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

          Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле материалов, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А66-6194/2019 в обжалованной части оставить без изменения, а  кассационную жалобу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова