Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-17222/2018

25 января 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 18.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2019.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-4437/2018 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600026, Владимирская обл., 

<

...>) к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601293, Владимирская обл., 

<

...>) о взыскании 988 636 руб. 14 коп. (с учетом уточнения), установил следующее.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 4, сроком по 31.12.2019.

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира (далее – МУП «Владимирводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика» (далее – МБУ «ДЕЗ», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору 12.02.2018 № 9140 за период с 22.08.2018 по 20.09.2018 в размере 971 365 руб. 83 коп., пени в размере 16 713 руб. 21 коп. за период с 11.10.2018 по 14.12.2018, с последующим их начислением с 15.12.2018 от не выплаченной в срок суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании от 17.01.2019 истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по договору от 12.02.2018 № 9140 за период с 22.08.2018 по 20.09.2018 в размере 971 365 руб. 83 коп., пени в размере 17 270 руб. 31 коп. за период с 11.10.2018 по 14.12.2018, с последующим их начислением с 15.12.2018 от не выплаченной в срок суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял данное уточнение. Спор подлежит рассмотрению с учётом скорректированных исковых требований.

В отсутствие ответчика и в отсутствии возражений со стороны истца, в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание. (протокол судебного заседания от 17.01.2019). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 26.12.2018. 

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд, руководствуясь статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 18.01.2019.

После перерыва дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу от сторон не поступило. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом                                            (МУП «Владимирводоканал») и ответчиком (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2018 № 9140 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого                                    МУП «Владимирводоканал», осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты с. Сновицы муниципального образования Новоалександровское Суздальского района. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. МУП «Владимирводоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу  сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам в сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду  (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора:

-         с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 22,45 руб./куб.м. (без учета НДС);

-         с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 23,86 руб./куб.м. (без учета НДС);

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора:

-         с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 19,19 руб./куб.м. (без учета НДС);

-         с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 20,40 руб./куб.м. (без учета НДС).

Цена договора на 2018 год составляет 7 146 021 руб. 00 коп., включая НДС.

В силу пункта 3.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»:

30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, платежным поручением, на основании счета и счета фактуры, выставляемых к оплате МУП «Владимирводоканал» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2018. Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2018, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения (пункты 14.1-4.2 договора).

Во исполнение условий договора МУП «Владимирводоканал» в период с 22.08.2018 по 20.09.2018 оказало МБУ «ДЕЗ» услуги по водоснабжению и водоотведению и выставило счет-фактуру от 24.09.2018 № 31815 на общую сумму 971 365 руб. 83 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2018 № 03-01/411-12286 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения МУП «Владимирводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания объем, качество МУП «Владимирводоканал» услуг             МБУ «ДЕЗ» по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден документально (договором от 12.02.2018 № 9140, счетом-фактуры, показаниями приборов учета за спорный период, представленные самим абонентом, акт снятия показаний приборов учета) и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным требование МУП «Владимирводоканал» о взыскании с МБУ «ДЕЗ» задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 971 365 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 17 270 руб. 31 коп. за период с 11.10.2018 по 14.12.2018, пеней, начисленных в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2018 по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011  «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 11.10.2018 по 14.12.2018 составила 17 270 руб. 31 коп.

Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств частичных или полных оплат суммы задолженности ответчиком не представлено. Следовательно, отсутствуют основания для применения иных учетных ставок.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. В рассматриваемом случае взыскание пени в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки на основании                       статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 17 270 руб. 31 коп. за период с 11.10.2018 по 14.12.2018, пеней, начисленных в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2018 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 12.02.2018 № 9140 за период с 22.08.2018 по 20.09.2018 в размере 971 365 руб. 83 коп., пени в сумме 17 270 руб. 31 коп. за период с 11.10.2018 по 14.12.2018, пени, начисленные в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2018 по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 22 762 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с частью 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика» в пользу муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира  задолженность по договору от 12.02.2018 № 9140 за период с 22.08.2018 по 20.09.2018 в размере 971 365 руб. 83 коп., пени в сумме 17 270 руб. 31 коп. за период с 11.10.2018 по 14.12.2018, пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 15.12.2018 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 762 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Е.В. Смагина