ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-218914/2021

26 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года                           

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года                     

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Дацука С.Ю., Кочергиной Е.В.,        

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.02.2024; ФИО2, по доверенности от 07.02.2024

- от АО «Аэропорт Якутск»: ФИО3, по доверенности от 30.12.2022; ФИО4, по доверенности от 26.01.2024

- от ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»: ФИО5, по доверенности от 08.08.2022

- от ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»: ФИО6, по доверенности от 07.02.2024

- от Федерального агентства воздушного транспорта: ФИО7, по доверенности от 27.12.2023

от третьих лиц:

- от АО «Страховая Компания «Стерх»: ФИО8, по доверенности от 30.11.2023

- от ООО «АВИАПАРТС»: не явился, извещен

- от АО «Авиакомпания «Якутия»:  не явился, извещен

рассмотрев 23 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт Якутск»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11 января 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2024 года

по иску СПАО «Ингосстрах»

к АО «Аэропорт Якутск», ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», Федеральное агентство воздушного транспорта,

третьи лица: АО «Страховая Компания «Стерх», ООО «АВИАПАРТС», АО «Авиакомпания «Якутия»

о взыскании денежных средств, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к АО "Аэропорт Якутск", ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", Федеральному агентству воздушного транспорта о взыскании солидарно убытков, вызванных причинением вреда, в порядке суброгации в размере 1.136.364 912 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Страховая компания "Стерх", ООО "Авиапартс", АО "Авиакомпания Якутия".

Определением Арбитражного суда Москвы от 06.04.2023 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-7288/2021, основанному на тех же обстоятельствах, в рамках которого была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости воздушного судна Sukhoi Superjet 100 RRJ-95B RA89011 по состоянию на 10.10.2018 и рыночной стоимости годных остатков этого воздушного судна.

Определением Арбитражного суда Москвы от 11.09.2023 г. производство по настоящему делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7288/2021 по иску АО "Страховая компания "Стерх" к АО "Аэропорт Якутск".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 г. по делу N А58-7288/2021 требования АО "Страховая компания "Стерх" были удовлетворены частично, с АО "Аэропорт Якутск" в пользу АО "Страховая компания "Стерх" взыскана сумма ущерба в размере 101.194.307 руб. 78 коп.

Определением от 11.03.2024 г. № 302-ЭС24-1227 отказано в передаче кассационной жалобы АО "Аэропорт Якутск" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в сумме 1.136.364 912 руб. с ответчика АО "Аэропорт Якутск", настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска о признании ничтожным (недействительным) акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО ВС от 05.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                              от 19.04.2024 г., удовлетворены исковые требования о взыскании с  АО "Аэропорт Якутск" убытков в сумме 1.136.364 912 руб. Всчтречный иск возвращен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Аэропорт Якутск» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.   

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленные отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дополнение к кассационной жалобе не приобщается к материалам дела, как поданное с нарушением процессуальных сроков и содержащее новые доводы.

Дополнительные пояснения к кассационной жалобе судебной коллегией не приобщены к материалам дела, как поданные без соблюдения требований ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Аэропорт Якутск» поддержал доводы жалобы, представители истца, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», Федеральное агентство воздушного транспорта, АО "Страховая компания "Стерх" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить принятые судебные акты без изменения.

ООО «АВИАПАРТС» и АО «Авиакомпания «Якутия» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2018 г. при посадке воздушного судна Sukhoi SuperJet 100 RRJ 95B в аэропорту г. Якутск произошло авиационное происшествие - выкатывание воздушного судна за пределы взлетно-посадочной полосы, а также столкновение с выступом реконструируемого участка взлетно-посадочной полосы, в результате чего произошло повреждение воздушного судна, а также причинение вреда здоровью пассажиров, находившихся на борту воздушного судна.

По результатам проведенного расследования комиссия Межгосударственного авиационного комитета в Окончательном отчете по результатам расследования авиапроисшествия пришла к выводу, что причиной авиационного происшествия с самолетом RRJ-95B RA-89011 при выполнении посадки ночью с одним деактивированным реверсом тяги явилась передача экипажу не соответствующей действительности информации о величине коэффициента сцепления, что привело к выполнению посадки на обледеневшую взлетно-посадочную полосу, средний нормативный коэффициент сцепления которой был менее 0.3, что не позволяло выполнять посадку согласно действующим нормативным документам. Это привело к значительному увеличению посадочной дистанции, выкатыванию самолета за пределы взлетно-посадочной полосы и столкновению со стыком реконструируемого участка взлетно-посадочной полосы высотой около 0.4 м, которое привело к разрушению основных опор шасси и повреждению силовых элементов планера с течью топлива без возникновения пожара. Способствующими факторами явились: отсутствие соединительного пандуса (не был предусмотрен проектом реконструкции) между действующей и реконструируемой частями взлетно-посадочной полосы; неэффективность системы управления безопасности полетов АО "Аэропорт "Якутск" в части выявления и контроля рисков, связанных с возможностью образования льда на взлетно-посадочной полосе, и недостаточный контроль за реализацией системы управления безопасности полетов со стороны авиационных властей; ошибочное определение величины Ксц при последнем измерении; неэффективность процедуры удаления льда при очистке взлетно-посадочной полосы из-за отсутствия на аэродроме химических реагентов для удаления льда и/или тепловых машин; отсутствие информации от экипажа Воздушного судна RRJ-95LR-100 RA-89038 о фактическом выкатывании ВС за пределы взлетно-посадочной полосы, что являлось авиационным инцидентом и подлежало расследованию; непринятие должностными лицами аэропорта и службы УВД должных мер после получения сообщения экипажа ВС RRJ95LR-100 RA-89038 о низком коэффициенте сцепления.

На момент авиационного происшествия Воздушное судно и гражданская ответственность АО "Авиакомпания Якутия" (АК Якутия) были застрахованы в АО "Региональная страховая компания "Стерх" в соответствии с договором страхования средств воздушного транспорта, гражданской ответственности владельца средств воздушного транспорта и страхования членов экипажа от несчастных случаев N 171350/ДС от 14.12.2017 г. на следующих условиях. Страховая стоимость Воздушного судна - 1 262 227 680 руб. Страхователь -        АК Якутия. Выгодоприобретатели - ООО "ВТК Ульяновск" (лизингодатель Воздушного судна по договору М2ДЛ/ЗОЗ/З-17 от 12.10.2017 г.), Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (залогодержатель Воздушного судна по договору ипотеки Воздушного судна от 30.05.2018 г.). Период страхования - 00.00 час. 17.12.2017 г. по 24.00 час. 16.12.2018 г.

Согласно п. 8 договора страхования были застрахованы следующие риски КАСКО: гибель (включая полную и/или конструктивную полную гибель и/или пропажа без вести воздушного судна); повреждение воздушного судна.

Риски по договору страхования N 171350/ДС от 14.12.2017 г. были перестрахованы в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с условиями договора перестрахования N 217AR0364RAV-01 от 15.12.2017 г.

Согласно п. 23 указанного договора перестрахования доля ответственности перестраховщика составила 90% от страховой суммы, указанной в договоре по каждому воздушному судну, перестрахованному в рамках договора перестрахования.

В соответствии с Заключением от 30.10.2018 г. АО "Гражданские Самолеты Сухого" о нецелесообразности восстановления летной годности самолета RRJ-95B RA89011, был признан факт полной конструктивной гибели Воздушного судна и принято решение о выплате страхового возмещения.

В целях урегулирования правоотношений сторон договоров страхования и перестрахования 05.03.2019 г. между АО "СК "Стерх" (страховщик), СПАО "Ингосстрах" (истец, перестраховщик), АО "Авиакомпания Якутия" (страхователь), ВЭБ.РФ (ранее - "Банк развития и внешнеэкономической деятельности) (залогодержатель, выгодоприобретатель), ООО "ВТК Ульяновск" (лизингодатель) был заключен акт о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО Воздушного судна.

В соответствии с Актом АК Якутия, ВЭБ.РФ, ООО "ВТК Ульяновск" согласились принять от страховщика и перестраховщика сумму 1 262 227 680 руб. в качестве полного и окончательного урегулирования всех претензий.

СПАО "Ингосстрах" В соответствии с условиями Акта 05.03.2019 г. осуществило через страхового брокера страховую выплату в размере                                     1 136 004 912 руб., что подтверждается платежным поручением N 212283 от 05.03.2019 г. и платежным поручением N 435 от 05.03.2019 г. в пользу выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 9 Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05.03.2019 г., стороны установили, что страховщик (АО "Стерх") от своего имени и от имени всех заинтересованных сторон согласно договору страхования подтверждает, что все права требования к третьим лицам, которые могут быть виновными в повреждении и полной конструктивной гибели Воздушного судна в связи с событием, переданы в порядке суброгации перестраховщику, который может воспользоваться правом требования к третьим лицам в отношении доли перестраховщика в сумме окончательной выплаты согласно договору перестрахования.

Вопрос о передаче права в пользу СПАО "Ингосстрах" (перестраховщика) на предъявление суброгационных требований был предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по делу N А58-11841/2019 по заявлению АО "Страховая компания "Стерх" о признании недействительным Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05.03.2019 г., до рассмотрения которого производство по настоящему делу приостанавливалось.

Определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 27.10.2021 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления о признании недействительным Акта о полном и окончательном урегулировании страховой претензии по КАСКО воздушного судна от 05.03.2019 г., предусматривающего передачу права суброгации истцу (СПАО "Ингосстрах"), было отказано.

На момент авиационного происшествия гражданская ответственность АО "Авиакомпания "Якутия" как авиаперевозчика и эксплуатанта Воздушного судна также была застрахована по договору страхования N 171350/ДС от 14.12.2017 г. в АО "СК "Стерх".

В целях урегулирования заявленных претензий, между пострадавшими пассажирами, АК Якутия и АО "СК "Стерх" были заключены соглашения о полном и окончательном урегулировании их претензий.

В соответствии с условиями договора перестрахования и страховых актов СПАО "Ингосстрах" перечислило через страхового брокера "Малакут" выплату в размере 360 000 руб., что подтверждается счетом N 0284 от 25.01.2019 и платежным поручением N 137735 от 13.02.2019.

С учетом вышеизложенного, выплатив страховое возмещение в общем размере 1.136.364.912 руб. (1.136.004.912 руб. страховое возмещение в связи с повреждением Воздушного судна + 360.000 руб. - страховое возмещение в связи с повреждением здоровья пассажиров), к СПАО "Ингосстрах" на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Между АО "Авиакомпания Якутия" и АО "Аэропорт Якутск" заключен договор об оказании услуг N 83-НО/2018 в 2018 г. в аэропорту Якутск, согласно которому АО "Аэропорт Якутск" принял на себя обязательства по оказанию услуг АО "Авиакомпания "Якутия" в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, в т.ч. обеспечение взлета-посадки, предоставление взлетно-посадочной полосы, рулежных дорожек, перрона; светотехническое обеспечение аэродрома; наземное поисково-спасательное обеспечение в районе аэропорта, предоставление экипажу ВС аэронавигационной информации по аэродромам вылета, назначения, запасным и районам полетной информации (п. 6.1.1, Приложение 1.А.).

Помимо вышеуказанных условий договора N 83-НО/2018 об оказании услуг в аэропорту Якутск от 2018 г., стороны в п. 3.1 договора установили обязанность выполнять все требования нормативных документов, действующих в области гражданской авиации по безопасности полетов, авиационной безопасности, аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов и по другим оказываемым услугам (п. 3.1. договора).

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований в части дополнения оснований ответственности ответчика АО "Аэропорт Якутск" со ссылкой на заключенный между АО "Авиакомпания Якутия" и АО "Аэропорт Якутск" договор N 83-НО/2018 об оказании услуг в 2018 г. в аэропорту Якутск, согласно которому АО "Аэропорт Якутск" приняло на себя обязательства по оказанию услуг АО "Авиакомпания "Якутия" в объеме и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему (п. 1.1).

Сторонами было согласовано, что АО "Аэропорт Якутск" оказывает услуги при выполнении АО "Авиакомпания "Якутия" любых видов полетов (полеты по расписанию, разовые, чартерные, дополнительные и другие из аэропорта г. Якутск, в том числе выполняемые воздушными судами тип Sukhoi SuperJet 100.

При этом АО "Аэропорт Якутск" обязалось предоставить аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов, обеспечение взлета и посадки воздушных судов, включая предоставление взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек, перрона.

В п. 3.1. договора стороны приняли на себя обязательства по выполнению всех требований нормативных документов, действующих в области гражданской авиации по безопасности полетов, авиационной безопасности, аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов и по другим оказываемым услугам.

Ответчик с требованием истца о взыскании с него убытков в указанном выше размере не согласился, ссылаясь на то, что представленный в материалы дела окончательный Отчет Межгосударственного авиационного комитета не является надлежащим доказательством вины АО "Аэропорт Якутск".

По мнению ответчика, комиссия Межгосударственного авиационного комитета не выявила нарушений требований нормативно-правовых актов со стороны АО "Аэропорт Якутск".

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, протолковав условия договора, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 307, 309, 310, 965, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив наличие вины АО "Аэропорт Якутск" в произошедшем событии 10.10.2018 г., размер убытков и наличие причинно-следственной связи между виной и понесенными убытками, учитывая, что факт выплаты страхового возмещения истцом по вышеуказанному договору страхования в размере 1 136 364 912 руб. сторонами и третьими лицами не оспаривается, истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7288/21 от 24.04.2023 г. установлено, что АО "Аэропорт Якутск" не выполнило обязанность, установленную ФАП N 128 по осуществлению контроля над техническим состоянием аэродрома, правильному определению значения коэффициента сцепления и определению технической готовности аэродрома к полетам (посадке самолета), а соответственно и договорные обязательства, что привело к разрушению воздушного судна и причинению убытков, в связи с чем суд возложил обязанность по возмещению страхового возмещения в размере                   101 194 307, 78 руб. на АО "Аэропорт Якутск", пришли к выводу об удовлетворении иска за счет АО "Аэропорт Якутск" в размере 1 136 364 912 руб. 

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав характер и содержание встречного требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о несогласии с виной только АО "Аэропорт Якутск", размером убытков, отчетом МАК в качестве доказательства вины ответчика, возвратом встречного иска, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, доводов сторон и представленных доказательств применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года по делу № А40-218914/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              С.Ю. Дацук

 

                                                                                                         Е.В. Кочергина