АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-38460/2017 

 

Дата принятия решения –  01 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сетевая компания», в интересах филиала Приволжские электрические сети, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности в размере 1 748 670 руб. 47 коп., неустойки в размере 1 268 919 руб. 14 коп.,

 

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания», в интересах филиала Приволжские электрические сети, г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом", г.Казань, о  взыскании задолженности в размере 1 748 670 руб. 47 коп., неустойки  в размере 1 268 919 руб. 14 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  в порядке ст.123 АПК РФ. 

Судом в определении о принятии искового заявления к производству разъяснено, что определение суда от 28.11.2017г. является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения п. 6. ст.121 и п.1 ст. 122 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). 

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 28.11.2017г. направлялось ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 420025, 

<

...>, почтовая корреспонденция ответчиком получена, что подтверждается уведомлением с отметками о вручении нарочно 07.12.2017г. (л.д.59).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 26.01.2018г. опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 26.12.2017г. в 16.32, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил в ходе судебного заседания, что оплаты от ответчика не поступало.

Как следует из материалов дела, 13.10.2015г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) был заключен договор №2015/ПЭС/Т554 (договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика (л.д.7-16).

В соответствии с п. 1.1 договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта - инфраструктура микрорайона "Яшьлек" (федеральная программа "Жилье для российской семьи"), расположенного по адресу: Респ. Татарстан, р-н. Пестречинский, д. Куюки (кадастровый номер земельного участка 16:33:021134:4), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика - 561.2 кВт, по III категории надежности, класс напряжения 0.38 кВ, а ответчик обязуется оплатить оказанную услугу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 17.12.2014 №6-89/тп и составляет 18 310 521 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2017г. №2017/ПЭС/Т554/301), плата за технологическое присоединение оплачивается в следующем порядке:

По первому этапу:

а) 1 724 848 руб. 21 коп. по первому этапу за технологическое присоединение вносятся до 28.10.2015;

б) 1 117 596 руб. 75 коп. по первому этапу за технологическое присоединение вносятся до 12.12.2015.

По второму этапу:

а) 4 056 947 руб. 87 коп. по второму этапу за технологическое присоединение вносятся до 12.12.2015;

б) 3 449 696 руб. 40 коп. по второму этапу за технологическое присоединение вносятся до 16.04.2016;

в) 1 748 670 руб. 47 коп. по второму этапу за технологическое присоединение вносятся до 28.07.2017;

г) 5 591 485 руб. 67 коп. по второму этапу за технологическое присоединение вносятся до 01.03.2018;

д) 621 276 руб. 19 коп. по второму этапу за технологическое присоединение вносятся до 31.12.2018.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.3 и 3.2 договора, ответчик принял на себя обязательства вносить плату за технологическое присоединение в сроки, установленные договором.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №119-20-171413тп от 31.08.2017г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности. (л.д.49-50)

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение, а именно, не произведена оплата в размере 1 748 670 руб. 47 коп. по второму этапу за технологическое присоединение до 28.07.2017г.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец также обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 31.07.2017г. по 29.09.2017г. в размере 1 268 919 руб. 14 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. 

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства суд, проанализировав условия договора, квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее по тексту – Правила от 27.12.2004 года N 861). 

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Заключенный сторонами договор №2015/ПЭС/Т554 от 13.10.2015г. положениям пункта 16 Правил N 861 соответствует, деятельность по технологическому присоединению является оказанием услуги, регулируется вышеприведенными нормами и положениями главы 39 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты в суд не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании долга в размере  1 748 670 руб. 47 коп.,  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением условий договора истцом за период с 31.07.2017г. по 29.09.2017г. истцом ответчику начислена неустойка в размере в размере 1 268 919 руб. 14 коп., согласно расчету (л.д.4).

В соответствии с п.4.2 Договора, в случае несвоевременного исполнения своих обязательств по оплате платежей по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки   уплачивает   другой   Стороне   неустойку,    рассчитанную   как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Включение условия о неустойке в форму договора в размере, предусмотренном пунктом 17 договора, является выполнением императивной нормы, содержащейся в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861. 

Согласно указанной норме, условие о неустойке в вышеуказанном размере является существенным условием договора. Решением Верховного Суда РФ от 20.11.2013 № АКПИ13-1057, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.02.2014 № АПЛ14-12, пункт 16 Правил признан не противоречащим действующему законодательству.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.73-74  Постановления Пленума  № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Открытого акционерного общества «Сетевая компания», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 748 670 руб. 47 коп. долга, 1 268 919 руб. 14 коп. неустойки, 38 088руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               И.В. Иванова