ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-6141/2024

г. Красноярск

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Паюсова В.В., Пластининой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2024 года по делу № А33-6141/2024,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Многофункциональный обслуживающий комплекс» (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления МУП «МОК» от 17.07.2023 № 214 и от 19.09.2023 № 281, а также об определении порядка повышения арендной платы, согласно условиям договора арендной части нежилого помещения от 25.02.2021 № 170 по соглашению сторон на средне обоснованную величину, с учетом отчета об оценке от 23.01.2024 № 2/2024-0.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2024 в иске отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 апелляционная жалоба, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, принята к производству.  

С учетом определений об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание и судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ответчика, назначено на 08.09.2025.  

28.07.2025 от ответчика, посредством информационного сервиса «Мой Арбитр», в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.  

04.08.2025 в материалы дела поступил оригинал мирового соглашения. 

08.09.2025 в материалы дела от истца и от ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителей сторон.  

Как следует из мирового соглашения, заключенного между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Многофункциональный обслуживающий комплекс» (далее - ответчик, МУП «МОК») в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3, действующего на основании постановления администрации города Норильска от 20.02.2024 № 79 и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также - истец, ФИО2) являющимися сторонами по делу № А33-6141/2024 (далее совместно именуемые - стороны), возбужденному на основании искового заявления ФИО2 о признании недействительным уведомления МУП «МОК» от 17.07.2023 № 214 и от 19.09.2023 № 281, а также об определении порядка повышения арендной платы, согласно условиям договора арендной части нежилого помещения от 25.02.2021 № 170 по соглашению сторон на средне обоснованную величину, с учетом отчета об оценке от 23.01.2024 № 2/2024-0, о нижеследующем:  

1. Мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора, возникшего в связи с направлением МУП «МОК» уведомлений от 17.07.2023 № 214 и от 19.09.2023 № 281 об изменении размера арендной платы по договору аренды недвижимого имущества - части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Нансена, д. 69, пом.1 (далее - договор), заключенному между сторонами.  

2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению: 2.1. Ответчик в течение 3-х рабочих дней со дня заключения мирового соглашения: 

- отзывает уведомления от 17.07.2023 № 214 и от 19.09.2023 № 281 об изменении размера арендной платы по договору;  

- производит расчет арендной платы с 01.11.2023 исходя из рыночной стоимости права аренды, определенного в отчете об оценке от 23.01.2024 № 2/2024-0, подготовленного истцом;  

- направляет в адрес истца для подписания дополнительное соглашение к договору, предусматривающее изменение размера арендной платы исходя из рыночной стоимости права аренды, определенного в отчете об оценке от 23.01.2024 № 2/2024-0, а также акт сверки взаимных расчетов по договору;  

2.2. Истец в течении 2-х рабочих дней с даты получения дополнительного соглашения к договору, предусматривающего изменение размера арендной платы исходя из рыночной стоимости права аренды, определенного в отчете об оценке от 23.01.2024 № 2/2024-0, а также акта сверки взаимных расчетов, обязуется подписать их и направить (передать) ответчику.  

2.3. Ответчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения подписанного дополнительного соглашения к договору и акта сверки взаимных расчетов, при наличии переплаты по арендной плате на стороне истца, обеспечивает возврат денежных средств ФИО2  

3. Стороны определили, что расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, расходы оплату услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № A33-6141/2024, возмещаются исключительно той стороной, которая их понесла.  

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны.  

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон, один экземпляр для Третьего арбитражного апелляционного суда.  

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

8. В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса в связи с чем, стороны просят утвердить мировое соглашение на стадии апелляционного производства Третьим арбитражным апелляционным судом, производство по делу № А33-6141/2024 прекратить  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.  

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.  

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.  

Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.  

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при  

включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).  

В связи с изложенным, рассмотрев представленное в материалы дела мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.  

Из материалов дела следует, что стороны согласовали текст мирового соглашения. Представленное мировое соглашение подписано полномочными лицами, по форме и содержанию признано судом соответствующим статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречащим закону и не нарушающим права и интересы других лиц.  

При изложенных обстоятельствах, препятствий для утверждения заключенного сторонами мирового соглашения не имеется, в связи с чем указанное мировое соглашение утверждается судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2024 по делу № А33-6141/2024 подлежит отмене, производство по делу прекращению.  

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.  

Пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации), а также излишне уплаченная государственная пошлина.  

В пункте 3 мирового соглашения, стороны определили следующее условия возмещения судебных расходов, а именно - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, расходы оплаты услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № A33-6141/2024, возмещаются исключительно той стороной, которая их понесла.  

С учетом изложенного, принимая во внимание пункт 3 соглашения, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 7500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2024 № 13 (6000 рублей за исковое заявление и 1500 рублей за апелляционную жалобу).  

руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2024 года по делу № А33-6141/2024 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Многофункциональный обслуживающий комплекс» (далее - ответчик, МУП «МОК») в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3, действующего на основании постановления администрации города Норильска от 20.02.2024 № 79 и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также - истец, ФИО2) являющимися сторонами по делу № А33-6141/2024 (далее совместно именуемые - стороны), возбужденному на основании искового заявления ФИО2 о признании недействительным уведомления МУП «МОК» от 17.07.2023 № 214 и от 19.09.2023 № 281, а также об определении порядка повышения арендной платы, согласно условиям договора арендной части нежилого помещения от 25.02.2021 № 170 по соглашению сторон на средне обоснованную величину, с учетом отчета об оценке от 23.01.2024 № 2/2024-0, о нижеследующем:  

1. Мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора, возникшего в связи с направлением МУП «МОК» уведомлений от 17.07.2023 № 214 и от 19.09.2023 № 281 об изменении размера арендной платы по договору аренды недвижимого имущества - части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Нансена, д. 69, пом.1 (далее - договор), заключенному между сторонами.  

2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению: 2.1. Ответчик в течение 3-х рабочих дней со дня заключения мирового соглашения: 

- отзывает уведомления от 17.07.2023 № 214 и от 19.09.2023 № 281 об изменении размера арендной платы по договору;  

- производит расчет арендной платы с 01.11.2023 исходя из рыночной стоимости права аренды, определенного в отчете об оценке от 23.01.2024 № 2/2024-0, подготовленного истцом;  

- направляет в адрес истца для подписания дополнительное соглашение к договору, предусматривающее изменение размера арендной платы исходя из рыночной стоимости права аренды, определенного в отчете об оценке от 23.01.2024 № 2/2024-0, а также акт сверки взаимных расчетов по договору;  

2.2. Истец в течении 2-х рабочих дней с даты получения дополнительного соглашения к договору, предусматривающего изменение размера арендной платы исходя из рыночной стоимости права аренды, определенного в отчете об оценке от 23.01.2024 № 2/2024-0, а также акта сверки взаимных расчетов, обязуется подписать их и направить (передать) ответчику.  

2.3. Ответчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения подписанного дополнительного соглашения к договору и акта сверки взаимных расчетов, при наличии переплаты по арендной плате на стороне истца, обеспечивает возврат денежных средств ФИО2  

3. Стороны определили, что расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, расходы оплату услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № A33-6141/2024, возмещаются исключительно той стороной, которая их понесла.  

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны.  

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон, один экземпляр для Третьего арбитражного апелляционного суда.  

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

8. В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса в связи с чем, стороны просят утвердить мировое соглашение на стадии апелляционного производства Третьим арбитражным апелляционным судом, производство по делу № А33-6141/2024 прекратить  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.  

Производство по делу № А33-6141/2024 прекратить. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.03.2024  

 № 13. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: В.В. Паюсов 

Н.Н. Пластинина