АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2780/2017

г. Петропавловск-Камчатский

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

 

по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 783 397 руб. 61 коп.,

 

при участии:

от истца:

не явились, 

от ответчика:

не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее – ООО УК «Дом-Сервис», истец, место нахождения: 683024, 

<

...> Октября, д. 33 кв.9) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ответчик, место нахождения:683003, 

<

...>) о взыскании 783 397 руб. 61 коп., из которых: 553 152 руб. 75 коп. долга по оплате за содержание жилых помещений, текущий ремонт, отопление и коммунальных платежей на общедомовые нужды (жилищно-коммунальные услуги) за период с 31.08.2011 по 31.12.2016 (спорный период) и 230 244 руб. 86 коп. пени за период с 11.10.2011 по 28.02.2017. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 215, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 30, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный период, как собственником жилых помещений 38, 64, 98, 123 в доме 4 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 23.06.2011 и муниципальным контрактом управления многоквартирными домами от 19.10.2015 № 12-03-01/48/15, заключенного обществом «Дом-Сервис» и Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ныне Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа), ООО УК «Дом-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома в 

<

...>. В спорный период в данном доме имелись незаселенные жилые помещения, входящие в состав муниципального жилого фонда, что подтверждается представленными в материалы дела письмами Комитета по управлению жилищным фондом от 08.12.2015 № 01-12-01/8748/15, от 11.12.2015 № 01-12-01/8857/15, от 01.03.2017 № 01-12-01/1149/17.   

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, собственник жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. 

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, доказательств заселения в установленном законом порядке жилых помещений по приведенному истцом в расчете задолженности перечню в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, волеизъявление муниципального собственника на заселение спорных жилых помещений по правилам жилищного законодательства не нашло своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится.   

Согласно расчету истца, задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 553 152 руб. 75 коп. Расчет истца ответчиком не оспорен, а в материалах дела не имеется доказательств, на основании которых расчет истца следует признать нормативно необоснованным и арифметически неверным.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится. Документально обоснованных возражений по предъявленному иску от ответчика не поступило. Отзыв в материалы дела не поступил. 

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период, их объем, расчет по оплате услуг ответчиком документально не опровергнуты, а методика расчета по размеру оплаты за данные услуги признается судом правильной, арбитражный суд признает расчет истца по долгу нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств заселения спорных жилых помещений в установленном законом порядке, оплаты собственником оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа организует деятельность по решению на территории Петропавловск-Камчатского городского округа вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению жилым фондом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществляет полномочия собственника имущества муниципального жилищного фонда.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского  городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом является Комитет по управлению жилищным фондом, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа, как собственника спорных жилых помещений.

Поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств казны городского округа.                    

За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 230 244 руб. 86 коп. пени за общий период с 11.10.2011 по 28.02.2017 в соответствии с расчетами истца. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Порядок начисления пени и её размер за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги предусмотрены частью 14 статьи 155 ЖК РФ.   

Поскольку факт нарушения сроков оплаты за жилищно-коммунальные услуги ответчиком судом установлен, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца пени начислены по ставкам рефинансирования, действующим в соответствующие периоды, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с требованиями жилищного закона по оплате оказанных услуг и с учетом вручения ответчику счетов на оплату. Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным. 

В связи с чем с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу истца подлежит взысканию 230 244 руб. 86 коп. пени на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ. 

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 18 668 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 1 302 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» 802 065 руб. 61 коп., из них: 553 152 руб. 75 коп. долга, 230 244 руб. 86 коп. пени, 18 668 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» из федерального бюджета 1 302 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       С.П. Громов