СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А45-27083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 год.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Зайцевой О.О., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСервис» (№ 07АП-7114/2017(7)) на определение от 26.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) по делу № А45-27083/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Солнечное» (630553, Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Новолуговский, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), по рассмотрению объединенных к совместному рассмотрению заявления ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «Солнечное», 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Солнечное» (далее – должник, ЗАО «Солнечное») 15.08.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление участника строительства - ФИО3 о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры – студии № 28-1, общей площадью 22,68 кв.м, расположенной на 3 этаже, в 1 подъезде в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения в с. Новолуговое, Новосибирского района, Новосибирской области, обозначенный в генеральном плане как дом № 4, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, 

<

...> (строительный номер по ген. плану), на земельном участке с кадастровым номером 54:19:140136:533, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены – ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскторг», ФИО6 (как исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Солнечное»).

04.10.2018 объединено в рамках дела о банкротстве ЗАО «Солнечное» рассмотрение заявления ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения с заявлением ФИО3, ООО «СтройСити» для совместного рассмотрения.

02.08.2018 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (далее – участник строительства) о включении требования о передаче жилых помещений: 

- двухкомнатной квартиры № 29-1, общей площадью 39,44 кв.м, расположенной на 3 этаже, в 1 подъезде в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения в селе Новолуговое, Новосибирского района, Новосибирской области, обозначенный в генеральном плане как дом № 4, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, 

<

...> (строительный номер по ген. плану), на земельном участке с кадастровым номером 54:19:140136:533;

- квартиры - студии № 51-1, общей площадью 22,65 кв.м, расположенной на 3 этаже, во 2 подъезде в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения в с. Новолуговое, Новосибирского района, Новосибирской области, обозначенный в генеральном плане как дом № 5, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, 

<

...> (строительный номер по ген. плану), на земельном участке с кадастровым номером 54:19:140136:536 в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Поскольку должником заключен договор уступки прав требования, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен - ФИО4 (далее - первый участник долевого строительства).

04.10.2018 объединено рассмотрение обособленного спора в рамках дела о банкротстве ЗАО «Солнечное» требование ФИО3 с требованием ООО «СтройСити» для совместного рассмотрения.

К участию в рамках обособленного спора по рассмотрению требования ООО «СтройСити» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено – закрытое акционерное общество «ЛОММЕТА СИТИЛАЙН».

09.02.2018 в суд поступило заявление ФИО2 (далее – участник строительства) о включении требования о передаче жилого помещения – квартиры – студии № 54, общей площадью 22,77 кв.м, расположенной на 3 этаже, во 2 подъезде в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения в с. Новолуговое, Новосибирского района, Новосибирской области, обозначенный в генеральном плане как дом № 4, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, 

<

...> (строительный номер по ген. плану), на земельном участке с кадастровым номером 54:19:140136:533, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Поскольку должником заключен договор уступки прав требования, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4 (далее - первый участник долевого строительства).

04.10.2018 объединено в рамках дела о банкротстве ЗАО «Солнечное» рассмотрение заявления ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения с заявлением ФИО3, ООО «СтройСити» для совместного рассмотрения. 

Определением суда от 26.02.2019 заявление кредиторов удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСервис» (далее - ООО «ТеплоГазСервис») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявлений отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТеплоГазСервис» приводит следующие доводы: в материалы дела не представлены подлинники документов, подтверждающих оплату по договорам участия в долевом строительстве, копии квитанций к приходно-кассовым ордерам №№ 6, 7, 8 в отсутствии подлинников не являются надлежащими доказательствами по делу; представленные в последнем судебном заседании документы не передавались подателю жалобы; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ознакомлении с представленными документами и не обоснованно не назначил по своей инициативе экспертизу; суд первой инстанции не исследовался факт оплаты по договорам участия в долевом строительстве с учетом того, что требования переуступлены цене ниже цены договору участия в долевом строительстве. 

ООО «СтройСити» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве) о банкротстве должника-застройщика, временным управляющим утвержден ФИО7, член Некоммерческого партнерства Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

17.06.2017 опубликована в газете «Коммерсантъ» информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника - застройщика.

Решением суда от 19.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 25.07.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

27.01.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Также из материалов дела следует, что 21.09.2015 между первым участником долевого строительства – ФИО4 и должником заключен договор участия в долевом строительстве № 4/28-1 (далее – договор), в соответствии с которым застройщик, на основании разрешения на строительство № RU 54519312-45 от 05.09.2013 обязался в предусмотренный настоящим договором срок за счет собственных и привлеченных средств построить Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения в с. Новолуговое, Новосибирского района, Новосибирской области, обозначенный в генеральном плане как дом № 4, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, 

<

...> (адрес строительный и впоследствии может быть изменен), кадастровый номер 54:19:140136:533 и после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: квартиру – № 28-1. Стоимость квартиры составляет 907 200 рублей. В подтверждение факта оплаты первым участником представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 12.10.2015 (л.д.67 т. 121), из которого следует, что участник предела должнику 907 200 рублей.

09.02.2016 между первым участником строительства и ФИО3 (далее - правопреемник участника долевого строительства) заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве (далее – соглашение об уступке), согласно которому участник долевого строительства уступает, а правопреемник участника долевого строительства принимает на себя права (требования) и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве. Оплата по договору уступки прав представлена заявителем.

03.07.2015 между первым участником долевого строительства и должником заключен договор участия в долевом строительстве № 4/54 (далее – договор), в соответствии с которым застройщик, на основании разрешения на строительство № RU 54519312-45 от 05.09.2013 обязался в предусмотренный настоящим договором срок за счет собственных и привлеченных средств построить Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения в с. Новолуговое, Новосибирского района, Новосибирской области, обозначенный в генеральном плане как дом № 4, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, 

<

...> (адрес строительный и впоследствии может быть изменен), кадастровый номер 54:19:140136:533 и после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: квартиру – студию № 54, общей площадью 22,77 кв.м, расположенную на 3 этаже, во 2 подъезде в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения в село Новолуговое, Новосибирского района, Новосибирской области, обозначенный в генеральном плане как дом № 4, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, 

<

...> (строительный номер по ген. плану), на земельном участке с кадастровым номером 54:19:140136:533, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 910 800 рублей.

02.10.2015 между первым участником строительства и ФИО2 (далее - правопреемник участника долевого строительства) заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве (далее – соглашение об уступке), согласно которому участник долевого строительства уступает, а правопреемник участника долевого строительства принимает на себя права (требования) и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, а именно в части квартиры – студии № 54, общей площадью 22,77 кв.м, расположенной на 3 этаже, во 2 подъезде в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения в селе Новолуговое, Новосибирского района, Новосибирской области, обозначенный в генеральном плане как дом № 4, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, 

<

...> (строительный номер по ген. плану), на земельном участке с кадастровым номером 54:19:140136:533. Согласно пункта 4 соглашения, участник долевого строительства обязуется передать правопреемнику весь объем прав и обязанностей, которые ему принадлежат в соответствии с договором, за исключением обязанности по оплате цены договора в размере 910 800 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, кредиторы – ФИО3, ООО «СтройСити», ФИО2 обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из того, что обоснованность требований подтверждаются представленными заявителями письменными доказательствами, требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (п. п. 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

При этом согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, между должником и первый участником долевого строительства заключены договор участия в долевом строительстве, права требования о передаче жилых помещений по договорам переданы кредиторам - ФИО3, ООО «СтройСити», ФИО2 на основании соглашения об уступке права. 

Факт оплаты по договорам участия в долевом строительстве подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и квитанцией к приходному-кассовому ордеру № 7 от 12.10.2015 (л.д.67 т. 121), копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам № 6 от 08.10.2015 (л.д.31 т. 140), №8 от 14.10.2015 (л.д.32 т. 140), № 9 от 23.10.2015 (л.д.34 т. 140).

При этом в подтверждение факта платежеспособности ФИО4 представлены – копия договора займа от 12.04.2015, копия расписки от 12.06.2015 на сумму 14 000 000 рублей; в подтверждение факта платежеспособности займодавца – копия бухгалтерского баланса, протокол собрания участников общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты по договору долевого отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные доказательства оплаты по договорам участия в долевом строительстве в совокупности подтверждают исполнение первоначальным участником долевого строительства обязанности по оплате. 

Податель жалобы, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела копии документов не являются надлежащими доказательствами по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить о фальсификации спорных доказательств (статья 161 АПК РФ), а также право заявить ходатайство о назначении экспертизы для подтверждения своих доводов. Вместе с тем, вопреки ошибочного мнения подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения экспертизы по делу по своей инициативе.

Ссылка на то, что суд первой инстанции не исследовался факт оплаты по договорам участия в долевом строительстве с учетом того, что требования переуступлены цене ниже цены договору участия в долевом строительстве, судом апелляционной инстанции отклоняется. Сам по себе факт уступки права требования по цене ниже, чем по договору участия в долевом строительстве, не свидетельствует о мнимости договоров участия в долевом строительстве, а также об отсутствии по ним оплаты.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается заключение между должником и первоначальном участником строительства договора об участии в долевом строительстве, а также исполнение обязательства по оплате, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения требований кредиторов – ФИО3, ООО «СтройСити», ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений.

У арбитражного суда апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки установленных обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ознакомлении с представленными документами, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку удовлетворение данных ходатайств является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 26.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27083/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиО.О. Зайцева 

ФИО1