АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2522/2021

г. Йошкар-Ола

6» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Талисман» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН 1207000714, ОГРН 1021201049638)

о взыскании долга по оплате товара

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Талисман», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 124 513 руб. 90 коп.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 413-17 от 23.02.2017 об оплате товара. Требование истца обосновано ссылками на статьи 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ (л.д. 9-13).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, заявил о доказанности передачи товара ответчику и незаконности уклонения от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания). 

Ответчик, потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество», в отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными требованиями (л.д. 97).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.02.2017 истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Талисман», и ответчиком, Медведевским районным потребительским обществом (в настоящее время – потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество»), заключен договор № 413-17, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить товар, указанный в спецификации к договору, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить его (л.д. 9-13). 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. В силу пункта 8.2 договор считается продленным и действовавшим в спорный период.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года товар на общую сумму 200 521 руб. 90 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными за период с 03.12.2019 по 14.04.2020 с отметками, содержащими сведения об отпуске товара и о его получении ответчиком (л.д. 14-44). Товарные и товарно-транспортные накладные подписаны работниками потребительского кооператива, получившими товар, в месте нахождения покупателя, с приложением печати организации.

Факт получения товара, указанного в иске и в представленных истцом документах, ответчиком не оспаривался.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора от 23.02.2017 № 413-17 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям пункта 4.6 договора от 23.02.2017 № 413-17 расчеты между покупателем и поставщиком осуществляются на следующих условиях: продовольственные товары, срок годности на которые установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате покупателем в срок 8 рабочих дней со дня их приемки покупателем; продовольственные товары, срок годности на которые установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате покупателем в срок 25 календарных дней со дня их приемки покупателем; продовольственные товары, срок годности на которые установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате покупателем в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня их приемки покупателем.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, согласно акту сверки за период с 1.12.2019 по 24.06.2020 им произведена оплата в сумме 76 000 руб. (л.д. 45-46), поэтому долг по оплате товара составляет 124 513 руб. 90 коп.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора с учетом произведенной оплаты у ответчика имеется задолженность в сумме 124 513 руб. 90 коп. Сторонами подписан акт сверки за период с 1.12.2019 по 24.06.2020 на сумму долга (л.д. 45-46). Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. 

Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 124 513 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 735 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Судебный акт в полном объеме изготовлен 6 сентября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате товара в сумме 124 513 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 735 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяА.Н. Баженова