АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-7163/2024

07 июля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от акционерного общества «Коми тепловая компания»: 

ФИО1 (доверенность от 01.07.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коми тепловая компания»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025

по делу № А29-7163/2024 

по заявлению акционерного общества «Коми тепловая компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  администрация муниципального района «Удорский» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – Управление), выразившегося в неисключении из реестра защитных сооружений гражданской обороны объекта – убежища (противорадиационное укрытие), расположенного по адресу 

<

...>, обязании Управления устранить допущенные нарушения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу путем исключения указанного объекта из реестра защитных сооружений гражданской обороны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Удорский» (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Спорный объект незаконно учтен в качестве защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО). Паспорт ЗС ГО составлен в 2007 году при отсутствии установленных Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583). Акты инвентаризации не являются доказательством наличия статуса ЗС ГО и не могут служить основанием для ведения учета ЗС ГО.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы Общества, сославшись на законность обжалованного постановления.

Управление и Администрация, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции с участием представителя Общества.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание администрации муниципального унитарного предприятия «Усогорское жилищно-коммунальное хозяйства», 1989 года постройки, общей площадью 1066,6 квадратных метров, расположенного по адресу 

<

...>.

Указанное здание перешло в собственность открытого акционерного общества «Удорская тепловая компания» (правопредшественник Общества) на основании решения Совета муниципального образования «Удорский район» от 11.10.2005 № 21-4 «О приватизации муниципального имущества жилищно-коммунального хозяйства», постановления главы Администрации от 25.10.2005 № 467 «Об условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования «Удорский район» путем внесения в уставный капитал открытого акционерного общества «Удорская тепловая компания».

В состав здания входит подвальное помещение № 1-15 согласно техническому паспорту от 06.04.2016, площадью 250,9 квадратных метров.

Согласно сведениям Управления в указанном подвальном помещении расположено ЗС ГО площадью 113 квадратных метров, которое внесено в реестр защитных сооружений гражданской обороны под инвентарным номером 1 1/267.

Общество обратилось в Управление с заявлением об исключении по адресу 

<

...>, из журнала учета ЗС ГО, указав, что подвальное помещение перешло в собственность Общества в порядке приватизации без каких-либо изъятий, не обладает признаками ЗС ГО и не имело такого статуса на момент приватизации, документы, подтверждающие строительство подвального помещения в качестве ЗС ГО, отсутствуют, паспорт ЗС ГО не соответствует требованиям действующего законодательства.

В письме от 25.04.2024 № ИВ-186-1260 Управление разъяснило Обществу, что снятие с учета ЗС ГО должно осуществляться в порядке, установленном приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.02.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации ЗС ГО».

Общество, полагая, что Управление допустило незаконное бездействие по исключению из реестра ЗС ГО объект – убежище (противорадиационное укрытие), с инвентарным номером 11/267, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»    (далее – Закон № 28-ФЗ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309), Правилами № 583, апелляционный суд указал, что Управление не допустило незаконного бездействия, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены в Законе № 28-ФЗ.

Задачи в области гражданской обороны указаны в статье 2 указанного закона и включают, в том числе, предоставление населению средств коллективной защиты и обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В статье 6 Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В силу пункта 3 Порядка № 1309 противорадиационные укрытия создаются: для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения) за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне; для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, расположенном в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13 Порядка № 1309).

Согласно пункту 14 Порядка № 1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Федеральные органы исполнительной власти ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (пункт 8 Порядка № 1309), а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию, осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (пункт 9 Порядка № 1309).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил № 583 учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, форма которого приведена в приложении   № 5.

В силу пункта 2.2 Правил № 583 документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт защитного сооружения гражданской обороны, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется в следующих случаях: после ввода защитного сооружения гражданской обороны в эксплуатацию; при изменении типа защитного сооружения гражданской обороны; по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

Материалами дела подтверждается, что в отношении спорного помещения оформлены паспорта противорадиационного укрытия от 01.10.2007 и от 22.08.2014 № 9.

Согласно сведениям, содержащимся в журнале учета ЗС ГО, спорный объект является ЗС ГО, имеющим следующие технические характеристики: номер ЗС ГО в реестре МЧС России – 5536; инвентарный номер ЗС ГО – 11/267; наименование организации-балансодержателя ЗС ГО – Удорский филиал ОАО «Коми тепловая компания» ПАО «Т плюс» (ранее «ТГК-9»), Минэнерго России; ведомственная принадлежность организации-балансодержателя ЗС ГО – ПАО «Т плюс»; форма собственности ЗС ГО – частная; тип ЗС ГО – противорадиационное укрытие; вид ЗС ГО –  встроенное в здание; класс убежища –  П-3; проектная вместимость ЗС ГО – 220 человек; фактическая вместимость ЗС ГО – 220 человек; численность звена обслуживания ЗС ГО – 4 человека; общая площадь ЗС ГО – 113 квадратных метров; площадь основных помещений ЗС ГО – 103 квадратных метра; готовность ЗС ГО к приему укрываемых – готово; год ввода ЗС ГО в эксплуатацию – 1984.

Таким образом, суд правильно отметил, что спорный объект учтен в качестве ЗС ГО, статус которого подтвержден паспортами и журналом учета ЗС ГО.

Согласно паспорту убежища подвальное помещение оборудовано конструктивными элементами и инженерными коммуникациями, необходимыми для функционирования ЗС ГО. Паспорт от 22.08.2014 № 9 подписан представителем Общества и содержит печать организации.

Акт инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО № 11/267 от 28.10.2024 подписан и утвержден инвентаризационной подкомиссией Удорского филиала Общества.

Инвентаризационные подкомиссии в актах подтверждают наличие ЗС ГО по адресу 

<

...>, указывают его инвентарный номер 11/267, реестровый номер 11:09:5501002:1181, акт ввода в эксплуатацию 1984, указывают основные тактико-технические характеристики объекта, оценивают фактическое состояние ЗС ГО, подтверждают наличие паспорта ЗС ГО (указывают, что оформлен и имеется), указывают сведения о проведении ТО и где находятся ключи и ответственное лицо, определяют несоответствия, выявленные в ходе инвентаризации, рекомендуют использовать защитное сооружение в качестве укрытия, а также вносят предложения о проведении мероприятий по исключению ЗС ГО из реестра (последнее относится только к акту от 2024 года).

Основания для снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета предусмотрены в пункте 2.5 Правил № 583.

В целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны (изменения его типа) создается комиссия решением соответствующего должностного лица, в частности, руководителем организации – в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации (пункт 2.6 Правил      № 583).

Порядок снятия с учета распространяется на спорный объект.

Иное означало бы не соответствующее общественно значимым целям законодательного регулирования произвольное изменение (уменьшение) состава ЗС ГО, неизбежно сказывающееся на уровне обеспеченности населения средствами коллективной защиты.

Само по себе наличие недостатков не исключают необходимости соблюдения предусмотренного Правилами № 583 порядка снятия ЗС ГО с учета (с формированием соответствующей комиссии и принятием итогового юрисдикционного акта, который может быть оспорен в судебном порядке).

Довод Общества о том, что фактически объект не является СЗ ГО, не подтверждает бездействия Управления.

Фактическое отсутствие ЗС ГО по учетном адресу является одним из оснований для снятия ЗС ГО с учета, предусмотренных в пункте 2.5 Правил № 583, что предполагает применение порядка снятия ЗС ГО с учета, закрепленного в Правилах № 583.

Вместе с тем Общество не представило доказательств инициирования создания комиссии и составления соответствующего акта в соответствии с Правилами № 583. Доказательства невозможности соблюдения со стороны Общества порядка снятия с учета ЗС ГО, предусмотренного пунктами 2.5 – 2.14 Правил № 583, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии на стороне Управления незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы Общества.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025                            по делу №  А29-7163/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Коми тепловая компания» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева