СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А03-12889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емельянова Александра Васильевича (№ 07АП-10880/2018(1)) на определение от 17.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) по делу № А03-12889/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод ячеистого бетона» (656011, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 24И/3, ИНН 2224145694 ОГРН 1112224002373), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Пахомова Сергея Владимировича о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации залогового имущества, 

залоговый кредитор – публичное акционерное общество РОСБАНК (107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод ячеистого бетона» (далее – ООО «АЛТЗЯБ) должник) конкурсный управляющий ФИО3 03.09.2018 обратился в арбитражный суд за разрешением разногласий с залоговым кредитором – публичным акционерным обществом РОСБАНК (далее – ПАО «Росбанк», Банк, залоговый кредитор) по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «АЛТЗЯБ» (далее – Положение) в редакции залогового кредитора, с разногласиями конкурсного управляющего.

В частности, конкурсный управляющий просил внести изменение в положение в части реализации имущества должника не раздельными лотами, а единым лотом (здание и земельный участок).

Определением от 17.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края разрешены разногласия между Банком и конкурсным управляющим, утверждено Положение в редакции ПАО «Росбанк», за исключением пунктов 1.2, 1.5, 13.2, 13.5.

Так, суд определил, что имущество должника – здание машинно-компрессорной станции №3 Литр А, площадью 1 884,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:020213:311, начальная стоимость 4 885 000 рублей и земельный участок, на котором расположено здание МКС, общей площадью 4 885 кв.м., кадастровый номер 22:63:020213:58, начальная стоимость 1 010 000 рублей, местонахождение: 

<

...>/З, продается единым лотом, общей стоимостью 5 895 000 рублей.

Пункт 13.5, предусматривающий при достижении цены отсечения до 5 894 971,13 рублей приостановление торгов для принятия Банком решения об оставлении имущества за собой, либо продолжении публичных торгов на других условиях, судом исключен.

С вынесенным определением не согласился кредитор ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит внести изменения в пункт 1.5 Положения, указав, что имущество продается раздельно, двумя лотами. 

В обоснование к отмене судебного акта указано, что формирование двух лотов приведет к успешной реализации имущества, привлечет наибольшее количество потенциальных покупателей и как следствие, получение максимальной цены от продажи бизнеса в наиболее сокращенные сроки. Продажа имущества единым лотом, напротив, приведет к затягиванию процедуры реализации имущества и получения меньшей выручки.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы апелляционный суд руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 25 Постановления №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений против проверки законности и обоснованности оспариваемого определения только в обжалуемой части (продажа имущества едины лотом) в апелляционный суд не поступили, судебный акт проверен только в части продажи имущества единым лотом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением суда от 18.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) ООО «АЛТЗЯБ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». 

Определением суда от 22.02.2018 (резолютивная часть объявлена 15.02.2018) в реестр требований кредиторов включено требование ПАО «Росбанк» в размере 6 200 555,58 рублей основного долга и 225 590,42 рублей пени с отнесением к третьей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом – зданием машинно-компрессорной станции № 3 литер А, общей площадью 1884,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:020213:311.

24.05.2018 в адрес залогового кредитора было направлено Положение, предусматривающее продажу имущества должника единым лотом, а именно: здания, находящегося в залоге у банка и земельного участка, не являющегося предметом залога. 

ПАО «Росбанк» утвердил Положение только в части продажи предмета залога.

03.09.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд за разрешением разногласий по порядку продажи имущества должника, поскольку считает, что земельный участок и расположенное на нем здание МКС, находящиеся в собственности должника, должны реализовываться единым лотом.

Утверждая Положение в редакции залогового кредитора, с уточнениями конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался тем, что по общему правилу земельный участок следует за судьбой здания. Учитывая, что залоговое здание МКС расположено на незалоговом земельном участке, на земельном участке располагались производимые в здании МКС блоки, продажа единым лотом позволит выгоднее продать как залоговое, так и незалоговое имущество. Кроме того, продажа земельного участка отдельно от расположенного на нем здания влечет риск того, что земельный участок будет неликвидным имуществом и не будет востребовано.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции в указанной части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В пункте 9 Постановления № 58 разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Пунктом 14 Постановления № 58 разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 35 ЗК РФ, пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая, что залоговое здание МКС расположено на незалоговом земельном участке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что здание МКС и земельный участок, в силу норм действующего законодательства, должны реализовываться только единым лотом.

Судом первой инстанции верно установлено, что представленное залоговым кредитором Положение в редакции конкурсного управляющего отвечает интересам залогового кредитора, должника и не противоречит Закону о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 17.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиО.А. Иванов 

ФИО1