Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20940/2025

14 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (адрес: 195277, г. Санкт- Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 28, к. 2, литера д, помещ. 45-н, ком. 65-100, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ПРОСВЕЩЕНИЕ" (адрес: 121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии 

- от истца: ФИО1 (доверенность от 28.10.2024), Пан В.А. (доверенность от 28.12.2024),  

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.08.2025) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ПРОСВЕЩЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 18180000,00 руб. аванса, 1072620,00 руб. неустойки, 950863,40 руб. процентов.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

18.03.2024 между сторонами заключен договор № 24-78-01 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец) товарно-материальные ценности на вновь возводимом объекте «Дошкольное образовательное учреждение на 280 мест» по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование  

города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Лахта-Ольгино, Петровская аллея, земельный участок 1п, а покупатель обязуется принять и оплачивать товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Согласно пункту 3.1. договора цена составляет 18180000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата цены производится покупателем в следующем порядке:  

- аванс в размере 100% от стоимости товара, что составляет 18180000,00 руб. осуществляется покупателем в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.  

Пунктом 2.1. договора продавец, в рамках сроков, указанных в спецификации № 1, не позднее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты поставки товара письменно уведомляет покупателя о готовности поставки и готовности согласовать дату, время и адрес поставки товара. Допускается поэтапная (частичная) передача товара продавцом покупателю.  

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве аванса в размере 18180000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 242 от 28.03.2024.  

В связи с нарушением срока поставки товара, истец 27.11.2024 направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от договора.  

Письмами № 4647-24 от 27.11.2024, № 4918-24 от 17.12.2024 истец требовал у ответчика возврата выплаченной суммы аванса, однако ответчик оставил требование без удовлетворения.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что рояли и пианино Yamaha серии GC classic в белом цвете отсутствуют в широком ассортименте на товарном рынке и производятся заводом Yamaha исключительно под заказ.  

В связи с введением иностранными государствами политических и экономических санкций в отношении Российской Федерации компания Yamaha приостановила поставки своей продукции. Данное обстоятельство вызывало определенные сложности по заказу оборудования и его доставке.  

Ответчик поясняет, что истец был осведомлен об этих сложностях, просрочка поставки продукции покупателя устраивала. Покупателю были необходимы именно оригинальные инструменты производителя Yamaha, с гарантией изготовителя. Все сложности доставки заказанного оборудования Покупателю были известны.  

В своих доводах ответчик отмечает, что на момент заключения договора здание, в котором должно было располагаться указанное образовательное учреждение, только начинало строиться. На момент подачи иска здание дошкольного образовательного учреждения так и не введено в эксплуатацию.  

Поскольку сроки окончания строительства здания не были точно определены, в договоре было предусмотрено ответственное хранение. Продавец принимал на себя обязательства по хранению товара до 01.10.2025 года. Таким образом, товар не предполагался к поставке по месту установки и использования ранее данного срока.  

Продавец изначально договаривалось о заказе и доставке оборудования силами официального дилера Yamaha. Однако после переговоров дилер отказался от исполнения обязательств, поскольку посчитал, что доставка оборудования будет невозможна либо стоимость доставки превысит разумные размеры. ООО «НПЦ «Просвещение» договорилось с другим поставщиком, который через иностранных посредников сможет заказать изготовление продукции и доставить изготовленное оборудование в Россию.  

Доставка товара имела крайне сложную логистику: изготовление на иностранное лицо, после изготовления товар доставлялся иностранному лицу, далее товар через  

нескольких Посредников отправлялся в Россию. О прохождении каждого этапа Покупателю сообщалось через ответственное лицо, контролирующее исполнение договора.  

Тем не менее после сообщения о скорой готовности товара к отгрузке (в 20-х числах ноября) Покупатель сообщил об отказе от исполнения договора (исх от 27.11.2024).  

Ответчик обращает внимание, что поставка товара в определенный срок носила условный характер, поскольку товар должен был храниться у Продавца до 01.10.2025 года. Товар хранится, как и было установлено сторонами, на складе Поставщика. Его хранение осуществляется НПЦ «Просвещение» до 01.10.2025.  

В своих возражениях истец указывает, что спорные модели рояля производятся серийно и не являются специфическим товаром. Указанные рояли и цифровое пианино - это не изготовленные по заказу истца эксклюзивные товары, которые могут быть использованы только им, а стандартная продукция завода-изготовителя доступная для использования неограниченным кругом лиц.  

Также истец отмечает, что ответчик не направлял в адрес истца официальных уведомлений о задержке и доставке товара или переносе сроков. Официальное письмо с информацией о предстоящей поставке товара в конце декабре было получено истцом 10.12.2024 после отказа от договора.  

В своих дополнениях ответчик указывает, что срок поставки носил условный характер, поскольку объект, на который должен был быть поставлен товар, только начинал строиться. В соответствии с условиями договора товар, доставленный в адрес покупателя, должен был храниться на складе продавца до октября 2025 года. Возможность обеспечения сохранности оборудования Покупателем до ввода объекта в эксплуатацию отсутствовала, обязательства по хранению товара были возложены на НПЦ «Просвещение».  

Ответчик указывает, что срок закончился 29.09.24 г. Однако с 29.09.24 по 27.11.24 истец не направил в адрес ответчика ни одной претензии и ни одного требования о поставке товара. 27.11.24 истцом было направлено уведомление о расторжении договора в связи с просрочкой поставки. Данное уведомление было направлено сразу после получения устного подтверждения, что товар ввезен на территорию РФ.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  

покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи закона связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. То есть истцу в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 N Ф05-25304/2022 по делу N А40-2281/2022). Поскольку ответчиком товар не поставлен, требование истца о возврате предоплаты за не поставленный товар является правомерным.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).  

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании аванса в размере 18180000,00 руб. подлежащим удовлетворению.  

Доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку продавец не уведомлял покупателя о нарушении сроков поставки товара, уведомлений о планируемой дате готовности товара к передаче в адрес истца до даты направления одностороннего отказа от договора не поступало. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. Данное нарушение суд квалифицирует как существенное.  

Также следует отметить, что соглашение сторон о хранении товара у продавца до 01.10.2025 года, в рассматриваемом случае не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, поступление которого не было обеспечено в сроки, установленные договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения продавцом сроков поставки товара, установленных спецификацией № 1, или срока допоставки товара, установленного пунктом 4.2. договора, покупатель вправе предъявить продавцу требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, поставленного с  

нарушением срока, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, поставленного с нарушением срока.  

Покупатель начислил Поставщику пени за нарушение сроков поставки товара за период с 30.09.2024 по 27.11.2024 в размере 1072620,00 руб.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков поставки, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.  

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.  

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 950863,40 руб. за период с 28.11.2024 по 26.02.2025.  

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчик контррасчет не представил.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ПРОСВЕЩЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" 18180000,00 руб. задолженности, 1072620,00 руб. неустойки, 950863,40 руб. процентов, 427035,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Среброва Т.А.