ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№  09АП-78560/2023

Дело № А40-182619/23

г. Москва

09 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-182619/23, 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСИСТЕМЫ"  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  

о взыскании 495 100,00 руб. 

 

Без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  17 августа 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСИСТЕМЫ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 495 100,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСИСТЕМЫ" (630099, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ДЕПУТАТСКАЯ УЛ., Д. 46, ОФИС 1091, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012, ИНН: 

<

***>) взыскано - задолженность по договору от 28.09.2022 №113/28-09-22 в размере 345 100 (триста сорок пять тысяч сто) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8 993 (восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, истцом не представлены доказательства направления технической документации в адрес ответчика.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия таких обстоятельств сторонами не представлено.

Несогласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭКОсистемы» (далее - Истец, Проектировщик) и ООО "ИНТЕХ" (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда № 113/28-09-22 на выполнение проектных работ от 28.09.2022 (далее - договор подряда), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: разработка технической (проектной) документации в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием (Приложение № 2) для конструкции навесного вентилируемого фасада с воздушным зазором «ЖК с подземной автостоянкой Селф по адресу: 

<

...> Гражданская улица, вл. 35» (далее «Объект»).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п.3.1.1. Договора подряда, Стоимость работ по настоящему договору составляет 1 360 800 рублей (один миллион триста шестьдесят тысяч восемьсот), данная сумма включает все необходимые затраты прямо не упомянутые в Договоре, но необходимые для выполнения Подрядчиком его обязательств.

Цена договора определялась сторонами договора из расчета 70,00 (Семьдесят) рублей за один квадратный метр выполнения работ, с учетом того, что согласно п.3.1.2. договора подряда, площадь проекции фасада объекта по предварительным данным составляет 19 440 квадратных метров системы НФС и включает в себя фасады, отливы, откосы, парапеты и другие видимые плоскости.

П.3.2.1. предусмотрена оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке: аванс в размере 50% от стоимости работ, указанной в п.3.1.1. договора, перечисляется в течение 3 (трёх) дней с момента подписания настоящего договора.

Окончательная оплата производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после согласования технической (проектной) документации по фактическому объёму работ.

Согласно п.5.5. договора подряда, по окончании работ Подрядчик направляет Заказчику уведомление о готовности технической (проектной) документации. Техническая (проектная) документация передается в трех экземплярах на бумаге и дублируется на электронном носителе (в формате *pdf, *dwg, AutoCAD) или по электронной почте (e-mail).

Согласно п.5.6. договора подряда, Подрядчик направляет Заказчику готовую техническую (проектную) документацию в указанном выше объеме (указанному в п.5.5.) и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ нарочным или заказным почтовым отправлением.

Согласно п.5.7. договора подряда, приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с момента получения подготовленной технической (проектной) документации. В указанный срок Заказчик обязан направить Подрядчику оформленный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ, приложив перечень недостатков. При наличии претензий к качеству работ, Заказчик одновременно с подписанным актом сдачи-приемки работ предоставляет перечень недостатков работ и предъявляет по своему выбору, требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок или о соразмерном уменьшении установленной за работу цены. При обнаружении существенных и неустранимых недостатков выполненных работ, Заказчик вправе не подписывать акт сдачи-приемки и направить мотивированный отказ от приемки работ с приложением перечня таких недостатков.

Согласно п.5.7. договора подряда, по истечении срока, указанного в п. 5.7, если Заказчик не предоставит подписанный акт сдачи- приемки работ или мотивированный отказ от приемки, работа считается принятой, а акт - подписанным в одностороннем порядке. При этом Заказчик, утрачивает право ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Авансовый платеж, согласно п.3.2.1., был перечислен Ответчиком 18.10.2022 по платежному поручению № 686 от 27.10.2022 в сумме 680 400,00 рублей.

Согласно Акта № 64 от 02.06.2023 г., общая стоимость работ по договору подряда составила 1 375 500,00 рублей. Указанная сумма определена из расчета того, что площадь проекции фасада объекта по конечным данным составляет 19 650 квадратных метров системы НФС (включает в себя фасады, отливы, откосы, парапеты и другие видимые плоскости) и умножена на цену работ за один квадратный метр (70 рублей).

27.04.2023 г. Истец направил сообщение на электронную почту Заказчика - inteh.fasad@mail.ru, об окончании работ и требованием подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, приложил к письму техническую (проектную) документацию, акт сдачи-приемки выполненных работ № 64 от 02.06.2023 г., счет на окончательную оплату № 132 от 24.04.2023 г. На сообщение Истца Ответчик не ответил.

Истец направил Ответчику почтовым отправлением от 11.07.2023 г.: уведомление № 8 от 11.07.2023 г. о готовности технической (проектной) документации, с требованием оплатить задолженность, № 8 от 11.07.2023 г., техническую (проектную) документацию, акт сдачи-приемки выполненных работ № 64 от 02.06.2023 г., счет на окончательную оплату № 132 от 24.04.2023 (ранее указанные документы направлялись Ответчику на электронную почту).

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же  пункта 8 информационного письма ВАС № 51 от 24.01.2000 г., если  Заказчик  Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик  работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются  подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, с учетом положений п.4 ст. 753 ГК РФ, Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

07.07.2023 по платежному поручению № 122 ответчик произвел оплату 200 000 рублей на расчетный счет Истца в счет окончательной оплаты на проектирование по счету № 132 от 24.04.2023 г.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 09.08.2023 №177 подтверждающее оплату задолженности по спорному договору в размере 150 000 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании основного долга по договору от 28.09.2022 №113/28-09-22 подлежит частичному удовлетворению в размере 345 100 руб. 00 коп. (с учетом оплаты по платежному поручению от 09.08.2023 №177). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрение настоящего дела в общем порядке искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Довод жалобы о неисполнении истцом обязательств по договору, поскольку истцом не представлены доказательства направления технической документации в адрес ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик в добровольном порядке частично оплатил задолженность после получения претензионных требования от истца.

Представленные ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению скриншоты переписки не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

Поскольку дополнительные документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.

В апелляционной жалобе ответчиком не опровергнуты выводы суда первой инстанции, изложенные в принятом судебном акте.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-182619/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                 В.И. Тетюк

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.