Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13100/2023

г. Хабаровск

22 мая 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.05.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

о взыскании 94 735 руб. 27 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-106/Д, диплом от 31.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков:

- по договору аренды земельных участков от 13.02.2019 № РИФ В-К-В-192113/28 - основной долг в размере 5 980 руб. 58 коп., пени за период с 25.01.2019 по 21.06.2023 в сумме 31 983 руб. 37 коп.,

- по договору от 12.02.2019 № РИФ В-К-В-192110/287 - пени за период с 25.01.2019 по 12.01.2021 в сумме 55 307 руб. 28 коп.;

- по договору от 13.02.2019 № РИФ В-К-В-192091/288 - пени за период с 25.01.2019 по 24.03.2021 в сумме 1 464 руб. 04 коп.

Определением от 21.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.10.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.01.2024 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 13.02.2024 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 03.04.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку по договорам аренды земельных участков в общей сумме 64 187 руб. 65 коп. (по договору от 12.02.2019 № РИФ В-К-В-192110/287 за период с 19.07.2019 по 24.03.2021 в сумме 55 103 руб. 98 коп.; по договору от 13.02.2019 № РИФ В-К-В-192091/288 за период с 19.07.2019 по 24.03.2021 в сумме 1 464 руб. 03 коп.; по договору от 13.02.2019 № РИФ В-К-В-192113/289 за период с 19.07.2019 по 29.07.2020 в сумме 7 619 руб. 64 коп.), судебное заседание было отложено.

В судебное заседание 06.05.2024 истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную ранее устно и в письменном отзыве, настаивал на применении срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:

- договор от 12.02.2019 № РИФ В-К-В-192110/287, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды на период с 25 января 2019 г. до 25 января 2021 г., земельные участки, расположенные в п. Токи, Ванинского района, Хабаровского края,, государственная собственность на которые не разграничена под объектом «Строительство понизительной трансформаторной подстанции ТП-220/10 кВ на ст. ФИО2 с заходами 220 кВ Дальневосточные железные дороги»: имеющие следующие кадастровые номера: 27:04:0701001:1931; 27:04:0701004:248; 27:04:0701001:1930; 27:04:0701001:1929;

- договор от 13.02.2019 № РИФ В-К-В-192091/288, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды на период с 25 января 2019 г. до 25 января 2021 г., земельные участки, расположенные в п. Токи, Ванинского района, Хабаровского края,, государственная собственность на которые не разграничена под объектом «Строительство понизительной трансформаторной подстанции ТП-220/10 кВ на ст. ФИО2 с заходами 220 кВ Дальневосточные железные дороги»: имеющие следующие кадастровые номера: 27:04:0701001:1705/чзу 1; 27:04:0701001:334/чзу1;27:04:00000000:900/чзу1;

- договор от 13.02.2019 № РИФ В-К-В-192113/289, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды на период с 25 января 2019 г. до 25 января 2021 г., земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена под объектом «Строительство понизительной трансформаторной подстанции ТП-220/10 кВ на ст. ФИО2 с заходами 220 кВ Дальневосточные железные дороги»: имеющие следующие кадастровые номера: 27:04:0701001:1690/чзу2; 27:04:0701001:1928.

Договорами обусловлены сроки внесения платежей и их объемы, так, в соответствии с пунктами 3.4 договоров арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала.

Ссылаясь на несвоевременное внесение арендатором арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку по п. 7.1 договоров.

Отказ добровольно удовлетворить требование о взыскании неустойки послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.1 договоров предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2021 года платежи по договорам вносились ответчиком несвоевременно и в размерах, не соответствующих условиям договоров.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Вместе с тем, между сторонами возникли разногласия в части порядка учета поступающих в счет погашения задолженности платежей.

В материалы дела сторонами представлены следующие платежные документы:

 

- по договору от 13.02.2019 № РИФ В-К-В-192113/289:

№ 34346 от 11.03.2020 на сумму 810 руб. 11 коп. (назначение платежа – за январь 2020 г.),

№ 36806 от 22.03.2020 на сумму 757 руб. 83 коп. (назначение платежа – за февраль 2020 г.),

№ 41629 от 27.04.2020 на сумму 810 руб. 11 коп. (назначение платежа – за март 2020 г.),

№ 47899 от 23.05.2020 на сумму 783 руб. 98 коп. (назначение платежа – за апрель 2020 г.),

№ 53279 от 01.07.2020 на сумму 810 руб. 11 коп. (назначение платежа – за май 2020 г.),

№ 63008 от 30.07.2020 на сумму 5 592 руб. 38 коп. (назначение платежа – за июнь-декабрь 2020 г.),

№ 42467 от 16.03.2021 на сумму 674 руб. 75 коп. (назначение платежа – за январь 2021 г.);

 

- по договору от 13.02.2019 № РИФ В-К-В-192091/288:

№ 34344 от 11.03.2020 на сумму 153 руб. 24 коп. (назначение платежа – за январь 2020 г.),

№ 36804 от 22.03.2020 на сумму 138 руб. 39 коп. (назначение платежа – за февраль 2020 г.),

№ 41627 от 27.04.2020 на сумму 153 руб. 24 коп. (назначение платежа – за март 2020 г.),

№ 47897 от 23.05.2020 на сумму 148 руб. 30 коп. (назначение платежа – за апрель 2020 г.),

№ 53277 от 01.07.2020 на сумму 153 руб. 24 коп. (назначение платежа – за май 2020 г.),

№ 63006 от 30.07.2020 на сумму 1 057 руб. 86 коп. (назначение платежа – за июнь-декабрь 2020 г.),

№ 42465 от 16.03.2021 на сумму 127 руб. 28 коп. (назначение платежа – за январь 2021 г.);

 

- по договору от 12.02.2019 № РИФ В-К-В-192110/287:

№ 34345 от 11.03.2020 на сумму 5 648 руб. 61 коп. (назначение платежа – за январь 2020 г.),

№ 36805 от 22.03.2020 на сумму 5 284 руб. 17 коп. (назначение платежа – за февраль 2020 г.),

№ 41628 от 27.04.2020 на сумму 5 648 руб. 61 коп. (назначение платежа – за март 2020 г.),

№ 47898 от 23.05.2020 на сумму 5 466 руб. 39 коп. (назначение платежа – за апрель 2020 г.),

№ 53278 от 01.07.2020 на сумму 5 648 руб. 61 коп. (назначение платежа – за май 2020 г.),

№ 63007 от 30.07.2020 на сумму 38 993 руб. 61 коп. (назначение платежа – за июнь-декабрь 2020 г.),

№ 42466 от 16.03.2021 на сумму 4 690 руб. 00 коп. (назначение платежа – за январь 2021 г.).

 

Задолженность по основному долгу по расчету истца у ответчика отсутствует

Как следует из пояснений истца и уточненных расчетов, по всем договорам имеется переплата, которую истец частично зачел в счет начисленной неустойки.

Возражая против иска, ответчик сослался на то обстоятельство, что поступающие платежи относились истцом не в соответствии с указанными в платежных поручениях назначениями платежей.

Так, например, указывая в назначении платежа «за январь 2020 г.», ответчик выразил волю на отнесение данного платежа именно в счет задолженности за январь 2020 года, в части, пропорционально приходящейся на этот месяц из суммы квартального платежа.

Также ответчик полагает, что с учетом наличия в платежных документах назначений платежей срок исковой давности по неустойке по платежам 2019 года и частично 2020 года истек.

Истец в ходе рассмотрения дела обосновывал отнесение всех поступающих платежей в порядке их очередности в счет более ранних задолженностей тем, что имеющиеся в платежных поручениях указания на конкретные периоды (месяцы) не соответствовали условиям договоров, предусматривающим внесение ежеквартальных, а не ежемесячных платежей.

По мнению истца, внесением в 2021 году оплат в размере, большем, чем обусловлено в договоре, ответчик подтвердил свою осведомленность о наличии задолженности, т.е. признал долг. В связи с чем, полагает срок исковой давности не истекшим.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Все представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждающие внесение ответчиком оплат в спорный период, датированы 2020-2021 гг., содержат в назначении платежа указание на месяц оплаты, при этом суммы платежей отличны от указанных в договоре.

Сопоставив расчеты обеих сторон, проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, даты внесения платежей с учетом их назначения, указанного ответчиком при совершении каждого спорного платежа, и положений ст. 319.1 ГК РФ позволяют определить наличие воли арендатора на погашение именно текущей задолженности (т.е. за 2020-2021 гг.), при этом указание конкретного месяца, а не квартала, не препятствует отнесению оплат в счет того квартала, в который этот месяц входит.

При этом, учитывая, что в ряде случаев вносимые ответчиком помесячные платежи в сумме превышали размеры ежеквартальных, а от ответчика не поступало письменных разъяснений о том, в счет какой задолженности относить образовавшуюся переплату, суд полагает правомерным отнесение возникающих излишков в счет более ранних периодов, в том числе в счет 2019 года.

Таким образом, учитывая изложенный подход, суд самостоятельно произвел сверку начислений и платежей и полагает соответствующим положениям ГК РФ следующее распределение платежей:

 

так, по договору от 13.02.2019 № РИФ В-К-В-192113/289:

платеж на сумму 810 руб. 11 коп. по платежному поручению № 34346 от 11.03.2020 с назначением платежа «за январь 2020 г.» погашает, соответственно, задолженность за январь 2020 года в сумме 791 руб. 90 коп. (из расчета: 1 024 руб. 91 коп. (начисление за период с 01.01.2020 по 09.02.2020) / 40 (количество дней в периоде) * 31 (количество дней января)), оставшаяся часть платежа засчитывается в счет задолженности за 1 квартал 2019 года,

 

платеж на сумму 757 руб. 83 коп. по платежному поручению № 36806 от 22.03.2020 с назначением платежа «за февраль 2020 г.» погашает, соответственно, задолженность за февраль 2020 года в сумме 231 руб. 12 коп. (из расчета: 1 021 руб. 80 коп. (начисление за период с 01.01.2020 по 09.02.2020) / 40 (количество дней в периоде) * 9 (количество дней февраля в периоде) + 3 руб. 11 коп. (начисление за период с 10.02.2020 по 31.03.2020) / 51 (количество дней в периоде) * 20 (количество дней февраля в периоде)),  оставшаяся часть платежа засчитывается в счет задолженности за 1 квартал 2019 года,

 

платеж на сумму 810 руб. 11 коп. по платежному поручению № 41629 от 27.04.2020 с назначением платежа «за март 2020 г.» погашает, соответственно, задолженность за март 2020 года в сумме 1 руб. 89 коп. (из расчета: 3 руб. 11 коп. (начисление за период с 10.02.2020 по 31.03.2020) / 51 (количество дней в периоде) * 31 (количество дней марта в периоде)),  оставшаяся часть платежа засчитывается в счет задолженности за 1 квартал 2019 года,

 

платеж на сумму 783 руб. 98 коп. по платежному поручению № 47899 от 23.05.2020 с назначением платежа «за апрель 2020 г.» погашает, соответственно, задолженность за апрель 2020 года в сумме 1 руб. 83 коп., оставшаяся часть платежа засчитывается в счет задолженности за 2 квартал 2019 года,

 

платеж на сумму 810 руб. 11 коп. по платежному поручению № 53279 от 01.07.2020 с назначением платежа «за май 2020 г.» погашает, соответственно, задолженность за май 2020 года в сумме 1 руб. 89 коп., оставшаяся часть платежа засчитывается в счет задолженности за 2 квартал 2019 года,

 

платеж на сумму 5 592 руб. 38 коп. по платежному поручению № 63008 от 30.07.2020 с назначением платежа «за июнь-декабрь 2020 г.» погашает, соответственно, задолженность за июнь-декабрь 2020 года в сумме 13 руб. 07 коп., оставшаяся часть платежа засчитывается в счет задолженности за 2-4 кварталы 2019 года,

 

платеж на сумму 674 руб. 75 коп. по платежному поручению № 42467 от 16.03.2021 с назначением платежа «за январь 2021 г.» погашает, соответственно, задолженность за январь 2021 года в сумме 1 руб. 54 коп.

 

При таком учете платежей у ответчика имеется переплата по основному долгу по договору в сумме 844 руб. 97 коп.

 

Аналогично распределяются платежи и по остальным договорам.

Так, по договору от 13.02.2019 № РИФ В-К-В-192091/288 по расчету суда имеется переплата в размере 414 руб. 83 коп., по договору от 12.02.2019 № РИФ В-К-В-192110/287 – 4 720 руб. 70 коп.

При наличии переплаты по основному долгу, действия истца по зачету переплаты в счет начисленной пени (в отсутствие возражений ответчика) могут быть признаны судом правомерными при соблюдении правил о сроках исковой давности в отношении просроченных периодических платежей и по предъявленным к ним дополнительным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Совместный Пленум ВС РФ и ВАС РФ в своем Постановлении от 12.11.2001 № 15/18 разъяснил судам, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, договорами обусловлены сроки внесения арендных платежей – до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Истец обращается в суд с иском 09.08.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Суд, производя сверку расчетов, установил, что погашение всех периодических платежей произведено в пределах сроков исковой давности применительно к каждому периоду начислений.

Поскольку основное обязательство по оплате арендных платежей было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, требования о взыскании пени (с учетом соблюдения истцом претензионного порядка) подлежат удовлетворению в части пеней, начисленных за период с 09.07.2020.

По расчету суда, размер неустойки:

- по договору от 13.02.2019 № РИФ В-К-В-192113/289 составил 341 руб. 39 коп.,

- по договору от 13.02.2019 № РИФ В-К-В-192091/288 – 48 руб. 49 коп.,

- по договору от 12.02.2019 № РИФ В-К-В-192110/287 – 2 453 руб. 80 коп.

В остальной части истцом пропущен срок исковой давности.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.

Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга.

Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела.

Доказательств признания ответчиком задолженности, в том числе, за 2019 год в суммах, указанных истцом, в материалах дела не имеется.

Ответчик в ходе судебного разбирательства наличие задолженности перед истцом также не признал.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК Р Ф таких доказательств арбитражному суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 410 ГК РФ, с учетом наличия по всем договорам переплаты по основному долгу в суммах, превышающих размер неустойки, признанной судом обоснованной, а также учитывая позиции обеих сторон о возможности зачета требований, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Т.И. Терехова