СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-15174/2022

город Томск

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектир» (№ 07АП-10549/2023) на решение от 02.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15174/2022 (судья Серёдкина Е.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектир» (127434, 

<

...>, эт 1 пом XXIII ком 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (630091, Новосибирская область, Новосибирск город, Фрунзе улица, 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 845 808 рублей, неустойки в размере 911 584 рублей 69 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Новосибирской области (630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, дом 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство культуры Новосибирской области (630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области «Сибирь-Концерт» (630112, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО4 улица, дом 46, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Тоскина» (659300, Алтайский край, Бийск город, ФИО5 улица, 9, 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца ФИО6 В по доверенности от 26.09.2023 № 19, представителя ответчика ФИО7 по доверенности от 26.01.2023 № 9, представителя государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Сибирь-Концерт» ФИО8 по доверенности от 10.01.2023 № 108,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектир» (далее – ООО «Проектир») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС») о взыскании задолженности в сумме 3 845 808 рублей, неустойки в сумме 911 584 рубля 69 копеек, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Новосибирской области, Министерство культуры Новосибирской области, Государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области «Сибирь-Концерт» (далее – ГАУК НСО «Сибирь-Концерт»), общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Тоскина» (далее – ООО «Архитектурная мастерская Тоскина»),

Исковые требования ООО «Проектир» мотивированы нарушением  ответчиком обязательства по оплате работ по генеральному проектированию объекта «Реконструкция здания ГАУК НСО «Сибирь-Концерт», выполненных по государственному контракту от 30.08.2021 № 01512000060210001510001, от приемки которых заказчик отказался.

Возражая против иска, ГКУ «НСО» ссылалось на нарушение истцом обязательства по выполнению работ по государственному контракту, выполнением работ не в полном объеме и с недостатками, что создало препятствия для получения положительного заключения государственной экспертизы, от приемки работ и исполнения контракта ответчик отказался.

Решением от 02.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано; с ООО «Проектир» в пользу ГКУ «УКС» взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 32 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Проектир» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на направление результата работ в адрес ответчика 22.03.2022 в разумный срок после отказа от контракта и задолго до заключения нового контракта от 19.07.2022; сохранение у истца возможности использовать результат работ; получение ответчиком почтового отправления с актом от 06.04.2023. В приложениях к апелляционной жалобе ответчик представил почтовые квитанции и отчет об отслеживании почтового отправления в подтверждение доводов о направлении проектной документации 22.03.2022.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ГКУ «УКС» представило отзыв, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылается на отсутствие в квитанции идентифицирующих сведений относительно содержания почтового отправления; отказ ответчика от исполнения контракта 02.02.2022 ранее направления истцом результата работ; представление ответчиком части работ с недостатками, не полным исполнением разделов проектной документации, не соответствующих нормативным требованиям; заключение истцом контракта на генеральное проектирование с другим лицом ООО «Архитектурная мастерская Тоскина»; отсутствие потребительской ценности для заказчика в выполненном истцом результате работ, не пригодном для государственной экспертизы; установленные при проведении судебной экспертизы недостатки результата работ. 

ГАУК НСО «Сибирь-Концерт» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на не поступление в адрес ответчика отчетов о геодезических изысканиях на бумажном носителе в форме, предусмотренной контрактом; не соответствие результата работ нормативным требованиям; многочисленные недостатки результата работ; отсутствие потребительской ценности результата работ для достижения целей реконструкции объекта, предусмотренной государственным контрактом; отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной и сметной документации.

Отзывы на апелляционную жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора и проверки доводов апелляционной жалобы представленные ответчиком с апелляционной жалобой документы приобщены к материалам дела.

Представители сторон, третьего лица, принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержали принятые ими позиции по спору, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу соответственно.

Министерство строительства Новосибирской области, Министерство культуры Новосибирской области, ООО «Архитектурная мастерская Тоскина», извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Проектир» (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.08.2021 № 01512000060210001510001, предмет которого включал обязательства подрядчика по выполнению работ по генеральному проектированию объекта "Реконструкция здания ГАУК НСО "СИБИРЬ-КОНЦЕРТ" в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1) и на условиях, предусмотренных Контрактом. Идентификационный код закупки: 212540650980054060100103030047112414 (пункт 1.1).

Цена контракта является твердой и установлена в пункте 2.1. контракта в размере 14 990 000 рублей.

Проектировщик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки (пункт 3.1). 

Срок выполнения работ проектировщиком по контракту в полном объеме: в течение 12 месяцев со дня заключения государственного контракта (пункт 3.3).

Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании выполнения работ по контракту (пункт 4.1). 

После завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, проектировщик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес заказчика акт приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру (при необходимости), а также комплект документации, указанный в описании объекта закупки пункт 4.2).

Не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от проектировщика документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте. Для проверки представленных проектировщиком результатов на их соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.3). 

Заказчик вправе требовать от проектировщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1); отказаться в любое время до сдачи работ от исполнения контракта и потребовать возмещения ущерба, если проектировщик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в контракте, становится явно невозможным (пункт 5.1.7); принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 5.1.8).

Подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.3); осуществлять взаимодействие с Государственной вневедомственной экспертизой Новосибирской области в период проверки проектной документации до момента получения положительного заключения экспертизы; в случае получения от заказчика замечаний, выданных Государственной вневедомственной экспертизой Новосибирской области, устранить их в течение 10 дней с момента их получения от Заказчика (пункт 5.4.12); устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ проектировщиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.13).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, проектировщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 7.2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить проектировщику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении проектировщиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ) (пункт 9.6.3).

В соответствии с пунктом 1.10 задания на проектирование, согласованного в приложении № 1 к государственному контракту,  подлежавшие выполнению работы включали инженерно-геодезические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-геофизические изыскания; детальное (инструментальное) обследование строительных конструкций здания. 

Как следует из взаимной переписки, стороны приступили к исполнению государственного контракта.

Письмом от 21.09.2021 № 3590-ОС, направленным на электронную почту подрядчика, заказчик просил подрядчика предоставить приказ о назначении ответственного представителя ООО «Проектир» по выполнению работ, программу выполнения работ по генеральному проектированию с указанием этапов и сроков исполнения. 

Согласно протоколу производственного совещания от 29.09.2021, проведенного с участием ООО «Проектир», истцу предписано в срок до 04.10.2021 предоставить в ГКУ «УКС» подписанный график производства работ, отчет обмерных работ и инженерного  обследования строительных конструкций здания. 

Письмом от 06.10.2021 заказчик согласовал схему расположения шурфом по периметру здания. 

Письмом от 04.1.2021 № 201, подрядчик представил график выполнения работ, просил уточнить необходимость и состав по инженерно-геофизическим изысканиям. 

Письмом от 15.10.2022 № 216 подрядчик сообщил заказчику о невозможности выполнения работ по проходке шурфов в связи с болезнью его работника. 

Письмом от 02.11.2021 № 4204-ОС заказчик потребовал направление в его адрес результатов инженерных изысканий и отчета по детальному инструментальному обследованию строительных конструкций здания, представить информацию о ходе выполнения ПИР. Ответом от 10.11.2021 подрядчик сообщил о задержке выполнения работ в результате введения указом Президента Российской Федерации нерабочих дней. 

Письмом от 15.12.2021 № 4134-ОС заказчик потребовал от подрядчика предоставить технический отчет по инструментальному обследованию здания, отчеты по инженерным изысканиям, программу работ по детальному обследованию здания, планировочные решения, технологические решения, решения по благоустройству территории, расчеты мощностей на энергоносители, отсутствие которых препятствует организации работы по подаче заявлений в ресурсоснабжающие организации и срывает сроки генерального проектирования. Ответом от 17.12.2021 № 232 подрядчик сообщил, что архитектурно-планировочные решения и технологические планы буду выданы на согласование 25.12.2021.

Письмом от 24.12.2021 № 234 подрядчик уведомил заказчика о размещении отчета об инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканиях, технического отчета и заключения по обследованию технического состояния здания в сети Интернет по указанной им ссылке.

Протоколом производственного совещания от 13.01.2022 с участием подрядчика ООО «Проектир» предписано предоставить график разработки проектной документации, выполненное в полном объеме обследование технического состояния строительных конструкций здания, схему планировочной организации земельного участка.

Письмом от 17.01.2022 № 88-ОС заказчик уведомил подрядчика о замечаниях к полноте и качеству представленной им документации. Письмом от 31.01.2022 № 277-ОС заказчик уведомил подрядчика о предоставлении документации с существенными недостатками.

Решением № 306-Ю от 02.02.2022 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта № 01512000060210001510001 от 30.08.2021 в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Утверждая о выполнении работ по контракту, истец составил односторонний акт от 21.03.2022 № 568 на сумму 3 845 808 рублей, который направил в адрес заказчика с приложением счета на оплату, сметных расчетов, отчетов по инженерным изысканиям, архитектурных решений, заключения № 363-ТО/21 в адрес заказчика. В подтверждение направления документации истец представил почтовую квитанцию, опись вложения в почтовое отправление, отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный оператором почтовой связи, согласно которому почтовое отправление получено адресатом 06.04.2022.

Письмом от 22.04.2022 № 267, направленны в адрес ГКУ «УКС», истец потребовал оплатить выполненные работы в сумме 3 845 808 рублей. Требование получено заказчиком 29.04.2022 согласно почтовой квитанции и отчету об отслеживании почтового отправления. 

Настаивая на надлежащем выполнении работ, ООО «Проектир» обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ «УКС» о признании незаконным одностороннее расторжение государственного контракта №01512000060210001510001 от 30.08.2021 и устранении препятствий для его исполнения.

Решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5092/2022, оставленным в силе постановлением от 25.01.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано, признан правомерный отказ ГКУ «УКС» от исполнения контракта.

Полагая, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ в связи с направлением в адрес последнего их результата, ООО «Проектир» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения истцом работ с существенными недостатками, установленного в том числе по результатам судебной экспертизы, направления результата работ заказчику существенно позднее расторжения контракта, отсутствия потребительской ценности для заказчика представленного истцом результата работ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в силу пункта 1 статьи 8 которого контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств. 

В статье 6 Закона о контрактной системе закреплены принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок, предусматривающих необходимость достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, что предполагает возможность использования результата, полученного при исполнении контракта, в отсутствие несения дополнительных затрат на восстановление или поддержание потребительских свойств такого результата.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Общие правила подготовки и утверждения проектной документации установлены в Градостроительном кодекса Российской Федерации, в части 2 статьи 8.3 которого определено, что проектная документация подлежит государственной экспертизе в случае, если финансирование работ осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ. 

На основании пункта 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ предмет государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий установлен пунктом «б» части 5 статьи 49 ГрК РФ и включает проверку достоверности определения сметной стоимости.

Государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями названного Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за установленными исключениями (пункт 2 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) инженерные изыскания - изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1 статьи 47 ГрК РФ).

Виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок их представления для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 47 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006  № 20 утверждено Положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее – Положение о выполнении инженерных изысканий), согласно пункту 2 которого Инженерные изыскания выполняются в соответствии с требованиями технических регламентов, а также с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, которые хранятся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Основные требования к организации и порядку выполнения инженерных изысканий установлены в СП 47.13330.2016 «Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (далее – СП 47.13330.2016), согласно пунктам 5.1.20, 6.1.7, 7.1.8, 8.1.7 срок давности инженерных изысканий не превышает двух лет.

Исходя из содержания представленной в дело договорной документации в совокупности с перепиской участников спорных отношений, вступление сторон в отношения по государственному контракту обусловлено материальным интересом заказчика, направленным на получение готовой к использованию проектной и сметной документации по реконструкции здания КАУГ НСО «Сибирь-Концерт». При заключении контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всех видов работ, необходимых для получения требуемого заказчику результата, включая проведение инженерных изысканий, разработку проектной и сметной документации в объеме, достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы, сопровождение проектной и сметной документации при проведении государственной экспертизы.

Вступая в отношения по спорному государственному контракту, подрядчик заявил о профессиональном участии в отношениях по проектированию, наличии у него возможностей качественного и своевременного выполнения работ, описание которых размещено заказчиком общедоступным способом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru».

Как видно из представленной суду переписки сторон, протоколов производственных совещаний, по истечении 5 месяцев после заключения контракта заказчику не представлена документация начальной стадии проектирования, в том числе необходимая для выполнения дальнейших проектных работ. 

Отказ заказчика от исполнения контракта, мотивированный невозможностью исполнения контракта к установленному сроку, признан правомерным вступившим в законную силу решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5092/2022.

Как следует из материалов дела, выполненная истцом документация направлена в адрес ответчика почтовой связью 22.03.2022, то есть после вступления в силу одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, принятого решением от 02.02.2022 № 306-Ю. Вместе с тем направление такой документации, вопреки доводам апелляционной жалобы, не устраняет право заказчика на отказ от исполнения контракта в связи с чрезмерно длительным его исполнением подрядчиком, наличием существенных недостатках в выполняемых подрядчиком работах, угрожающих срывом исполнения предусмотренных контрактом обязательств (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

В связи с заявленными сторонами разногласиями относительно наличия в выполненных подрядчиком работах недостатков и возможности их устранения соразмерными средствами арбитражным судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» ФИО9.

Согласно экспертному заключению 28.02.2023 № 2023-01 и заключения по дополнительной экспертизе от 28.08.2023 № 2023-28 результат работ (представленная документация), выполненных ООО «Проектир», не соответствует условиям контракта № 01512000060210001510001 от 30.08.2021, в том числе «Описанию объекта закупки», иным обязательным нормам и правилам в сфере строительства и проектирования. Возможность для целей дальнейшего проектирования имеется. Фактическая стоимость выполненных ООО «Проектир» работ (предоставленной документации) с учетом условий контракта № 01512000060210001510001 от 30.08.2021 составляет 1 275 899 рублей 49 копеек без учета НДС.

При рассмотрении дела экспертом даны пояснения относительно проведенной судебной экспертизы в судебном заседании и представлены письменные пояснения с учетом вопросов представителей участвующих в деле лиц (т. 2 л.д. 117).

Исследовательская часть заключений эксперта содержит исчерпывающее описание примененных экспертом методов и порядка исследования. Выводы эксперта относительно выявленных недостатков и возможности и целесообразности их устранения детализированы в заключении судебной экспертизы с подробными ссылками на материалы дела и нормативные документы, содержащие требования, предъявляемые к соответствующим работам. Данные обстоятельства в совокупности с пояснениями эксперта позволяют установить полноту экспертного исследования результата спорных работ, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения.

Заключения эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Квалификация эксперта, принявшего участие в проведении экспертного исследования, подтверждена надлежащей квалификационной и аттестационной документацией, включенной в состав экспертного заключения.

Выводы эксперта относительно не полного выполнения работ и ограниченной возможности использования результата работ после доработки документации согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, включая письма участников отношений, замечания заказчика, пояснения владельца реконструируемого объекта в отзыве на исковое заявление.

Учитывая изложенные, выполненные экспертами заключения приняты судом как надлежащее доказательство объемов выполненных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведение государственной экспертизы проектной документации в данном случае (реконструкция) обязательно в силу части 2 статьи 8.3 ГрК РФ, поскольку финансирование работ осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ. Подрядчик при заключении контракта был осведомлен о необходимости подготовки проектной документации, пригодной для получения в отношении этой документации положительного заключения государственной экспертизы. 

Следовательно, отсутствие заключения государственной экспертизы подготовленной обществом документации свидетельствует о неполучении заказчиком того результата, на который он рассчитывал при заключении контракта и отсутствии потребительской ценности этого результата, невозможности использования документации по назначению.

В рассматриваемом случае при заключении контракта сторонами к числу обязательств подрядчика отнесено выполнение документации по генеральному проектированию реконструкции здания в объеме, достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы, сопровождение этой документации при проведении государственной экспертизы, устранение замечаний к документации. Исходя из этого в договоре определен результат работ как документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы. 

Следовательно, государственный контракт заключен не в целях выполнения подрядчиком определенных проектных или изыскательских работ, а направлен на достижение результата этих работ, пригодного для использования заказчиком по назначению для реконструкции здания. Использование для этих целей документации, не прошедшей государственную экспертизу и имеющей недостатки, препятствующие получению положительного заключения государственной экспертизы, противоречит требования градостроительного законодательства. 

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии потребительской ценности для заказчика в представленной подрядчиком документации. Само по себе техническая возможность доработки этой документации не свидетельствует о возможном получении положительного заключения государственной экспертизы и не опровергает вывод суда, вопреки апелляционной жалобе.

Изложенное соответствует правовой позиции, примененной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2), постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2023 по делу № А45-11113/2022.

В этой связи вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Проектир» о взыскании стоимости выполненных работ соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными суду доказательствами, применимым нормам закона и условиям контракта.

В отсутствие оснований для взыскания стоимости работ основания для начисления на указанную неустойки у суда первой инстанции отсутствовали. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15174/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектир» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3