ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5713/2020

г. Чита

21 апреля 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2021 года делу № А58-5713/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Связь-Спорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 14.08.2020 № 7794-ДГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Связь-Спорт» – ФИО2 – представителя по доверенности от 03.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Связь-Спорт» (далее – заявитель, общество или ООО «ФК «Связь-Спорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее также – Департамент) с заявлением о признании незаконным отказа от 14.08.2020 № 7794-ДГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Отказ Департамента от 14.08.2020 № 7794-ДГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признан незаконным, как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.

На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с указанным решением, Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска обжаловало его в апелляционном порядке.

Общество представило возражение, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы возражения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 16.09.2010 № RU 14301000-124-10, выданного на основании распоряжения Окружной администрации от 21.09.2010 № 2192р, со сроком до 01.08.2011 и продленного до 31.12.2012, общество осуществило капитальное строительство на объект «Торговая галерея «Заря-3», расположенный по адресу: улица Курашова, 43, в квартале 72, города Якутска, общей площадью 169.1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105024:92 площадью 186 +/- 5 кв.м.

06.08.2020 заявитель обратился в Департамент через Государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» (далее – МФЦ) с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Департамент сообщил заявителю уведомлением от 14.08.2020 № 7794-ДГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс):

1) отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса:

– схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

 – документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения – ГВС и ХВС;

– акт, подтверждающий соответствие параметров построенною, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом., осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком иди техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

2) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, который подтверждается актом осмотра здания, сооружения от 14,08.2020, выполненным в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Полагая, что данное решение об отказе в оформлении и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Протокольным определением от 28 января 2021 года Департаменту отказано в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Департаментом не представлены другие доказательства, подтверждающие несоответствие построенного объекта «Торговая галерея «Заря-3»» проектной документации, исходя из предмета заявленных требований и наличия иных оснований отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, только результаты экспертизы, проводимой после совершения отказа, не могут однозначно подтверждать законность либо незаконность осуществленного отказа, ходатайство Департамента о назначении строительно-технической экспертизы не соответствует процессуально-правовым положениям о назначении экспертизы.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается, в том числе в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2).

В соответствии с частью 8 статьи 37, со статьей 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», со статьей 44 Устава городского округа «город Якутск, утвержденного решением Окружного Совета города Якутска от 25.06.2007 № PCX-51-1 «Об утверждении Устава городского округа «город Якутск»»), решением Якутской Городской Думы от 10.06.2015 № РЯГД-18-12 утверждено «Положение о Департаменте градостроительства Окружной администрации города Якутска)».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения о Департаменте, Департамент градостроительства является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, входящим в структуру Окружной администрации города Якутска, осуществляющим функции в сфере градостроительной деятельности в рамках осуществления органами местного самоуправления городского округа «город Якутск» полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с подпунктами 2.2.8., 2.2.9 пункта 2.2 Положения о Департаменте Департамент в целях реализации возложенных на него задач осуществляет следующие функции:

– осуществление подготовки и формирования пакета документов для строительства, отдельные этапы строительства, реконструкция, капитальный ремонт, разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию;

– проверка представленной документации на получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на соответствие требованиям градостроительной документации.

Постановлением Окружной Администрации от 25.04.2016 № 94п утвержден Административный регламент предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (далее – Регламент).

В соответствии с п. 1.4 и п.2.2 Регламента структурным подразделением Окружной администрации, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является Департамент.

Следовательно, Департамент является юридическим лицом, на которое возложена обязанность, в силу его функциональных полномочий, по рассмотрению и предоставлению муниципальной услуги на территории городского округа «город Якутск» «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса перечислены документы, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса установлены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является исчерпывающим.

Судом первой инстанции установлено, что одним из оснований отказа послужило то, что заявителем не приложена схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Согласно доводам общества к его обращению № 1250391, поданному через МФЦ, был приложен весь комплект документов в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Пунктом 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представляется схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком иди техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Как установлено судом первой инстанции, из расписки № 1250391 в получении документов от заявителя, выданной МФЦ от 06.08.2020 при обращении с заявлением в Департамент (далее – расписка в получении документов), следует, что им представлена схема, поименованная в заявлении как «Планировочная организация земельного участка» (пункт 11 к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Довод Департамента, изложенный в отзыве, о том, что представленный документ не отображает расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку представленная заявителем схема отображает расположение оконченного строительством объекта капитального строительства, планировочную организацию земельного участка с кадастровым номером 14:36:105024:92.

Также из оспариваемого отказа следует, что заявителем не приложены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения ГВС и ХВС. 

Пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что из расписки в получении документов следует, что обществом были представлены технические условия, поименованные в заявлении как «Документ о соответствии техническим условиям» (пункт 7 к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), а именно обществом были предоставлены: технические условия на горячее водоснабжение № 370/2293; технические условия на теплоснабжение № 370/2272 с актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на теплоснабжение и ГВС; технические условия на установку узла учета тепловой энергии № 258-11; технические условия на холодное водоснабжение № 370/1735 с Актом приема сетей водоснабжения и водоотведения; технические условия на присоединение к электрическим сетям № 10/1575 с актом выполнения технических условий.

Департаментом не опровергается, что к заявлению был приложен акт допуска в эксплуатацию узла учета от 11.03.2012, в котором перечислены приборы учета ресурсов, а именно:

– СПТ-941 заводской номер 53145 (пломба ЭС-01308032);

– ПРЭМ-20 заводской номер 285243 (пломба ЭС-0108031);

– ПРЭМ-20 заводской номер 284776 (пломба ЭС-0108035);

– КТПР заводской номер 6410 (пломба ЭС-01308034 и ЭС-01308033).

Как правильно указал суд первой инстанции, указанный акт подтверждает принятие приборов учета ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Якутскэнерго») и выполнение технических условий.

Следовательно, довод Департамента о непредставлении документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, опровергается приведёнными обществом доказательствами.

Из оспариваемого отказа следует, что заявителем не приложен акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами, учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).

Судом первой инстанции установлено, что согласно расписке в получении документов при обращении с заявлением в Департамент обществом представлена справка о соответствии объекта параметрам строительства и справка о соответствии объекта требованиям технических регламентов, поименованные в заявлении как «Документ о соответствии техническим регламентам» (пункт 4 к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи тем, что в оспариваемом отказе Департаментом указано только отсутствие, а не на недостатки представленных документов, суд не может дать оценку недостаткам документов.

Также основанием отказа послужило несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, который подтверждается актом осмотра здания, сооружения от 14.08.2020, выполненным в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Данное основание отказа в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Департаментом не подтверждено документально, поскольку акт осмотра от 14.08.2020 исключен судом с его согласия из числа доказательств.

Вследствие указанного обстоятельства несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации является недоказанным.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Департамента со ссылкой на Акт обследования земельного участка от 20.01.2021 № 79, составленный Управлением муниципального контроля, о несоответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, поскольку указанный акт не был составлен на дату вынесения оспариваемого отказа.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. 

Исследовав имеющиеся материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из конкретных оснований принятого органом местного самоуправления решения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый отказ Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска от 14.08.2020 № 7794-ДГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года по делу № А58-5713/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиНикифорюк Е.О.

Антонова О.П.