АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 16067/2021

г. Ижевск

03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воткинск к Обществу с ограниченной ответственностью "Комэкотранс", г. Воткинск о взыскании 600 246 руб. 30 коп. долга, неустойки, с последующим начислением по день фактической уплаты долга по договору аренды нежилого помещения №13/19 от 01.01.2019,

установил:

Индивидуальный  предприниматель  ФИО1 (далее истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комэкотранс"(далее ответчик, общество) о взыскании 600 246 руб. 30 коп.,  из которых  588 000 руб. 00 коп.  долг, 12 246 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты долга по договору аренды нежилого помещения №13/19 от 01.01.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.02.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила апелляционная жалоба общества «Комэкотранс»  на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2022, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №13/19 от 01.01.201  (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2019) (далее договор)), по условиям которого арендодатель передал, а  арендатор принял  в аренду  нежилые  помещения, расположенные  по адресу: 

-УР, 

<

...>, 1а, 1б, 2, 3, кадастровый номер 18:27:030501:932, площадь 1387,6 кв.м.;

-УР, 

<

...> кадастровый номер 18:27:030501:930, площадь 90,8 кв.м.;

- УР, 

<

...>, кадастровый номер 18:27:030501:933, площадь 105,5 кв.м. 

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора  размер месячной арендной платы составляет 155 000 руб. 00 коп., вносится ежеквартально в срок до 20 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным способом по соглашению сторон.

Согласно п.3.2.4. договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор в целом, предупредив об этом арендодателя письменно не позднее чем за 1 месяц до расторжения договора.

Уведомлением (исх. №44/1 от 10.02.2021) ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора (л.д.19).

Арендованное имущество возвращено истцу по акту возврата недвижимого имущества от 07.07.2021 (л.д.25-26).

В нарушение условий указанного договора  ответчиком, обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за период с марта 2021 по 7 июля 2021 года надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем сумма его задолженности перед истцом составила 588 000  руб. 00 коп.

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.20).

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За пользование чужими денежными средствами истцом, на основании                статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в размере 12 246 руб. 03 коп. за период с 21.04.2021 по 11.10.2021, с последующим начислением процентов   с 12.10.2021  года по день фактической уплаты основного долга. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В  соответствии  со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленными договором, актами, платежными поручениями.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (статья 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период  05.12.2020 по 31.05.2021, с последующим начислением процентов, начиная с 01.06.2021, обоснованы, поэтому в силу статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 01 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комэкотранс" в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 600 246 руб. 3  коп., из которых  588 000 руб. 00 коп. долг  по договору аренды нежилого помещения №13/19 от 01.01.2019,   12 246 руб. 3 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 11.10.2021 года, с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 12.10.2021 года по день фактической уплаты основного долга; а также 15 005 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  Индивидуальному  предпринимателю ФИО1  из средств федерального бюджета 01 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению   №51 от 10.11.2021.

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          М.В. Мельникова