именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11089/2023-181-58

04 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 22 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНЕЖАНА-ИКАР" (129323, ГОРОД МОСКВА, СНЕЖНАЯ УЛИЦА, 13, 1, ОГРН: 1027700566398, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 7716026933)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.03.2005 № М-02-024334 в размере 262 595,13 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 248 251,35 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 14 343,78 руб.,

Без вызова сторон. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНЕЖАНА-ИКАР" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.03.2005 № М-02-024334 в размере 262 595,13 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 248 251,35 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 14 343,78 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

От ответчика в материалы дела так же поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений ответчика.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22 марта 2023 года. 

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и   Обществом с ограниченной ответственностью «Снежана-Икар» (ответчик) с множественностью лиц на стороне арендатора, в редакции дополнительных соглашений - был заключен договор от 25.03.2005 № М-02-024334 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Снежная, вл.13, корпус 1, площадью 351,22 кв.м из 2249 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации тюнинг-ателье и магазина автозапчастей. Договор заключен сроком до - на 49 лет.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 14.04.2006, номер государственной регистрации: 77-77-14/004/2006-182.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 248 251,35 руб. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2022 № 33-6-211595/22-(0)-1, с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком обстоятельства использования арендованного земельного участка не оспорены, доказательств внесения арендной платы не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 14 343,78 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2021 по 31.03.2022.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При этом, судом установлено, что на задолженность, которая образовалась до введения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, пени истцом не начислены. 

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, неустойка в размере 14 343 руб. 78 коп. является обоснованной, соразмерной и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНЕЖАНА-ИКАР" (129323, ГОРОД МОСКВА, СНЕЖНАЯ УЛИЦА, 13, 1, ОГРН: 1027700566398, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 7716026933) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНЕЖАНА-ИКАР" (129323, ГОРОД МОСКВА, СНЕЖНАЯ УЛИЦА, 13, 1, ОГРН: 1027700566398, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 7716026933) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) задолженность за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 248 251 (Двести сорок восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 35 копеек , пени за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в размере 14 343 (Четырнадцать тысяч триста сорок три) рубля 78 копеек. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНЕЖАНА-ИКАР" (129323, ГОРОД МОСКВА, СНЕЖНАЯ УЛИЦА, 13, 1, ОГРН: 1027700566398, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 7716026933) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 252 (Восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 К. М. Хабарова