АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6971/2022

г. Краснодар

06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310618910400013) и ответчика – ассоциации «Первое строительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу ассоциации «Первое строительное объединение» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А53-6971/2022, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ассоциации «Первое строительное объединение» (далее – ответчик, ассоциация) о взыскании 300 тыс. рублей задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

Решением от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить судебные акты, отказать в иске или направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на необоснованность отклонения судами заявления ответчика о применении исковой давности. Ассоциация обязана перечислить спорные  300 тыс. рублей в адрес СРО «МОСО "Ассоциация ОборонСтрой"» как ошибочно перечисленные в случае поступления от названной организации соответствующего заявления. Судом неправомерно изменено основание иска, при рассмотрении дела истцом не заявлялись требования о взыскании неосновательного обогащения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что предприниматель является членом СРО АС «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» (далее – СРО АС «ЮгСевКавСтрой») в связи с переходом из СРО «МОСО "Ассоциация ОборонСтрой"».

В связи с отказом СРО «МОСО "Ассоциация ОборонСтрой"» в добровольном порядке перечислить взнос в компенсационный фонд в СРО АС «ЮгСевКавСтрой», предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском в рамках дела № А40-155015/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 с учетом определения  об исправлении опечатки от 14.12.2017 по делу № А40-155015/2017 суд обязал СРО «МОСО "Ассоциация ОборонСтрой"» перечислить ранее уплаченный предпринимателем в компенсационный фонд СРО «МОСО "Ассоциация ОборонСтрой"» взнос на счет СРО АС «ЮгСевКавСтрой» в размере 300 тыс. рублей.

Платежным поручением от 29.11.2017 № 888 СРО «МОСО "Ассоциация ОборонСтрой"» перечислила ответчику за предпринимателя денежные средства компенсационного фонда в размере 300 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 по делу № А53-42347/2020 СРО АС «ЮгСевКавСтрой» отказано в иске к ассоциации о взыскании 300 тыс. рублей неосновательного обогащения. Суд исходил из того, что СРО АС «ЮгСевКавСтрой» является ненадлежащим истцом по делу.

Ссылаясь на незаконное пользование  ассоциацией  принадлежащими предпринимателю денежными средствами в размере 300 тыс. рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2004 № 191 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ошибочное перечисление спорных денежных средств в компенсационный фонд ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается последним, учитывая отсутствие в деле доказательств наличия оснований для удержания денежных средств истца ответчиком, суды правильно удовлетворили иск.

Отклоняя ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, суды с учетом положений статей 200, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на приостановление течения срока исковой давности на период соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и  направления предпринимателем в Арбитражный суд Ростовской области ходатайства о его вступлении в дело № A53-42347/2020 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (05.02.2021) до принятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления (05.06.2021) по названному делу, которым отказано в удовлетворении жалобы предпринимателя на отказ во вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Также суды отметили, что истец узнал о нарушении своего права не ранее получения от судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ФИО2 постановления от 04.12.2018 об окончании исполнительного производства и платежного поручения от 29.11.2017 № 888.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата денежных средств истцу и о неправомерности квалификации заявленных требований с учетом иска  предпринимателя о взыскании убытков, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены по изложенным в судебном акте основаниям.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не  допустили  существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые повлияли бы  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А53-6971/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

                                              Л.А. Трифонова