﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-876/2019

16 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2109 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия                                     от 18 февраля 2019 года  по делу № А74-876/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пономарёва А.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Бабенко А.Н., Шелег Д.И.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Новомарьясовское ЖКХ» (ОГРН: 1071903001686, ИНН: 1908003400, Республика Хакасия, Орджоникидзевский р-н, с. Новомарьясово, далее – МУП «Новомарьясовское ЖКХ», ответчик) о взыскании                  994 378 рублей 97 копеек, в том числе 982 952 рубля 15 копеек задолженности                   по договору энергоснабжения от 24.04.2018 № М25470 за ноябрь 2018 года,                                          11 426 рублей 82 копейки неустойки за период с 18.12.2018 по 31.01.2019, а также неустойки, начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

15.02.2019 истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, находящиеся и поступающие на его банковские счета, в пределах суммы исковых требований 994 378 рублей 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года, ПАО «МРСК Сибири» отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска по делу № А74-876/2019.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 2, 8, 65, 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 11).

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку истец не доказал факт существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создаёт предпосылки для затруднения исполнения судебного акта.

ПАО «МРСК Сибири», не согласившись с указанными определением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением арбитражными судами норм процессуального права (статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в случае непринятия обеспечительных мер будет нарушен баланс интересов сторон, а также баланс публичных и частных интересов, поскольку истец вынужденно кредитует ответчика в связи с невыполнением последним своих обязательств по оплате электроэнергии.

МУП «Новомарьясовское ЖКХ» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя.

Согласно пункту 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер,  арбитражные суды установили, что: истец не представил доказательства того, что в принятии заявленных обеспечительных мер имеется действительная необходимость, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб; не представил доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, предпринимаемых для причинения значительного ущерба истцу. 

Учитывая вероятностный характер доводов заявителя при отсутствии в деле доказательств наличия реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда и создания ответчиком предпосылок для затруднения исполнения судебного акта, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и удовлетворения заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, положениям статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в Постановлении № 11, Постановлении № 55.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражными судами норм процессуального права (статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и баланса интересов сторон не находит своего подтверждения и по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                     Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 года по делу № А74-876/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                             от 23 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

Е.Г. Железняк 

А.И. Рудых