АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4540/2024

г. Тюмень

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024  года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области 

к Акционерному обществу «РЖДстрой» 

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены, 

 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - истец) к Акционерному обществу «РЖДстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.09.2006 № 23-26/14:  основной долг в размере 124 994,94 руб. за период пользования земельным участком с 01.10.2022 по 31.12.2023, неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере 21 577,13 руб. за период с 16.05.2015 по 09.02.2024. 

Определением от 12.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. 

В дополнении к отзыву ответчик требования не признал, также не согласен с расчетом суммы арендной платы.

В отзыве на исковое заявление третье лицо указывает, что не имеет отношение к спорному земельному участку со ссылкой на судебный акт по делу № А70-25452/2021.

Истец, ответчик и третье лицо в заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее — Департамент, истец) и открытое акционерное общество «Росжелдорстрой» (правопредшественник акционерного общества «РЖДстрой», далее – ответчик) заключили договор аренды от 08.09.2006 № 23-26/14 (далее – договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:123, расположенного по адресу: г. Тюмень, восточный (жилой район «Восточный-2», ГП-235), строительство жилого дома по ГП-235. 

Договор зарегистрирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Департамент выполнил свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, предоставил земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:123, что подтверждается актом приема – передачи земельного участка от 08.09.2006. 

Договор аренды заключен на срок с 08.09.2006 по 24.10.2017 (в редакции соглашений от 28.10.2011, от 15.08.2014). 

Учитывая отсутствие возражений сторон, действие договора было возобновлено на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). 

20.01.2022 Департамент уведомил АО «РЖДстрой» об одностороннем отказе от договора аренды от 08.09.2006 № 23-26/14 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:123 в порядке статьи 610 ГК РФ, по истечении трех месяцев с даты уведомления указанный договор аренды земельного участка прекратит свое действие. 

Поскольку земельный участок должником не возвращен, Департамент продолжил начислять арендную плату и штрафные санкции по договору в соответствии со статьей 622 ГК РФ. 

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал. 

Как указывает истец, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора. Фактически внесение арендной платы ответчиком производится с нарушением порядка и сроков, предусмотренных условиями договора. 

Согласно расчету истца сумма основного долга по договору аренды составляет 124 994,94 руб. за период пользования земельным участком с 01.10.2022 по 31.12.2023.

Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ). 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на переход права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на спорном земельном участке.

Как следует из письменных пояснений истца от 24.04.2024, в связи с истечением срока действия рассматриваемого договора аренды Департаментом в адрес АО «РЖДстрой» было направлено уведомление от 20.01.2022 № 220120017/15-4 о прекращении договора аренды от 08.09.2006 № 23-26/14 в порядке статьи 610 ГК РФ, в соответствии с которой каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 

Названное выше уведомление вручено АО «РЖДстрой» 31.01.2022, в связи с чем, договор аренды от 08.09.2006 № 23-26/14 прекратил свое действие с 01.05.2022. Сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:123 правом аренды по указанному договору в пользу АО «РЖДстрой» исключены из Единого государственного реестра недвижимости. 

На основании пункта 3.2.9 договора аренды от 08.09.2006 № 23-26/14 арендатор обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения и при отсутствии письменного заявления арендатора о продлении срока аренды или заключении договора аренды на 2 новый срок в 10-дневный срок передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи. 

Как следует из пункта 1.3 договора аренды от 08.09.2006 № 23-26/14, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:123 на дату заключения указанного договора был свободен от застройки. 

В то же время на дату прекращения действия договора аренды от 08.09.2006 № 23-26/14 (01.05.2022) в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:123 АО «РЖДстрой» был возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0432002:23914 (степень готовности - 53%), в отношении которого было зарегистрировано право собственности АО «РЖДстрой» (номер регистрации 72:23:0432002:23914-72/041/2018-1 от 10.07.2018).

 В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:123 не был возвращен АО «РЖДстрой» Департаменту по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального после прекращения действия договора аренды от 08.09.2006 № 23-26/14, АО «РЖДстрой» начисляется плата за просрочку возврата ранее арендованного земельного участка. 

При этом передача АО «РЖДстрой» объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0432002:23914, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:123, в собственность ФИО1 (номер регистрации 72:23:0432002:23914- 72/052/2022-15 от 25.11.2022), осуществленная после прекращения действия договора аренды от 08.09.2006 № 23-26/14, не влечет перехода к новому собственнику указанного объекта незавершенного строительства обязательств АО «РЖДстрой» по возврату ранее арендованного им земельного участка в соответствии с требованиями пункта 3.2.9 договора аренды от 08.09.2006 № 23 26/14 и статьи 622 ГК РФ. 

Кроме того, как указано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2024 по делу № А70-25452/2021, регистрация права ФИО1 (и, соответственно, прекращение права собственности АО «РЖДстрой») на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0432002:23914 произведена в период действия обеспечительных мер, принятых определением от 22.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области. 

В этой связи основания для прекращения начисления платежей за просрочку возврата ранее арендованного АО «РЖДстрой» земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:123 отсутствуют.

В дополнении к отзыву ответчик выразил несогласие с расчетом суммы арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п (далее — Положение № 148-п) оно применяется при предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, собственности Российской Федерации, полномочия по распоряжению которыми переданы органам государственной власти Тюменской области в установленном федеральным законодательством порядке; земельных участков, полномочия в отношении которых отнесены к полномочиям органов государственной власти Тюменской области в соответствии с частями 2 - 3 статьи 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области». 

Пунктом 14 Положения № 148-п (ред. от 27.12.2013) было установлено, что арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы не позднее трех месяцев со дня наступления случаев изменения размера арендной платы, указанных в пункте 12 настоящего Положения. Обязанность арендатора по внесению арендной платы в измененном размере возникает со дня уведомления его арендодателем. 

Постановлением Правительства Тюменской области от 20.06.2014 № 331-п «О внесении изменений в постановление от 09.07.2007 № 148-п» данная обязанность арендодателя исключена, установлено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тюменской области, регулирующими исчисление размера арендной платы. 

Таким образом, Департаментом правомерно производились изменения арендной платы в одностороннем порядке. 

Также ошибочным является довод ответчика о необоснованном начислении неустойки в связи с наличием переплаты по договору аренды до середины 2021 года, поскольку арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал, однако ответчиком данные условия договора не соблюдались. 

В целях получения информации о состоянии расчетов по договору аренды земельного участка ответчик был вправе воспользоваться сервисом «Электронная приемная» на официальном портале органов государственной власти Тюменской области в разделе «Власть/Департамент имущественных отношений Тюменской области».

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды составляет 124 994,94 руб. за период пользования земельным участком с 01.10.2022 по 31.12.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 21 577,13 руб. за период с 16.05.2015 по 09.02.2024. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Договором аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Суд, рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, считает его составленным не верно, в силу следующего.

Судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Злоупотребление право со стороны ответчика истцом не доказано (статья 10 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм, суд считает возможным произвести собственный расчет неустойки ограничив начисление неустойки на период действия моратория, предусмотренного Постановлением № 497.

В результате сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в размере 19 535,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.         

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «РЖДстрой» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области сумму основного долга в размере 124 997,94 руб., неустойку в размере 19 535,24 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «РЖДстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 322 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.