84/2023-226546(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-42420/2023-ГК

Дело № А40-43912/23

г.Москва

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «РОССИЙСКАЯ  КОРПОРАЦИЯ СРЕДСТВ СВЯЗИ»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-43912/23 по иску АО «БМ-БАНК» к ЗАО «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ СРЕДСТВ СВЯЗИ» о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «БМ-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО  «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ СРЕДСТВ СВЯЗИ» о взыскании неосновательного  обогащения в размере 3 346 000 руб.  

Решением суда от 10.05.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение судом норм материального права.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы  от 20.08.2021 «Российская корпорация средств связи» признано несостоятельным  (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  

АО «БМ-БАНК» является кредитором ЗАО «Российская корпорация средств связи»  ввиду следующего.  

26.12.2019 банком произведено списание денежных средств со счета ЗАО «РКСС» во  исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по  ЦАО № 2 УФССП России по Москве от 08.10.2010 по исполнительному производству   № 155092/12/77054-СД в размере 2 505 463,84 руб.  

Исполнение произошло при отсутствии на счете ответчика денежных средств в связи с  техническим сбоем в программном обеспечении банка.  

Таким образом, списание денежных средств в размере 2 505 463,84 руб. и  840 536,16 руб. произошло за счет денежных средств, принадлежащих банку, согласно  выписке по счету (погашение красного сальдо на счете должника при отсутствии на счете  денежных средств) и указанные денежные средства, поступившие на счет   № 4070281000260014586, не являются имуществом ответчика.  

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика образовалось неосновательное  обогащение в размере 3 346 000 руб. 02.12.2022 Арбитражным судом г.Москвы вынесено  определение по делу № А40-163731/19-78-186 о прекращении производства по заявлению  банка о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Основанием прекращения послужило установленное судом следующее  обстоятельство: задолженности в размере 3 346 000 руб. является текущей, поскольку  возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом и после  возбуждения производства по делу о банкротстве.  

Указанное обстоятельство было подтверждено в суде представителем конкурсного  управляющего.  

Определением суда от 01.07.2019 принято к производству заявление ООО «17  центральный проектный институт связи» о признании ЗАО «РКСС» несостоятельным  (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-163731/19.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что, получив денежные  средства истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поэтому обязан  возвратить средства истцу, исполнение распоряжений по списанию денежных средств в  размере 2 505 463,84 руб. и 840 536,16 руб. подтверждается банковскими выписками, и  ответчиком не оспорено.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

Вопреки доводам жалобы, на стороне ответчика образовалось неосновательное  обогащение.  

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса  РФ.  

Как верно указал суд первой инстанции, исполнение распоряжений по списанию  денежных средств в размере 2 505 463,84 руб. и 840 536,16 руб. подтверждается  банковскими выписками, и ответчиком не оспорено.  

На утро 26.12.2019 остаток по счету составлял 0,00 руб. 

Денежные средства в размере 3 346 000 руб. поступили по платежному поручению   № 164780 26.12.2019.  

После поступления денежных средств произведено списание документов картотеки на  сумму 5 917 358 руб.  

По информации в ABC IBSO: в 12.00 была запущена автоматическая процедура по  массовой оплате документов из картотеки по счетам дополнительных офисов Центрального  аппарата банка.  

Спустя 10 минут была запущена вторая сессия ABC IBSO для обработки картотеки  Мурманского филиала банка.  

Далее произошел технический сбой в программном обеспечении и документы вместо  счета клиента провелись по счету «Внутрибанковские требования по переводам клиентов  по расчетам Центра с Мурманским ф-лом», а не с клиентского счета.  

Это ошибочно оплаченные средства с р/с 

<

***> ЗАО «РКСС» по п/п   № 427482 на сумму 2 505 463,84 руб. в адрес УФК по г.Москве (ОССП по ЦАО № 2 УФССП  по Москве, л/с 

<

***>) и частичная оплата по п/о 395328 на сумму 840 536,16 руб. в  адрес ФИО3, взыскание по исполнительному листу ФС № 029493508 от 02.12.2019  по делу № 2-3374/2019 от 20.08.2019 задолженность по заработной плате.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным  требованиям обоснованно отклонен судом первой инстанции.  

В соответствии с абзацем первым ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока  исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга.  

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в  частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее  проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не  узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.  

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня  обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении  всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Истец обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований  кредиторов должника 19.05.2022, что подтверждается определением Арбитражного суда  г.Москвы от 20.05.2022.  

02.12.2022 определением суда прекращено производство по заявлению банка о  включении в реестр требований кредиторов.  

Указанные обстоятельства являются основанием для прерывания срока исковой  давности.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-43912/23 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ЗАО «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ СРЕДСТВ СВЯЗИ» в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич  

Судьи:  Е.Е. Мартынова  

А.С. Сергеева