АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-8933/2021

г. Белгород

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео-записи помощником судьи Чернышовой И.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ЛИНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 494808,00 руб. задолженности по оплате поставки товаров (работ, услуг), государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 03.09.2021, диплому и паспорту,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2021, диплому и паспорту (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ЛИНИЯ» (далее – ООО «АГРО-ЛИНИЯ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки товаров по универсальному передаточному документу №67 от 08.04.2021 в размере 494808,00 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за просрочку платежа в период с 09.04.2021 по 03.09.2021 в размере 11007,78 руб.

Определением от 15.09.2021 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд установил сроки для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком, одновременно направил данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

На основании ходатайства ответчика и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд 08.11.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты заявления истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика  494808,00 руб. задолженности по оплате поставки товаров (работ, услуг).

В судебных заседаниях представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях и на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик в представленном суду отзыве на иск и в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, указав, что правоотношения между сторонами возникли из договора поставки №6 от 28.11.2019, условиями пункта 6.3 которого предусмотрена подсудность - по месту нахождения истца.

Изучив материалы дела, доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» (Поставщик) и ООО «АГРО-ЛИНИЯ» (Покупатель) заключен договор поставки №6 от 28.1.2019.

Согласно пункту 1.1 данного Договора и Приложений №1 от 28.11.2019 - №27 от 29.03.2021 к нему Поставщик обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить товар – ячмень в количестве и на условиях, определяемых в Приложении (- ях) к настоящему договору.

Согласно Приложению №27 от 29.03.2021 Поставщик обязуется поставить Покупателю товар – ячмень по цене 13100,00 руб. (с НДС) за одну тонну.  

Всего в период с 18.11.2019 по 08.04.2021 ООО «ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» поставила в адрес ООО «АГРО-ЛИНИЯ» товар – ячмень на общую сумму 77884275,00 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами (том 2 листы дела 10 – 26, 44 – 159, том 3 листы дела 71 – 102), которые подписаны представителем и скреплены печатью ответчика без замечаний к объему, качеству и цене поставленного товара.

Однако ответчиком оплата поставленного истцом товара произведена частично – на общую сумму 77389467,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ответчика за период с 19.11.2019 по 18.03.2021 (том 2 листы дела 27 – 38, том 3 листы дела 1 – 68, 103 – 113).

Таким образом, на момент рассмотрения спора у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 494808,00 руб.

Имеющаяся задолженность ответчика перед истцом подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020, на 17.06.2021 и на 31.03.2021, который был представлен самим ответчиком в налоговый орган по его требованию.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленными Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области в материалы дела на основании запроса суда книгой покупок ООО «АГРО-ЛИНИЯ» за первый квартал 2021 года и за второй квартал 2021 года, ответом ООО «АГРО-ЛИНИЯ» на требование налогового органа о предоставлении документов (информации) №18450 от 01.07.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 28.07.2021 об уплате задолженности за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании последнего универсального передаточного документа №67 от 08.04.2021 истец поставил ответчику товар – ячмень в количестве 74,26 тонн по цене 11909,09 руб. (без НДС) за тонну на общую сумму 972806,00 руб.

Поскольку наименование товара (ячмень), стоимость одной единицы товара (11909,09 руб. (без НДС) = 13100,00 руб. (с НДС)), указанных в  универсальном передаточном документе №67 от 08.04.2021 и Приложении №27 от 29.03.2021, суд полагает, что задолженность ответчика перед истцом за поставку товара возникла из правоотношений по договора поставки №6 от 28.1.2019.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме суду не представил.

Заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.  

Доводы ответчика о том, что условиями пункта 6.3 договора поставки №6 от 28.11.2019, которого предусмотрена подсудность - по месту нахождения истца, не состоятельна ввиду следующего.

На основании статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Указанный договор был представлен суду ответчиком после принятия иска к рассмотрению судом по месту нахождения ответчика, то есть иск был подан и принят судом к рассмотрению с соблюдением правил о подсудности.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Стороны не возражали против продолжения рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Белгородской области по месту нахождения ответчика. Ходатайств сторон о передаче дела по подсудности не поступило. 

Таким образом, учитывая цели эффективного правосудия и во избежание необоснованного затягивания разрешения возникшего спора и ущемления прав и законных интересов участников процесса, оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Орловской области не имеется. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» подлежат удовлетворению полностью, с «АГРО-ЛИНИЯ» в пользу ООО «ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» подлежат взысканию 494808,00 руб. задолженности по договору поставки №6 от 28.11.2019.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 494808,00 руб. размер государственной пошлины составляет 12896,00 руб. 

Платежным поручением №58 от 03.09.2021 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12116,00 руб.

Таким образом, учитывая положения статьей 102, 104, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12896,00 руб., а из федерального бюджета истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 220,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЛИНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 494808,00 руб. задолженности по договору поставки №6 от 28.11.2019, 12896,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 220,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев