ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-13120/2024

Дело №А40-127333/23

г.Москва

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНПРОМТОРГ РОССИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу №А40-127333/23,

по иску МИНПРОМТОРГ РОССИИ (ОГРН 

<

***>)

к ООО "НТЦ "ЗАВОД БАЛМАШ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании части субсидии в сумме 4 011 612 руб. 90 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.04.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 02.02.2024 в удовлетворении исковых требований о взыскании части суммы выплаченной субсидии в размере 4.011.612,90 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагает, что цели, на которые выделялась субсидия не достигнуты, считает, что представленные документы не могут являться допустимым доказательствами в подтверждении расходов понесенных на достижение поставленной задачи в рамках субсидии. 

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Представил письменные объяснения и отметил, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку фактически произведена разработка и продажа облегченной модификации станка, но его продажи, ввиду специфики производства (изготавливается в срок до года) и эксплуатации (срок эксплуатации до 45 лет), с учетом отсутствия необходимости замен таковых, а лишь модернизации, не достигли поставленной цели количества продаж, но позволили реализовать стратегические задачи по их производству и содержанию в рабочем состоянии.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями соглашения от 30.11.2017 года № 020-11-719 в пользу ответчика была предоставлена субсидия из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства. Объем субсидий составил 4 982 132,26 рублей.

Предметом Соглашения, как следует из пункта 1.1.1. Соглашения, является предоставление из федерального бюджета в 2017 - 2019 годах субсидии в целях возмещения фактически понесенных в течение 12 месяцев до дня заключения Соглашения и документально подтвержденных затрат Получателя, связанных с производством и реализацией потребителям пилотных партий произведенных на территории Российской Федерации Балансировочный станок модели БМ-25000 в специальном исполнении, код ОКПД 2: 28.41.12.130.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержденный Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст содержит строку ОКПД 2: 28.41.12.130. «Станки многофункциональные металлообрабатывающие».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 634 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям (далее - Правила).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил в редакции от 25 мая 2017 г. субсидия предоставляются в целях стимулирования внедрения в опытно-промышленную эксплуатацию современных высокотехнологичных средств производства. Для целей

Правил средствами производства признается продукция по перечню согласно приложению № 1 к Правилам в редакции от 25 мая 2017 г.

Согласно пункту 137 приложения № 1 к Правилам ОКПД 2 № 28.41.12.130 соответствует наименованию продукции «Станки многофункциональные металлообрабатывающие». Код ОКПД 2 № 28.41.40.000 (части станков) в приложении № 1 к Правилам отсутствует.

Таким образом, средствами производства в рамках Соглашения является цельный станок модели БМ-25000 в специальном исполнении, код ОКПД 2: 28.41.12.130.

Согласно п. 4.3.3.2 соглашения получатель субсидии обязуется предоставлять в Минпромторг России отчет о достижении в предыдущем году показателей результативности предоставления субсидии по форме, установленной в приложении № 3 к Соглашению с приложением документов, подтверждающих отчетные показатели.

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 4.3.2 Соглашения, Получатель в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25 декабря 2017 г. по 24 декабря 2020 г.) обязан достигнуть плановые значения показателей результативности, определяемые на основании пункта 21 Правил и указанные в приложении № 2 к Соглашению (в редакции дополнительного соглашения к Соглашению от 25 декабря 2017 г. № 020-11-719/1), а именно:

- стоимостной объем реализации продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии которой предоставлена субсидия, превышающий размер полученной субсидии не менее, чем в 10 раз (без налога на добавленную стоимость (без НДС) - выручка не менее, чем 4 982 132,26 х 10 = 49 821 322,60 руб. без НДС (далее - показатель I);

- количественный объем реализации средств производства, относящихся к ОКПД2 28.41.12.130 - в количестве не менее 10 ед. (далее - показатель II).

Получатель субсидии письмом от 11 апреля 2022 г. исх. № БП-105/А/22 (от 18 апреля 2022 г. № МП-84454) представил копии отчетов о достижении показателей результативности предоставления субсидии.

Условие о достижении показателей результативности является существенным положением Соглашения, предметом Соглашения, целью и условием предоставления

субсидии.

Вывод, согласно которому недостижение показателей результативности является нарушением условия предоставления субсидии и предмета Договора, в связи с чем взыскание субсидии правомерно, подтверждается судебной практикой: дела №№ А40-106354/2020 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 305-ЭС22-3330), А40-232374/2021 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2023 № 305-ЭС22-25990), А40-180189/2021 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 305-ЭС22-9209), А40-242901/2021, А40-212832/2022, А40-287141/2021, А40-85155/2022, А27-3540/2022, А40-111738/2021, А40-263841 /2020 и А40-314582/2019.

В соответствии с пунктами 23 Правил и 5.2.2. Соглашения, в случае недостижения показателей результативности предоставления субсидии, установленных в приложении № 2 к Соглашению (в соответствии с пунктом 21 Правил), средства субсидии подлежат возврату в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения указанных показателей в стоимостном выражении, от общего объема предоставленной субсидии.

Согласно информации, приведенной в отчетах о достижении показателей результативности предоставления субсидии, в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25 декабря 2017 г. по 24 декабря 2020 г.) заявленный стоимостной объем реализации продукции, на производство и реализацию пилотной партии, в отношении которой предоставлена субсидия, составил 52 923 560,00 руб. без НДС. (показатель I), а количественный объем реализации таких средств производства за аналогичный период - 7 единиц (показатель II).

По итогам рассмотрения отчетных документов были выявлены несоответствия, повлиявшие на итоговую сумму выручки и количество фактически реализованных показателей результативности. Так, одним из показателей результативности была заявлена реализация продукции, не являющейся предметом Соглашения, имеющей иной ОКПД. Нижеуказанные отгрузки и подрядные услуги не могут быть учтены в рамках достижения показателей результативности, поскольку иное прямо противоречит условиям пунктам 2, 21 Правил, приложению № 1 к Правилам, в которых указано, что под показателями результативности подразумевается реализация продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии которой представлена субсидия, а именно Балансировочный станок модели БМ-25000 в специальном исполнении, код ОКПД 2: 28.41.12.130.

Реализация частей станка БМ-65000 и выполненные работы по обследованию и модернизации станков не могут быть доказательством достижения показателей результативности.

В соответствии с конструкторской документацией ТУ 3818-020-41088202-2016 на Балансировочный станок модели БМ-25000, утвержденной генеральным директором Ответчика от 14 сентября 2016 г., основные технологические параметры, а также изделия и документация, входящие в комплект поставки базовой модели, внешний вид и составные части станков БМ-25000 и БМ-65000 отличаются (максимальный вес ротора -25000 и 65000 кг., соответственно).

Согласно ТУ 3818-020-41088202-2016 изделие базовой модели БМ-25000 включает в себя: станок в сборе, включая основание с регулируемыми опорами, опорные стойки, устройства для позиционирования датчиков оборотов, стойка под мотор-редуктор, отдельно стоящий электрошкаф с системой электропитания и управления приводом, измерительно-управляющий комплекс ИБМ, программное обеспечение, датчики вибрации, оборотов, угловых перемещений, комплект из 4-х шт. опорных роликов штатных типоразмеров, мотор-редуктор, установленный на стойке, помост для обслуживания, весы храповые ключи, паспорт с сертификатами, актами калибровки, инструкция по технике балансировки, паспорт технологической оснастки.

Более того, согласно расчету себестоимости пилотной партии «Балансировочный станок модели БМ-25000 в специальном исполнении» количество составных частей составляет 517 наименований комплектующих.

Согласно предоставленным Ответчиком Получателем субсидии товарным-накладным и счетам-фактурам Ответчиком были поставлены неполные комплектующие к станку модели БМ-65000, либо произведены подрядные работы, что не является предметом Соглашения. Данный вывод подтверждается также договорами ответчика с ПАО «Сахалинэнерго», ООО «Лентурборемонт», АО «Уралэнергоремонт», АО «ТГК-11», АО «Кузбассэнерго»

Так, в пункте 1.2 договора поставки оборудования для балансировочного станка от 7 декабря 2017 г. № С АХ-17/1141, заключенного между Ответчиком и ПАО «Сахалинэнерго», указано, что наименование (ассортимент), количество, стоимость поставляемого товара определены перечнем товара (Приложение № 1 к договору). Однако согласно Приложению № 1 к договору предметом поставки является комплект блоков от станка БМ-65000, а не БМ-25000.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда от 7 мая 2019 г. № БелГРЭС-19/222 Получатель субсидии обязуется выполнить в адрес АО «Кузбассэнерго» монтажные работы и пусконаладочные работы.

Предметом договора подряда от 2 июня 2020 г. № 01.101.711.20 между Получателем субсидии и АО «ТГК-11» (счета фактура №» 7-07,7-07/1 и 3-07 от 15 июня 2020 г) являются подрядные работы: «Модернизация балансировочного станка СП ТЭЦ-5», так же комплект поставки, который противоречит ТУ 3818-020-41088202-2016.

Предметом договора на модернизацию балансировочного станка от 5 февраля 2020 г. № БМ-003/20/Б/2020-01-014В-3777 между Ответчиком и АО «Уралэнергоремонт» являются подрядные работы.

Предметом договора на поставку продукции от 19 ноября 2020 г. № БМ-040/20/Г с ООО «ИТФ «Лентурборемонт» является балансировочный станок модели БМ-65000.

При этом, истец указывает, что согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утвержденному приказом Госстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст, части и принадлежности станков для обработки металлов имеют код ОКПД 2 28.41.40.000. Так, к указанному коду относится заявленное Получателем субсидии оборудование для модернизации станка (то есть части и принадлежности станка). Указанный код отсутствует в приложении № 1 к Правилам от 24.05.2017.

Услуги по ремонту и техническому обслуживанию металлообрабатывающего оборудования и станков классифицируются согласно ОКПД 2 кодом 33.12.22.000. К данному коду относятся заявленные Получателем субсидии в качестве показателей результативности предоставления субсидии работы по обследованию и модернизации станка.

Таким образом, указанные реализация частей станка и выполненные работы по обследованию и модернизации станков не могут быть отнесены к коду ОКПД 2 28.41.12.130 «Станки многофункциональные металлообрабатывающие», поскольку они классифицируются иными кодами ОКПД 2.

Таким образом, фактический стоимостной объем реализации в течение трех лет с даты получения субсидии продукции, на производство и реализацию пилотной партии, в отношении которой предоставлена субсидия, составил 14 429 284,75 руб. без НДС.

Недостижение показателя I составляет 71,04%.

Фактический количественный объем реализации таких средств производства в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25 декабря 2017 г. по 24 декабря 2020 г.) равен 1 ед.

Недостижение показателя II составляет 90,00%.

В соответствии с пунктом 23 Правил и пунктом 5.2.2 Соглашения недостижение

показателей результативности предоставления субсидии в течение трех лет с даты получения субсидии является ненадлежащим исполнением условий Соглашения и влечет за собой возврат субсидии в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения указанных показателей в стоимостном выражении, от общего объема субсидии.

Каждый из показателей имеет вес 50,00% в общей результативности. В этой связи средний процент недостижения показателей результативности равен 80,52%. Соответственно сумма, подлежащая к возврату в доход федерального бюджета, равна 4 011 612,90 руб.

Письмом от 27.12.2022 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате субсидии в сумме 4 011 612,90 рублей.

Ответчик требование истца не исполнил, в связи с чем подан рассмотренной первой инстанцией иск.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, так как пришел к выводу о том, что истец в обоснование своих требований, не представил доказательств, не привел нормы законодательства и не подтвердил нарушения ответчиком условий соглашения и недостижения показателей.

Суд апелляционной считает такие выводы суда первой инстанции ошибочными, ввиду следующего. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, средствами производства в рамках Соглашения является цельный станок модели БМ-25000 в специальном исполнении, код ОКПД 2: 28.41.12.130.

В соответствии с пунктом 23 Правил и пунктом 5.2.2 Соглашения недостижение показателей результативности предоставления субсидии в течение трех лет с даты получения субсидии является ненадлежащим исполнением условий Соглашения и влечет за собой возврат субсидии в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине недостижения поименованных показателей в стоимостном выражении, от общего объема субсидии.

Согласно пункту 4.3.3.2 Соглашения Получатель субсидии обязуется предоставлять в Минпромторг России отчет о достижении в предыдущем году (годах) показателей результативности предоставления субсидии по форме, установленной в приложении № 3 к Соглашению (представляется ежегодно) с приложением документов (копий договоров и счетов-фактур), подтверждающих отчетные показатели.

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 4.3.2 Соглашения. Получатель в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25 декабря 2017 г. по 24 декабря 2020 г.) обязан достигнуть плановые значения показателей результативности, определяемые на основании пункта 21 Правил и указанные в приложении № 2 к Соглашению (в редакции дополнительного соглашения к Соглашению от 25 декабря 2017 г. № 020-11-719/1), а именно:

стоимостной объем реализации продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии которой предоставлена субсидия, превышающий размер полученной субсидии не менее, чем в 10 раз (без налога на добавленную стоимость (без НДС) - выручка не менее, чем 4 982 132,26 х 10 = 49 821 322,60 руб. без НДС (далее - показатель I);

количественный объем реализации средств производства, относящихся к ОКПД2 28.41.12.130-в количестве не менее 10 ед. (далее - показатель II).

Получатель субсидии письмом от 11 апреля 2022 г. исх. № БП-105/А/22 (от 18 апреля 2022 г. № МП-84454) представил копии отчетов о достижении показателей результативности предоставления субсидии.

Согласно информации, приведенной в отчетах о достижении показателей результативности предоставления субсидии, в течение трех лет с даты получения субсидии (с 25 декабря 2017 г. по 24 декабря 2020 г.) заявленный стоимостной объем реализации продукции, на производство и реализацию пилотной партии, в отношении которой предоставлена субсидия, составил 52 923 560,00 руб. без НДС. (показатель I), а количественный объем реализации таких средств производства за аналогичный период- 7 единиц (показатель II).

По итогам рассмотрения отчетных документов истцом выявлены несоответствия, повлиявшие на итоговую сумму выручки и количество фактически реализованных показателей результативности. Так, одним из показателей результативности была заявлена реализация продукции, не являющейся предметом Соглашения, имеющей иной ОКПД. Нижеуказанные отгрузки и подрядные услуги не могут быть учтены в рамках достижения показателей результативности, поскольку иное прямо противоречит условиям пунктам 2, 21 Правил, приложению № 1 к Правилам, в которых указано, что под показателями результативности подразумевается реализация продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии которой представлена субсидия, а именно Балансировочный станок модели БМ-25000 в специальном исполнении, код ОКПД 2: 28.41.12.130.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию истца о том, что получателем субсидии при формировании отчетов о достижении показателей результативности предоставления субсидии некорректно учтены размеры выручки по отгрузкам, совершенным в соответствии с:

товарной накладной от 28 апреля 2018 г. № 6-04 (учтено Получателем субсидии  16 124 200,00 руб., фактическая выручка согласно первичному документу - 14 429 284,75 руб. без НДС); счет-фактурой от 13 июня 2018 г. № 4-06 (учтено Получателем субсидии - 4 484 000,00 руб., фактическая выручка согласно первичному документу - 4 319 000,00 руб. без НДС); товарной-накладной от 15 июля 2020 г. № 3-07 (учтено Получателем субсидии - 7 467 360,00 руб., фактическая выручка согласно первичному документу - 2 668 532,92 руб. без НДС); универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 17 декабря 2020 г. № 6-12 (учтено Получателем субсидии - 6 600 000,00 руб., фактическая выручка согласно первичному документу - 7 015 000,00 руб. без НДС).

При рассмотрении представленных документов истцом также выявлены несоответствия, повлиявшие на итоговое количество, а, следовательно, и сумму реализованных показателей:

1. В пункте 1.2 договора поставки оборудования для балансировочного станка от 7 декабря 2017 г. № САХ-17/1141, заключенного между Получателем субсидии и ПАО «Сахалинэнерго», указано, что наименование (ассортимент), количество, стоимость поставляемого товара определены перечнем товара (Приложение № 1 к договору). Однако товары, приведенные в приложении № 1 к указанному договору, не являются продукцией, относящейся к коду ОКПД 2 28.41.12.130 «Станки многофункциональные металлообрабатывающие», который определен пунктом 1.1.1. Соглашения. В связи с этим не представляется возможным подтвердить учтенную в отчете о достижении показателей результативности предоставления субсидии реализацию по счет-фактуре от 13 июня 2018 г. № 4-06 на общую сумму 4 319 000,00 руб. без учета НДС;

2. в соответствии с пунктом 1.1. договора подряда от 7 мая 2019 г. № БелГРЭС-19/222 Получатель субсидии обязуется выполнить в адрес АО «Кузбассэнерго» монтажные работы и пусконаладочные работы по объекту: «Модернизация балансировочного станка Беловской ГРЭС АО «Кузбассэнерго» согласно разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком технической документации. Перечень объемов выполняемых работ определен в сводной ведомости работ (Приложение № 2 к договору). В перечне работ, определенных указанным приложением, реализация продукции, относящейся к коду ОКПД 2 28.41.12.130 «Станки многофункциональные металлообрабатывающие», который определен пунктом 1.1.1. Соглашения, не предусмотрена. В связи с этим не представляется возможным подтвердить учтенную в отчете о достижении показателей результативности предоставления субсидии реализацию по счет-фактурам от 21 мая 2019 г. № 4-05 и от 6 декабря 2019 г. № 3-12 на общую сумму 4 995 000,00 руб. без учета НДС;

3. согласно пункту 1.1. предметом договора подряда от 2 июня 2020 г. № 01.101.711.20 является обязательство Получателя субсидии выполнить по заданию АО «ТГК-11» проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту: «Модернизация балансировочного станка СП ТЭЦ-5». Согласно пункту 1.6. договора объем работ и их содержание определяются техническим заданием (Приложение № 1 к договору). В перечне выполняемых работ и поставляемых товаров, поименованных в указанном приложении, продукция, относящаяся к коду ОКПД 2 28.41.12.130 «Станки многофункциональные металлообрабатывающие». который определен пунктом 1.1.1. Соглашения, отсутствует. Также в отношении данной отгрузки отсутствует счет-фактура. В связи с этим не представляется возможным подтвердить учтенную в отчете о достижении показателей результативности предоставления субсидии реализацию по товарной накладной от 15 июля 2020 г. № 3-07 на общую сумму 2 668 532,92 руб. без учета НДС;

4. на основании пункта 1.1. договора на модернизацию балансировочного станка от 5 февраля 2020 г. № БМ-003/20/Б/2020-01-014В-3777 его предметом является обязательство Получателя субсидии выполнить работы по модернизации балансировочного станка типа 1А-29-0 для АО «Уралэнергоремонт», в соответствии с условиями технического задания, приведенного в приложении № 1 к договору.

В техническом задании к договору на модернизацию балансировочного станка от 5 февраля 2020 г. № БМ-003/20/Б/2020-01-014В-3777, продукция, относящаяся к коду ОКПД 2 28.41.12.130 «Станки многофункциональные металлообрабатывающие», который определен пунктом 1.1.1 Соглашения, отсутствует. В связи с этим не представляется возможным подтвердить учтенную в отчете о достижении показателей результативности предоставления субсидии реализацию по УПД от 17 декабря 2020 г. № 5-12 на общую сумму 6 585 000,00 руб. без учета НДС;

5. в пункте 1.1 договора подряда на модернизацию оборудования от 17 декабря 2019 г. № БМ-038/ 19/B-4300-FA051/02-010/0030-2019 закреплено обязательство Получателя субсидии выполнить по заданию АО «Энергоремонт Плюс» работы по модернизации балансировочного станка модели 9719Б в объеме, указанном в техническом задании, приведенном в Приложении № 1 к договору.

В перечне работ, закрепленных техническим заданием, реализация продукции, относящейся к коду ОКПД 2 28.41.12.130 «Станки многофункциональные металлообрабатывающие», который определен пунктом 1.1.1. Соглашения, не предусмотрена. В связи с этим не представляется возможным подтвердить учтенную в отчете о достижении показателей результативности предоставления субсидии реализацию по УПД от 17 декабря 2020 г. № 6-12 на общую сумму 7 015 000,00 руб. без учета НДС;

6. в соответствии с п. 1.1. договора на поставку продукции от 19 ноября 2020 г. № БМ-040/20/Г Получатель субсидии обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения в адрес ООО «ИТФ «Лентурборемонт» согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с информацией, отраженной в спецификации к договору, а также в УПД от 22 декабря 2020 г. № 2-01, в адрес ООО «ИТФ «Лентурборемонт» был реализован балансировочный станок модели БМ-65000.

Однако данная продукция не соответствовала средству производства, в отношении которого Минпромторгом России представлялась субсидия по соглашению, и, соответственно, не могла быть принята в качестве показателя результативности предоставления субсидии. В связи с этим истцу не представлялось возможным подтвердить учтенную в отчете о достижении показателей результативности предоставления субсидии реализацию по УПД от 22 декабря 2020 г. № 2-01 на общую сумму 6 668 000,00 руб. без учета НДС.

Таким образом, при вычислении общего количества достигнутых показателей, ввиду выявленных несоответствий, истцом обоснованно исключены реализации:

по счет-фактуре от 13 июня 2018 г. № 4-06 - 1 ед. на сумму 4 319 000,00 руб. без НДС;

по счет-фактуре от 21 мая 2019 г. № 4-05 - 1 ед. на сумму 1 200 000,00 руб.

без НДС;

по счет-фактуре от 6 декабря 2019 г. № 3-12 - 1 ед. на сумму 3 795 000,00 руб. без НДС;

по товарной накладной от 15 июля 2020 г. № 3-07 - 1 ед. на сумму 2 668 532,92 руб. без НДС;

по УПД от 17 декабря 2020 г. № 5-12 - 1 ед. на сумму 6 585 000.00 руб.

без НДС;

по УПД от 17 декабря 2020 г. № 6-12 - 1 ед. на сумму 7 015 000,00 руб.

без НДС;

по УПД от 22 декабря 2020 г. № 2-01-1 ед. на сумму 6 668 000,00 руб.

без НДС.

Относительно реализации частей станка БМ-65000 и выполненных  работ по обследованию и модернизации станков, то таковые не могли быть доказательством достижения показателей результативности, так как не являются относимыми доказательствами, поскольку не входят в предмет соглашения о субсидии. 

В соответствии с конструкторской документацией ТУ 3818-020-41088202-2016 на Балансировочный станок модели БМ-25000 основные технологические параметры. а также изделия и документация, входящие в комплект поставки базовой модели, внешний вид и составные части станков БМ-25000 и БМ-65000 отличаются (максимальный вес ротора - 25000 и 65000 кг., соответственно).

Согласно ТУ 3818-020-41088202-2016 изделие базовой модели БМ-25000 включает в себя: станок в сборе, включая основание с регулируемыми опорами, опорные стойки, устройства для позиционирования датчиков оборотов, стойка под мотор-редуктор, отдельно стоящий электрошкаф с системой электропитания и управления приводом, измерительно-управляющий комплекс ИБМ, программное обеспечение, датчики вибрации, оборотов, угловых перемещений, комплект из 4-х шт. опорных роликов штатных типоразмеров, мотор-редуктор, установленный на стойке, помост для обслуживания, весы храповые ключи, паспорт с сертификатами, актами калибровки, инструкция по технике балансировки, паспорт технологической оснастки.

Более того, согласно расчету себестоимости пилотной партии «Балансировочный станок модели БМ-25000 в специальном исполнении» количество составных частей составляет 517 наименований комплектующих.

Согласно предоставленным Ответчиком Получателем субсидии товарным-накладным и счетам-фактурам Ответчиком были поставлены неполные комплектующие к станку модели БМ-65000, либо произведены подрядные работы, что не является предметом Соглашения. Данный вывод подтверждается также договорами ответчика с ПАО «Сахалинэнерго», ООО «Лентурборемонт», АО «Уралэнергоремонт», АО «ТГК-11», АО «Кузбассэнерго».

Так, в пункте 1.2 договора поставки оборудования для балансировочного станка от 7 декабря 2017 г. № С АХ-17/1141, заключенного между Ответчиком и ПАО «Сахалинэнерго», указано, что наименование (ассортимент), количество, стоимость поставляемого товара определены перечнем товара (Приложение № 1 к договору). Однако согласно Приложению № 1 к договору предметом поставки является комплект блоков от станка БМ-65000, а не БМ-25000.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда от 7 мая 2019 г. № БелГРЭС-19/222 Получатель субсидии обязуется выполнить в адрес АО «Кузбассэнерго» монтажные работы и пусконаладочные работы.

Предметом договора подряда от 2 июня 2020 г. № 01.101.711.20 между Получателем субсидии и АО «ТГК-11» (счета фактура №» 7-07,7-07/1 и 3-07 от 15 июня 2020 г) являются подрядные работы: «Модернизация балансировочного станка СП ТЭЦ-5», так же комплект поставки, который противоречит ТУ 3818-020-41088202-2016.

Предметом договора на модернизацию балансировочного станка от 5 февраля 2020 г. № БМ-003/20/Б/2020-01-014В-3777 между Ответчиком и АО «У рал энергоремонт» являются подрядные работы.

Предметом договора на поставку продукции от 19 ноября 2020 г. № БМ-040/20/Г между ООО «ИТФ «Лентурборемонт» и ООО «ИТФ «Лентурборемонт» является балансировочный станок модели БМ-65000.

Стоит отметить, что согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст, части и принадлежности станков для обработки металлов имеют код ОКПД 2 28.41.40.000. Так, к указанному коду относится заявленное Получателем субсидии оборудование для модернизации станка (то есть части и принадлежности станка). Указанный код отсутствует в приложении № 1 к Правилам от 24.05.2017.

Услуги по ремонту и техническому обслуживанию металлообрабатывающего оборудования и станков классифицируются согласно ОКПД 2 кодом 33.12.22.000. К данному коду относятся заявленные Получателем субсидии в качестве показателей результативности предоставления субсидии работы по обследованию и модернизации станка.

Поименованные выше реализации частей станка и выполненные работы по обследованию и модернизации станков не могли быть отнесены к коду ОКПД 228.41.12.130 «Станки многофункциональные металлообрабатывающие», поскольку они классифицируются иными кодами ОКПД 2.

Таким образом, фактический стоимостной объем реализации в течение трех лет с даты получения субсидии продукции, на производство и реализацию пилотной партии, в отношении которой предоставлена субсидия, составил 14 429 284,75 руб. без НДС.

С учетом вышеизложенного, недостижение показателя I составляет 71,04%, а недостижение показателя II составляет 90,00%, каждый из показателей имеет вес 50,00%, в общей результативности, в этой связи средний процент недостижения показателей результативности равен 80,52%. Соответственно сумма, подлежащая к возврату в доход федерального бюджета – 4.011.612,90 рублей (4.982.132,26*80,52/100).

Суд апелляционной инстанции считает, что действия ответчика и представленные в их обосновании документы не подтверждают достижения им показателей результативности, что является существенным нарушением условий соглашения, поименованном в подпункте «в» пункта 15 Правил, то есть со стороны ответчика установлено нарушение условий и целей предоставления субсидии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает документально подтвержденной сумму подлежащей возврату субсидии в размере 4.011.612,90 рублей, а ввиду отсутствия доказательств её возврата, таковую следует присудить к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266,268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-127333/23 отменить.

Взыскать с ООО «НТЦ ЗАВОД БАЛМАШ» (ОГРН 

<

***>) в пользу МИНПРОМТОРГ РОССИИ (ОГРН 

<

***>) часть субсидии, предоставленной по Соглашению от 30.11.2017 № 020-11-719, в сумме 4 011 612 (четыре миллиона одиннадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 90 (девяносто) коп.

Взыскать с ООО «НТЦ ЗАВОД БАЛМАШ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственные пошлины по иску в сумме 43 058 (сорок три тысячи пятьдесят восемь) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                               Б.П. Гармаев 

 

                                                                                                                                     Е.Б. Расторгуев 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.