ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283673/22-37-819

г. Москва

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ ГРУППА "ПАКМА" (105120, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1/4, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1197746433345, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2019, ИНН: 9709051410), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙНСТРОЙ" (105120, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 1/4, СТР. 27, ОГРН: 1177746498401, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: 9710029160), ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР АГРОАНАЛИТИКИ" (105120, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1/4, СТРОЕН. 1, ОГРН: 1027739313788, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 7703052492), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДПЛЕЙ" (105120, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 1/4, СТР. 27, ОГРН: 1217700540485, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2021, ИНН: 9709075877), ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700151170, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7705021556)

об установлении сервитута (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

При участии:

от истца – Кикешев С.Н по доверенности от 18.07.222 № 77АД038676;

от ответчика ООО ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ ГРУППА "ПАКМА" – Свиридов А.Н. по доверенности от 12.01.2023 № б/н;

от ответчика ДГИ г. Москвы - Михнев М.П. по доверенности от 22.12.2022 № 33-Д-1544/22;

от ответчика ООО "ДИЗАЙНСТРОЙ" – не явился, извещен;

от третьего лица ФГБУ "ЦЕНТР АГРОАНАЛИТИКИ" - Стрельников Г.А. по доверенности от 26.12.2022 № 49;

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным 06.04.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа «Пакма», Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой», Департаменту городского имущества города Москвы об установлении в интересах истца безвозмездного сервитута – права ограниченного пользования земельным участком площадью 238 кв.м. с кадастровым номером № 77:01:0003003:4 по точкам: 

№ п/п

№ поворотной

Координаты

 

точки

X

Y

1

1

9691.82

10544.94

2

2

9683.34

10574.01

3

3

9672.35

10571.90

4

4

9671.24

10572.95

 

5

5

9665.81

10571.00

6

6

9671.14

10565.97

7

7

9679.19

10567.51

 

8

8

9685.91

10543.91

 

9

1

9691.82

10544.94

 

для строительства КЛ-0,4кВ, 2-х шт., от существующих сборок НН с.ш. РУ-0,4кВ/ТП-10/0,4кВ № 10485 до существующего ВРЩ-0,4кВ № 103465, на период проведения строительно-монтажных работ; установлении ежемесячной рыночной стоимости сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003003:4 площадью 238 кв.м. в размере 24 170 руб. 13 коп.

Иск заявлен на основании ст. 274 ГК РФ и мотивирован наличием правовых оснований для установления сервитута для проведения строительно-монтажных работ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств, а также ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к Департаменту городского имущества города Москвы.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков – Общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа «Пакма», Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр Агроаналитики», заявили возражения относительно заявленного истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства, относительно удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований, предъявленных к Департаменту городского имущества города Москвы, не возражали. Представителем Общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа «Пакма» представлен отзыв на иск, согласно которому, возражений относительно удовлетворения иска по варианту № 1 не имеется, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Грандплей», Департамент культурного наследия города Москвы, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, спор рассмотрен судом в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 30.05.2023 в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что истец имел возможность предоставить эксперту, проводившему экспертизу, дополнительные документы (сведения о фактическом нахождении кабеля). В отсутствие у суда сведений и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности предоставления указанных документов ранее, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Суд также учел то обстоятельство, что безосновательное отложение судебного заседания неизбежно увеличит срок рассмотрения дела, что не соответствует целям эффективного правосудия.

В силу ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ истца от исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требований истца к Департаменту городского имущества города Москвы подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между Публичным акционерным обществом «Россети Московский регион» (далее – Истец) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр Агроаналитики» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № МС-20-303-16524(764758).

Согласно п. 10.2.1. Технических условий № И-22-00-207258/125/МС, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, Истец осуществляет мероприятия по прокладке кабельных линий от трансформаторной подстанции № 10485 до существующего вводно-распределительного щита № 103465 (взамен кабельных линий меньшего сечения), а именно: строительство КЛ-0.4кВ. 2-х шт., от существующих сборок НН с.ш. РУ-0,4кВ ТП-10 0.4кВ №10485 до существующего ВРЩ-0,4кВ №103465. Ориентировочная протяженность каждой КЛ - 0.11 км, сечением - 150 кв.мм (взамен кабельных линий меньшего сечения - 95 кв.мм). Применяется подземная прокладка в траншее двух кабелей с учетом восстановления дорожного покрытия, тротуаров и газонов при строительстве обельных линий.»

С целью исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении к выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ Истец по договору подряда от 22.05.2020 № 36 привлек Общество с ограниченной ответственностью «Еврострои», которое по договору субподряда привлекло Общество с ограниченной ответственностью «Монблан Инжиниринг».

Трансформаторная   подстанция,   к   которой   осуществляется   технологическое соединение Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр Агроаналитики» является собственностью Истца и, как указал Истец, расположена на территории ответчиков.

Согласно  информации,  изложенной  в  представленной в материалы дела выписке  из Единого государственного реестра недвижимости земельный  участок, расположенный по адресу: г Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, вл 1/4 с кадастровым номером 77:01:0003003:4 используется ответчиками на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.07.2021 № М-01-056962.

В обоснование заявленного иска положено утверждение о том, что проведение строительно-монтажных работ возможно исключительно с использованием части земельного участка с кадастровым № 77:01:0003003:4, принадлежащего ответчикам на праве аренды.

При этом иной вариант технологического присоединения кабельной линии до границ участка заявителя отсутствует.

С целью получения разрешения на использование земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве аренды, для проведения строительно-монтажных работ, Истцом в адрес ответчиков направлено предложение об установлении сервитута (письма от 21.06.2022 № 369/06 и от 21.07.2021 № 21/07-1), которые, как указал Истец, оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа «Пакма», Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой», об установлении в интересах истца безвозмездного сервитута – права ограниченного пользования земельным участком площадью 238 кв.м. с кадастровым номером № 77:01:0003003:4 по точкам: 

№ п/п

№ поворотной

Координаты

 

точки

X

Y

1

1

9691.82

10544.94

2

2

9683.34

10574.01

3

3

9672.35

10571.90

4

4

9671.24

10572.95

 

5

5

9665.81

10571.00

6

6

9671.14

10565.97

7

7

9679.19

10567.51

 

8

8

9685.91

10543.91

 

9

1

9691.82

10544.94

 

для строительства КЛ-0,4кВ, 2-х шт., от существующих сборок НН с.ш. РУ-0,4кВ/ТП-10/0,4кВ № 10485 до существующего ВРЩ-0,4кВ № 103465, на период проведения строительно-монтажных работ; установлении ежемесячной рыночной стоимости сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003003:4 площадью 238 кв.м. в размере 24 170 руб. 13 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона об энергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств перед ответчиком по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Исходя из указанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 судом по ходатайству истца назначено проведение по делу комплексной судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «НЭП» Ужкурис Феликсу Эдвардовичу и/или Луценко Светлане Геннадьевне и Малашенко Елене Анатольевне.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003003:4 единственно возможным способом для осуществления строительства объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для осуществления технологического присоединения по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.04.2020 № МС-20-303-16524(764758), а именно:

«Строительство КЛ-0,4кВ, 2-х шт., от существующих сборок НН с.ш. РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ № 10485 до следующего ВРЩ-0,4кВ № 103465. Ориентировочная протяженность каждой КЛ – 0,11 км, сечением – 150 кв.мм (взамен кабельных линий меньшего сечения – 95 кв.мм). Применяется подземная прокладка в траншее двух кабелей с учетом восстановления дорожного покрытия, тротуаров и газонов при строительстве кабельных линий.»?

2. Указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003003:4 с указанием варианта, наименее обременительного (по площади и по стоимости) для собственника земельного участка?

3. Определить площадь и характерные точки земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003003:4, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута с учетом наименее обременительного для собственника земельного участка варианта прокладки кабельных линий.

4. Определить рыночную цену (плату за сервитут) права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером 77:01:0003003:4 в определенных согласно предыдущему вопросах границах.

29.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «НЭП» № 18С/03-2023.

В экспертном заключении № 18С/03-2023, выполненном по результатам проведения судебной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам.

Вывод по вопросу 1: 

План исследуемого района земель с отраженными земельными участками по сведениям ЕГРН отражено на рисунке 1 Приложения.

При проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером №77:01.0003003:4 в районе расположения земельных участков с кадастровым номером №77:01.003003:2593, кадастровым номером №77-.01:003003:2474, а также в районе проектируемой ЛЭП экспертами установлено следующее:

- исследуемая территория по фактическому использованию представляет собой участок общего пользования, фактическое функциональное назначение которого на момент осмотра в размещении на нем инфраструктуры: участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения стоянок, объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения.

- доступ к земельным участкам с К№77:01:003003:2593, К№77:01:003003:2474 осуществляется через земельный участок ответчика (с К№77:01.0003003:4)

- на земельном участке с К№77'.01.003003:2593 расположено строение К№77:01-.003003:2549 (здание РУ-0,4кВ ТП-10/0,4 кВ, № 10485)

- на земельном участке с К№77:01003003:2474 расположено строение К№77:01003003:1001 (здание Заявителя)

Вместе с тем, строительство КЛ-0,4кВ, 2-х шт., от существующих сборок НН с.ш. РУ-0,4кВ ТП-10/0,4 кВ, № 10485 (на земельном участке с КН 77:01:0003003:2593) до следующего ВРЩ-0,4кВ № 103465 осуществляется ПАО «Россети Московский регион» с целью технологического присоединения, к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств Заявителей ФГБУ «ЦЕНТР АГРОАНАЛИТИКИ» строения с КН 77:01:0003003:1001 на земельном участке с кадастровыми номерами К№77:01:0003003:2474 согласно договора от 01.04.2020 № МС-20-303-16524(764758).

В соответствии с Договором от 01.04.2020 № МС-20-303-16524(764758), и Техническими условиями № И-22-00-207258/125/МС на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке заявителя ПАО «Россети Московский регион» необходимо выполнить следующий комплекс работ:

- Строительство КЛ-0,4кВ, 2-х шт., от существующих сборок НН с.ш. РУ-0,4кВ ТП-10/0,4 кВ, № 10485 до следующего ВРЩ-0,4кВ № 103465. Ориентировочная протяженность каждой КЛ- 0,11 км, сечением 150 кв.мм (взамен кабельных линий меньшего сечения- 95 кв.мм). Применяется подземная прокладка в траншее двух кабелей с учетом восстановления дорожного покрытия, тротуаров и газонов при строительстве кабельных линий,

- Строительство закрытых переходов методом горизонтального направленного бурения при прокладке кабельной линии электропередач - двумя трубами ПНД диаметром 160 мм, в количестве 2 шт. Ориентировочная протяженность каждой трубы -0,04км

Таким образом, учитывая что доступ к земельным участкам Заявителя (с К№77:01:0003003:2474 с расположенным зданием с К№77:01.003003:1001) и земельному участку с К№77:01:0003003:2593 с расположенным зданием РУ-0,4кВ ТП-10/0,4 кВ, № 10485 с К№77:01:003003:2549 осуществляется только через земельный участков ответчика с К№77:01:003003:4, а также принимая во внимание сложившуюся обстановку и инфраструктуру местности, а также наиболее оптимальное расположение прохождения линий электропередачи, экспертами сделан вывод, что иной возможности, для установки и подключения в целях технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств на земельном участке Заявителя (с К№77:01:0003003:2474 с расположенным зданием с К№77:01:003003:1001)  минуя земельный участок ответчика с  К№77:01:003003:4  не имеется.

Выводы по вопросу 2, 3: 

Согласно сведениям Технических условий прохождение трассы проектируемой линии электропередачи до границ участка Заявителя запроектировано по земельному участку с К№77:01:0003003:4. Иного решения присоединения участка Заявителя минуя земельный участок ответчика не имеется, в связи с тем, что доступ к ним осуществляется через земельный участок с К№77:01:0003003:4.

Экспертами при разработке варианта (-ов) установления сервитута для строительства ЛЭП учитывалась фактически существующая карта местности, а также возможность установления наиболее кратчайшего пути прохождения линий электропередачи до границ земельных участков заявителя.

В заключении эксперты пояснили, что при проведении осмотра сторонами по делу были озвучены разные варианты местоположения прохождения проектируемой трассы КЛ-0,4 кВ от существующих сборок НН с.ш. РУ-0.4кВ ТП-10/0,4 кВ, № 10485 до следующего ВРЩ-0,4кВ № 103465 по земельному участку ответчика с КН77:05:003003:4, однако сторонами экспертам не были предоставлены проекты прохождения КЛ-0,4 кВ. 

По варианту, предложенному, ответчиком проектируемая трасса кл-0,4кВ проходит по варианту 1 (отражен на рисунке 2). 

По варианту, предложенному, истцом проектируемая трасса кл-0,4кВ проходит по варианту 2 (отражен на рисунке 3).

Таким образом, учитывая имеющуюся в районе проведения исследований инфраструктуру, по проектированию кабельной линии, экспертами разработано два Варианта установления сервитута для проектируемой ЛЭП до земельного участка Заявителя с К№77:01:0003003:2474 с расположенным зданием с К№77:01.003003:1001 в границах земельного участка с КН77.01.003003:4 для осуществления строительства ЛЭП в целях технологического присоединения к электросетям ПАО «Россети Московский регион» заявителя на основании сведений ЕГРН о границах указанных земельных участков, с учетом ширины обременения не более 6м, а также с наименьшим обременением земельных участков ответчика.

Вариант №1 установления сервитута в границах земельного участка с КН77:01:003003:4 представлен в Приложении на рисунке 2.

Таким образом, сервитут, устанавливаемый по варианту №1 в границах земельного участка ответчика с КН77:01.003003:4 по сведениям ЕГРН:

-   земельный участок 5, площадью 227 кем., до границ земельного участка с КН77:01:003003:4 (на рисунке 2 выделен штриховкой фиолетового цвета);

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-50, выделяемых под сервитут для осуществления строительства КЛ -0,4кВ в целях технологического присоединения к электросетям ПАО «Россети Московский регион» в границах земельного участка ответчика с КН77.01.003003:4, представлен в таблице 1.

В эксперном заключении указано, что в материалах дела не содержится сведений местоположении и характеристиках подземных коммуникаций в районе земельного участка под сервитут, вместе с тем при проведении исследований на земельном участке с КН77:01.003003:4 экспертами не проводились работы по установлению точного местоположения подземных коммуникаций в данном районе. В связи с этим эксперты рекомендуют установить окончательное местоположение прохождения трассы линии электропередачи после проведения работ по трассированию подземных коммуникаций.

Вариант № 2 установления сервитута в границах земельного участка с КН77:01.003003:4 представлен в Приложении на рисунке 3.

Таким образом, сервитут, устанавливаемый по варианту №2 в границах земельного участка ответчика с КН77:01.003003:4 по сведениям ЕГРН:

-   земельный участок S, площадью 238 кв.м., до границ земельного участка с КН77:01:003003:4 (на рисунке 3 выделен штриховкой голубого цвета);

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-50, выделяемых под сервитут для осуществления строительства КЛ -0,4кВ в целях технологического присоединения к электросетям ПАО «Россети Московский регион» в границах земельного участка ответчика с КН77-.01:003003:4, представлен в таблице 2. 

В заключении эксперты отметили, что материалы дела не содержат сведений о местоположении и характеристиках подземных коммуникаций в районе земельного участка под сервитут, а также сведений о глубине ГНБ, вместе с тем при проведении исследований на земельном участке с КН77:01.003003:4 экспертами не проводились работы по установлению точного местоположения подземных коммуникаций в данном районе. 

В связи с этим экспертами рекомендовано установить окончательное местоположение прохождения трассы линии электропередачи после проведения работ по трассированию подземных коммуникаций.

Вывод по вопросу 4: 

Рыночная цена (плата за сервитут) права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером 77:01:0003003:4 в определенных согласно предыдущему вопросах границах составляет:

По варианту № 1 площадью 227 кв.м.: 276 636 руб. 26 коп. в год или 23 053 руб. 02 коп. в месяц.

По варианту № 2 площадью 238 кв.м.: 290 041 руб. 54 коп. в год или 24 170 руб. 13 коп. в месяц.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В частности, следует учитывать, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункты 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, признанное судом логичным, последовательным, содержащим необходимую аргументацию, а выводы эксперта, имеющего необходимую квалификацию, стаж работы по специальности, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствующими исследовательской части, не содержащими противоречий и в полной мере соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, оснований не доверять содержащемся в экспертном заключении выводам у суда не имеется, проанализировал все определенные экспертным заключением варианты установления сервитута, учитывая характер сложившихся правоотношений сторон, суд пришел к выводу о необходимости установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003003:4 площадью 227 кв.м. по первому варианту по точкам:

№ п/п

№ поворот ной точки

Координаты

 

X

Y

Земельный участок S, площадью 227 кв.м.

1

1

9685.91

10543.91

2

2

9680.88

10573.22

3

3

96 72.35

10571.90

4

4

9671.24

10572.95

5

5

9665.81

10571.00

6

6

9671.14

10565.97

7

7

9676.10

10566.92

8

8

9681.31

10539.88

9

9

9686.31

10540.89

10

1

9685.91

10543.91

Приходя к выводу о необходимости  установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003003:4 площадью 227 кв.м. по первому варианту, суд исходил из того обстоятельства, что указанный вариант наиболее экономичен (менее затратен) для собственника господствующей вещи и наименее обременителен для собственника служащего земельного участка, то есть в большей мере отвечает требованию соблюдения баланса интересов сторон, поскольку подразумевает путь технологического присоединения кабельной линии посредством прокладки кабельной линии вдоль здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 1/4 стр. 25, миную организованное озеленение, с установлением ежемесячной рыночной стоимости сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003003:4 площадью 227 кв.м. в размере 23 053 (двадцать три тысячи пятьдесят три) руб. 02 коп. 

Отказывая в удовлетворении иска в части требований по варианту № 2, суд исходил из того обстоятельство, что избрание судом указанного варианта не отвечает соблюдению баланса интересов сторон, поскольку, согласно выводам экспертного заключения, является наиболее затратным для собственника господствующей вещи и более обременительным для собственника служащего земельного участка, что является достаточным основанием для в отказа в удовлетворении указанной части требований.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов за экспертизу, суд исходил из следующего.

По общему правилу, согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из этого следует, что вопрос распределения судебных расходов решается на основе принципа взыскания судебных расходов с "неправой" стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из указанной формулировки, данное правило является специальным по отношению к предыдущему абзацу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, так как судом установлен возмездный сервитут на условиях, отличных, от предложенных Истцом, суд пришел к выводу, что расходы по госпошлине подлежат распределению между Истцом и Ответчиками в следующем порядке: 50% уплаченной при обращении с настоящим иском в суд госпошлины, что составляет 3 000 руб., подлежит отнесению на Истца, 50% уплаченной Истцом госпошлины подлежит взысканию с Ответчиков – Общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа «Пакма», Общества с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой» в пользу Истца, что также составляет 3 000 руб. (по 1 500 руб. с каждого из Ответчиков).

Судебные расходы за экспертизу также подлежат распределению между сторонами – Истцом и Ответчиками – Обществом с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа «Пакма», Обществом с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой» в следующем порядке: 50% уплаченных в счет оплаты экспертизы денежных средств, что составляет 142 500 руб., подлежит отнесению на Истца, 50% уплаченных в счет оплаты экспертизы денежных средств, что составляет 142 500 руб., подлежат отнесению на Ответчиков – Общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа «Пакма», Общество с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой» и взысканию в пользу Истца, что также составляет 142 500 руб. (по 71 250 руб. с каждого из Ответчиков).

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 274 ГК РФ, ст.ст. 39.37., 39.38. ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) от исковых требований к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674).

Производство по делу в указанной части – прекратить.

Иск ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) удовлетворить в части.

Установить в интересах ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) сервитут земельного участка для строительства КЛ-0,4кВ, 2-х шт., от существующих сборок НН с.ш. РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ №10485 до существующего ВРЩ-0,4кВ №103465, на период проведения строительно-монтажных работ.

Установить сервитут на земельный участок площадью 227 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003003:4 по точкам:

№ п/п

№ поворот ной точки

Координаты

 

X

Y

Земельный участок S, площадью 227 кв.м.

1

1

9685.91

10543.91

2

2

9680.88

10573.22

3

3

96 72.35

10571.90

4

4

9671.24

10572.95

5

5

9665.81

10571.00

6

6

9671.14

10565.97

7

7

9676.10

10566.92

8

8

9681.31

10539.88

9

9

9686.31

10540.89

10

1

9685.91

10543.91

 

Установить ежемесячную рыночную стоимость сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003003:4 площадью 227 кв.м. в размере 23 053 (двадцать три тысячи пятьдесят три) руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ ГРУППА "ПАКМА" (105120, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1/4, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1197746433345, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2019, ИНН: 9709051410) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) 71 250 (семьдесят одну тысячу двести пятьдесят) руб. 00 коп. судебные расходы и 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп. госпошлину. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙНСТРОЙ" (105120, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 1/4, СТР. 27, ОГРН: 1177746498401, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: 9710029160) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) 71 250 (семьдесят одну тысячу двести пятьдесят) руб. 00 коп. судебные расходы и 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп. госпошлину. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова