ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7377/2017

г. Саратов

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Иванченко» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2018 года по делу №А06-7377/2017, (судья С. В. Богатыренко), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Иванченко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в сумме 60 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Иванченко» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКС» о взыскании денежных средств в сумме 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2018 года по настоящему делу  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2016 года между ООО «Туристическая фирма «Иванченко» и ООО «ВИКС» был заключен договор фрахтования № 36/16.

Предметом договора является перевозка пассажиров транспортом, принадлежащим перевозчику: автомобиль марки Setra, государственный регистрационный номер К 303 ВН-30 с числом посадочных мест 66 для осуществления перевозки пассажиров по маршруту Астрахань - Геленджик -Астрахань с выездом из г. Астрахань 26.07.2016г. в 17 час. 00 мин., из Кабардинки 03.08.2016г. в 12 час. 00 мин.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость одного рейса автобуса согласно маршруту на автобусе составляет 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора, перевозчик осуществляет доставку пассажиров в конечные пункты следования и несет за это полную ответственность. В случае поломки автобуса на маршруте следования, обязуется приложить все усилия для его починки в минимально короткие сроки (не более 3-х часов), либо предоставить замену транспорта и доставить пассажиров в конечный пункт следования.

Согласно договору аренды транспортных средств от 05.01.2016 г. указанный автобус передан ООО «ВИКС» в аренду на срок с 05.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

Согласно исковому заявлению, истец передал денежные средства в размере                        60 000 руб. наличными ответчику перед отправкой автобуса из г. Астрахани.

26.07.2016года в пути следования, предоставленный ответчиком автобус марки SETRA государственный регистрационный номер знак 

<

***> сломался.

Ответчик принятые обязательства по договору не исполнил, неисправность автобуса не устранил, исправный автобус взамен неисправного не представил.

В связи с чем, истец был вынужден заключить договор фрахтования № 37/10 от 27.07.2016г. с ИП ФИО2

Согласно пункту 4.1 договора стоимость одного рейса автобуса согласно маршруту на автобусе 60 000 руб.

ИП ФИО2 получил на основании квитанции к расходному кассовому ордеру от 27.07.2016г. от ООО «Туристическая фирма Иванченко»                60 000 руб.

Истец 14 декабря 2016 года направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 5-ти дней с момента получения претензии возместить истцу убытки в сумме 60 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 790 указанного кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 кодекса установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что автобус марки Setra, государственный регистрационный номер К 303 ВН-30 под управлением водителя ФИО3 не доставил пассажиров к месту назначения - в г. Геленджик в связи с поломкой автобуса.

Согласно условиям договора № 35/16 от 25.07.2016 г. перевозчик обязан предоставить исправное транспортное средство, осуществить доставку пассажиров в конечный пункт следования. В случае поломки автобуса на маршруте следования обязуется осуществить ремонт автотранспортного средства в максимально короткие сроки (не более 3 часов), либо предоставить замену транспорта и доставить пассажиров в конечный пункт следования.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

В данном случае в качестве убытков истцом заявлены расходы, которые он понес в связи с заключением договора фрахтования с ИП ФИО2 для доставки туристов в место назначения, поскольку ответчик в нарушение условий договора фрахтования от 25.07.2016 г. в связи с поломкой автобуса не доставил туристов к месту назначения, указанному в договоре.

Согласно пояснениям истца денежные средства в счет исполнения договора от 25.07.2016 г. в сумме 60 000 руб. были переданы водителю автобуса ФИО3 наличными перед отправкой автобуса из г. Астрахани.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что  денежные средства в размере 60 000 руб. от истца не получал.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства перевозок по договору.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом в силу статей 15 и 1064 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотрена п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в усмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Абзац второй пункта 1 статьи 88 АПК РФ устанавливает обязанность стороны, заявляющей ходатайство о вызове свидетеля, обосновать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства в виде показания свидетелей о передаче денежных средств  не отвечает критерию допустимости по смыслу статьи 68 АПК РФ.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. 

Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом. 

С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства.

Факт передачи денежных средств в отсутствие письменных доказательств не может подтверждаться только свидетельскими показаниями.

Допустимость свидетельских показаний как одной из форм доказывания факта передачи денежных средств ответчику, имела бы место при наличии документального подтверждения. 

Однако данные документы не представлены.

В связи с чем судом первой инстанции в удовлетворении иска правомерно отказано.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2018 года по делу № А06-7377/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

             С. А. Жаткина

Судьи 

 

Т. В. Волкова

В. А. Камерилова