ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77716/2021

22 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 10.08.2022),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5494/2023) общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 по делу № А56-77716/2021, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ответственность»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ответственность» (далее - Управляющая организация) 409 906 руб. 49 коп. задолженности по договору от 14.12.2018 № 95840 за период с апреля по май 2021г., 26 423 руб. 89 коп. неустойки за период с 16.05.2021 по 04.08.2021, неустойки в размере 0,1% от суммы долга, взысканной судом за каждый день просрочки, начиная 05.08.2021 по день фактической оплаты. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 суд распределил судебные издержки, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 18 000 рублей.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-106149/2021 признан недействительным договор энергоснабжения от 14.12.2018 № 95840 в части перечня точек учета с фиксированным расходом электроэнергии, содержащегося в приложении № 3.1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ответственность» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 и определения от 23.03.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 и определение от 23.03.2022 по настоящему делу отменено для пересмотра по новым обстоятельствам.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, а также злоупотребление правом со стороны ответчика.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 14.12.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 95840, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а исполнитель обязался своевременно и полностью оплачивать потребляемую электроэнергию за расчетный период по выставленным гарантирующим поставщиком расчетным документам. 

В пункте 4.9. данного договора определено, что по инициативе любой из сторон, но не реже 1 раза в квартал, проводится сверка расчетов. 

Пунктом 6.5. указанного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по оплате электрической энергии исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по оплате энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, ссылаясь на установленные судами обстоятельства в рамках дела № А56-106149/2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные судами в рамках дела № А56-106149/2021 обстоятельства являются новыми по смыслу положений статьи 311 АПК РФ для рассмотрения настоящего спора, и удовлетворил заявление ответчика, отменив решение от 11.11.2021. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в редакции постановления от 23.03.2012 № 12; далее – Постановление № 52), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

В пункте 7 Постановления № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

Приняв во внимание судебные акты по делу № А56-106149/2021, в рамках которого приложение № 3.1 к Договору признано недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции. 

Как обоснованно указано судом, данная часть договора признана недействительной ввиду противоречия перечня точек учета с фиксированным  расходом электроэнергии императивным требованиям законодательства, определяющим порядок расчета объема потребляемого на общедомовые нужды и подлежащего оплате управляющей организацией коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета и норматива потребления коммунальных услуг. 

Таким образом, установленные судами в рамках дела № А56-106149/2021 обстоятельства являются новыми по смыслу положений статьи 311 АПК РФ для рассмотрения спора по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию с учетом особенностей правового регулирования правоотношений в сфере электроснабжения многоквартирных домов, поскольку учет данных обстоятельств влечет изменение расчета задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие выше изложенным выводам и обстоятельствам.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.2023 по делу №  А56-77716/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Н.М. Попова