ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-243438/19-87-1348

г. Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

ООО «Виктория» к ООО «МЗ Девелопмент»

третье лицо – Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании 177 519 809 руб. 54 коп.

при участии представителей:

от истца – Адиатулина Н.А. по доверенности от 03.06.2019 г.

от ответчика – Кураев С.А. по доверенности от 10.06.2019 г.

В судебное заседание не явилось третье лицо. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью «МЗ Девелопмент» по договору займа № 0203/18 от 02.03.2018 г. задолженности в размере 171 020 000 руб., процентов за пользование займом в размере 5 385 466,66 руб., неустойку в размере 1 114 342,88 руб.

Определением от 06.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу; ответчик обстоятельства, изложенные в основании иска, по сути, не оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание не явилось третье лицо; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в его отсутствие, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившееся третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Виктория» (займодавец) и ООО «МЗ Девелопмент» (заемщик) подписан договор займа № 0203/18 от 02.03.2018 г., согласно условиям которого, займодавец обязуется предоставить заемщику процентный заем в размере 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 19.06.2019 г. срок возврата займа – не позднее 01.08.2019 г.

Исполнение обязанности заимодавцем по предоставлению суммы займа подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных  поручений, которые содержатся в реестр платежных поручений, подтверждающих перечисления по договору                   № 0203/18 денежного займа с процентами от 02.03.2018 г.

Согласно п. 1.3 договора заем, предоставленный истцом, является процентным; согласованный  размер процентов за пользование займом составляет 0,05 % годовых. Впоследствии, с 30.04.019 г. стороны заключили дополнительного соглашения № 2 от 30.04.2019 г. в п. 2 которого установлено, что проценты за пользование займом составляют 9 % годовых.

Как указывает истец, ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств на общую сумму 11 880 000 руб. что подтверждается платежными поручениями № 22 от 29.11.2018 г., № 378 от 13.12.2018 г.,  № 126 ОТ 22.05.2019г., № 150 от 25.06.2019г., № 238 от 23.08.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в обоснование иска указывает, что в предусмотренный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена, начисленные проценты не уплачены.

В связи с изложенным, 02.08.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, заемные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 30.04.2019 г. в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и настоящим договором.

На дату рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата займа и уплаты соответствующих процентов. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия и размер задолженности не оспаривает.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика составляет: 171 020 000 руб. – основной долг, 5 385 466,66 руб. – проценты за пользование суммой займа 1 114 342,88 руб. – неустойка (расчет на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными в дело первичными документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 310, 314, 330, 395, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 70, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЗ Девелопмент» (ОГРН 1137746504719, ИНН 7729743293) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 1157746230311, ИНН 7702379008) задолженность в размере 171 020 000 (сто семьдесят один миллион двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 5 385 466 (пять миллионов триста восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, неустойку в размере 1 114 342 (один миллион сто четырнадцать тысяч триста сорок два) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, а также госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Агеева