Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2441/2021

29 сентября 2021 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ким Сан Чири (ОГРНИП 304650110300294, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 835 760 рублей задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 01/06/19 от 01.06.2019, 37 338 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.05.2021,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ким Сан Чири (далее – истец, предприниматель, ИП Ким Сан Чири) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» (далее – ответчик, общество, ООО «Карьер «Южный-Соколовский») о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 01/06/19 от 01.06.2019, 37 338 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 01/06/19 от 01.06.2019 в части оплаты.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 835 760 рублей основного долга и 76 206 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 16.04.2021.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статей 121, 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 01 июня 2019 года между ООО «Карьер «Южный-Соколовский» (клиент, ответчик) и ИП Ким Сан Чири (автопредприятие, истец) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор), по условиям которого автопредприятие обязуется принимать, а клиент предъявлять к перевозке грузы. Для выполнение перевозок автопредприятие выделяет клиенту автомобили согласно заявке (пункту 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора автопредприятие выполняет перевозки грузов на основании заявок клиента, который предоставляет их в письменной форме или по телефону.

Пунктом 1.3 договора установлен размер оплаты за перевозку и за выполнение автопредприятием связанных с перевозкой услуг по маршруту карьер Южно-Соколовский – Томари, который составил 1 200 рублей за м3.

Согласно пункту 3.3 оплата по договору производится клиентом в течение 15 банковских дней с момента оказания услуг на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

Пунктом 5.1 установлен срок действия договора – с 01.06.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 5.2 дата окончания договора не распространяется на положения выполнения обязательств по настоящему договору в части взаимных расчетов и штрафных санкций, которые прекращают свое действие только после полного исполнения или подписания сторонами протокола об отсутствии взаимных претензий по настоящему договору.

Согласно актам об оказании услуг № 00021 от 30.06.2019, № 00031 от 31.07.2019, № 00038 от 31.08.2019, № 00047 от 30.09.2019, № 00060 от 31.10.2019, № 00063 от 30.11.2019, подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика, истец исполнил свои обязательства по перевозке грузов на общую сумму 1 381 200 рублей.

Согласно данным актам услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий к объему, качеству срокам оказания услуг не имеет.

На основании данных актов истец выставил ответчику счета на оплату № 21 от 30.06.2019, № 31 от 31.07.2019, № 38 от 31.08.2019, № 47 от 30.09.2019, № 60 от 31.10.2019, № 63 от 30.11.2019 на сумму оказанных услуг.

Платежными поручениями № 100 от 04.07.2019 на сумму 100 000 рублей, № 122 от 17.07.2019 на сумму 100 000 рублей, № 1085 от 29.11.2019 на сумму   35 425 рублей, № 27 от 16.01.2020 на сумму 44 655 рублей, № 69 от 30.01.2020 на сумму 130 060 рублей, № 28 от 27.03.2020 на сумму 100 000 рублей, № 89 от 07.05.2020 на сумму 80 000 рублей, № 111 от 12.05.2020 на сумму 100 000 рублей, а всего на общую сумму 690 140 рублей, истцу произведена за перевозку грузов.

С учетом имеющегося сальдо в сумму 144 700 рублей, подтвержденного подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика актом сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 835 760 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика.

Поскольку оплата за перевозку груза произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 16.08.2021 об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы доказательства, учитывая, что указанные истцом обстоятельства не оспорены ответчиком, а, следовательно в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются доказанными, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785 ГК РФ, суд пришел к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика основной задолженности в сумме 835 760 рублей.

Помимо требования о взыскании неосвоенного аванса истцом заявлено о взыскании с ответчика 76 206 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 16.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем исковые требования о взыскании 76 206 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 462 рубля на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 777 рублей, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» в пользу индивидуального предпринимателя Ким Сан Чири 835 760 рублей основного долга, 76 206 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 462 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 932 428 рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» в доход федерального бюджета 777 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяН.ФИО2