АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8708/2018

г. Тюмень

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2018 года. По заявлению ответчика мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес»

К обществу с ограниченной ответственностью «Глеон»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 947, 62 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя (л.д. 2-3). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления от 07 июня 2018 года (л.д. 1). 

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В пункте 4.1 определения Суда о принятии искового заявления от 07 июня 2018 года ответчику было предложено в срок до 29 июня 2018 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в пункте 5 определения указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 20 июля 2018 года. 

Сторонами данное определение получено, в том числе истцом – 16 июня 2018 года, что подтверждается уведомлением № 625052 23 09475 6, ответчиков – 14 июня 2018 года, что подтверждается уведомлениями № 625052 23 09477 0 и № 625052 23 09476 3, однако в сроки до 29 июня 2018 года и до 20 июля 2018 года отзыв ответчиком представлен не был.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

21 ноября 2016 года истец и ответчик заключили договор субподряда № 8-17, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства на выполнение работ по первоначальной проминке и расчистке зимней автомобильной дороги L=7 и работы по уполаживанию подходов к реке Демьянка на объекте: «Зимняя автодорога от примыкания к 151 км. Автозимника п. Туртас-Урненское месторождение нефти – Тямкинское месторождение (L=52, 8 км), а ответчик обязался оплатить выполненные работы в течении 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета-фактуры установленного образца, заполненного в соответствии с требованиями налогового законодательства (л.д. 8-9). 

Приложением № 1 к этому договору является локальный сметный расчет № 1, в соответствии с которым стоимость выполняемых истцом работ определена сторонами в размере 735 459, 47 рублей (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ № 1/Т от 05 декабря 2016 года, № 2/Т от 07 декабря 2016 года, № 3/Т от 09 декабря 2016 года, № 4/Т от 10 января 2016 года, № 5/Т от 11 декабря 2016 года и № 7/Т от 10 января 2017 года (л.д. 11-16), а также подписанным сторонами акт о приемке выполненных работ № 1 от 15 декабря 2017 года (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15 декабря 2017 года (форма КС-3), согласно которым истцом в период с 24 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года выполнены работы на общую сумму 735 459, 47 рублей (л.д. 17-20).

Платежными поручениями № 364 от 20 февраля 2018 года и № 1146 от 25 мая 2018 года ответчик оплатил истцу 250 000 рублей и 185 459, 47 рублей соответственно (л.д. 11), в связи с чем задолженность ответчика составляет 300 000 рублей, что им подтверждается в ответе на претензию истца за № 604/ж от 30 мая 2018 года (л.д. 21-22). 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06 февраля 2018 года по 02 июня 2018 года, с учетом производимой ответчиком частичной оплатой, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 947, 62 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

10 мая 2018 года истцом с адвокатом Стефаненко Денисом Сергеевичем был заключен договор на оказание юридических услуг № 6, в соответствии с которым адвокат Стефаненко Д.С. обязался оказывать истцу юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности, стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей (л.д. 25-26). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 10 мая 2018 года, истец оплатил адвокатскому кабинету Стефаненко Д.С. 30 000 рублей (л.д. 27). 

03 июня 2018 года стороны составили акт оказанных услуг, в котором подтвердили надлежащее исполнение адвокатом Стефаненко Д.С. принятых на себя обязательств (л.д. 28).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца доказательств по делу, уровня сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, а также принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов, Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глеон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» 351 186 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по договору субподряда № 8-17 от 21 ноября 2016 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06 февраля 2018 года по 02 июня 2018 года в размере 11 947 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственную пошлину в размере 9 239 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Лоскутов В.В.