﻿512/2020-7764(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-57163/2019

Дело № А06-10907/2019

г. Казань

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Савкиной М.А.,  

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В., при участии представителя: 

акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум –  Р» - Разгонова С.К., доверенность от 19.09.2019,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2019  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2019  

по делу № А06-10907/2019 

по заявлению акционерного общества «Каспийский Трубопроводный  Консорциум – Р» (ОГРН 1022302390736, ИНН 2310040800) к Управлению  

федеральной службы по надзору сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Астраханской области (ОГРН 1043000708695,  ИНН3012066698) о признании незаконным и отмене предписания № 27/1  от 17.06.2019,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р»  (далее АО «КТК-Р», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области  (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания  от 17.06.2019 № 27/1.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, дело № А06-10907/2019  передано на рассмотрение по подсудности в Астраханский областной суд.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на необоснованность  выводов судов о неподсудности данного спора арбитражным судам,  просит определение Арбитражного суда Астраханской области  от 07.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2019 отменить, дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.   По мнению заявителя кассационной жалобы, заявленный спор  подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), поскольку нефтеперекачивающая станция А-НПС-4А,  в связи с производственной деятельностью которой было выдано  обжалуемое предписание, является частью нефтепроводной системы,  находящейся в собственности АО «КТК-Р». Эксплуатация  нефтепроводной системы, в целях извлечения прибыли, является  основным видом экономической деятельности Общества.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права  в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что вынесенные по делу  судебные акты подлежат отмене, дело направлению в Арбитражный суд  Астраханской области для рассмотрения заявления акционерного общества  «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» по существу, в связи  с неправильным применением судами норм процессуального права.  

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  заявлением явилось несогласие АО «КТК-Р» с вынесенным Управлением  федеральной службы по надзору сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Астраханской области предписанием  об устранении нарушения законодательства в области охраны  окружающей среды и нарушений природоохранных требований  от 17.06.2019 № 27/1, в соответствии с которым необходимо обеспечить  на объекте 12-0130-001194-П – Нефтеперекачивающая станция А-НПС-4А  по адресу: 416156, Астраханская область, Красноярский район,  МО «Степновский сельсовет», 483 км. Нефтепровода КТК, соблюдение  предусмотренных проектом «Нефтепроводная система КТК  Корректировка» показателей очищенных сточных вод по следующим  веществам: хлоридам, взвешенным веществам, БПК.  

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Астраханский  областной суд, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  частями 1, 2, 3 статьи 27, статьей 198 АПК РФ, пунктом 33 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5  (в редакции пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", сделали вывод, что заявленный  спор к компетенции арбитражного суда не относится, поскольку  

оспариваемое предписание выдано АО «КТК-Р» не как субъекту  предпринимательской деятельности и не в связи с его осуществлением,  а как участнику публичных правоотношений в сфере охраны окружающей  среды и природопользования, допустившему нарушение требований  законодательства.  

При этом, несмотря на то, что разъяснение Пленума Верховного суда  Российской Федерации, содержащееся в пункте 33 постановления от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» касается порядка обжалования постановлений  административных органов о привлечении к административной  ответственности, суды первой и апелляционной инстанций сочли  возможным учитывать данный правовой подход при определении  подсудности споров при обжаловании выданных контролирующими  органами предписаний в связи с установленными нарушениями в области  охраны окружающей среды и природопользования, поскольку нарушение  законодательства в этой сфере не обуславливает вне зависимости  от допустившего его субъекта возникновение экономического спора.  

Судебная коллегия кассационной инстанции считает позицию  нижестоящих судов ошибочной в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные  с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражному суду  подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов  органов государственной власти и иных органов и должностных лиц,  затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации организациям предоставлено право  

обращения в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц.  

Данную категорию дел арбитражный суд рассматривает  в соответствии с главой 24 АПК РФ.  

Под ненормативным правовым актом государственного органа  понимается документально оформленное одностороннее властно- распорядительное волеизъявление полномочного субъекта  исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее  обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное  к конкретному лицу и направленное на установление, изменение  или прекращение правоотношений.  

Из оспариваемого предписания видно, что оно содержит обязательные  для Общества требования об устранении выявленных нарушений  законодательства в сфере природопользования, связанные  с экономической деятельностью Общества, а именно, эксплуатации  нефтепроводной системы, одним из составляющих которой является  нефтеперекачивающая станция А-НПС-4А. Неисполнение предписания  может повлечь неблагоприятные для заявителя последствия,  следовательно, данное предписание является ненормативным правовым  актом, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях" судам общей юрисдикции  подведомственны споры об оспаривании постановлений о привлечении  лиц к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

лиц, в случаях, когда административное правонарушение не связано  с осуществлением им предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В рассматриваемом случае в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оспаривается  предписание Управления, а не постановление о привлечении  к административной ответственности.  

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной  инстанции отсутствовали правовые основания для передачи заявленного  спора о признании недействительным предписания от 17.06.2019 № 27/1  на рассмотрение по подсудности в Астраханский областной суд,  в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене, а дело -  направлению в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения  по существу требований.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине  по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба на оспоренные судебные акты  государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная  пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение  кассационной жалобы чек-ордером от 06.12.2019, подлежит возврату  заявителю на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области  от 07.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А06-10907/2019 отменить,  кассационную жалобу – удовлетворить.  

Дело № А06-10907/2019 направить в Арбитражный суд  Астраханской области для рассмотрения заявления акционерного общества  «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» по существу.  

Возвратить Разгонову Сергею Константиновичу из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, оплаченную  чек-ордером от 06.12.2019.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи И.Ш. Закирова 

 С.В. Мосунов