АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-34733/2018 

05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес", г.Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д. Тавларово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 295 603 руб. 57 коп. расходов, причиненных повреждением груза,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес", г.Пермь обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д. Тавларово  о взыскании 295 603 руб. 57 коп. расходов, причиненных повреждением груза.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14 ноября 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Истец представил для приобщения к материалам дела дополнительных документов. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать. 

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, согласно которым просил исковые требования удовлетворить. 

Документы приобщены к материалам дела. 

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22 января 2019 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От истца поступило заявление о составлении полного мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего: 

Между ООО «АСГ-Бизнес» (далее - заказчик, экспедитор) и ООО «ДЕЛКО» (далее -перевозчик, исполнитель) заключен договор-заявка на перевозки груза №19339 от 22.12.2017 (далее - «договор-заявка») (л.д.9).

В соответствии с условиями договор-заявки «Перевозчик» осуществляет перевозку  груза  по маршруту: г.Тюмень (Тюменская область) – г.Усть-Кут (Иркутская область), получает груз в пункте отправлении и сдает груз указанному в договор-заявке грузополучателю в согласованные сторонами сроки. В рамках Договор-заявки перевозчик принял на себя обязательство по организации доставки груза от грузоотправителя: ООО «Строитрансгаз Регион» г.Тюмень до грузополучателя ООО «Строитрансгаз Трубопроводстрой» г.Москва, что подтверждается договор-заявкой. В Договор-заявке перевозчик данные водителя, который непосредственно осуществит услуги по доставке груза, транспортное средство, а также срок доставки - 03.01.2018.

28.12.2017 ООО «Строитрансгаз Регион» г.Тюмень произвело погрузку транспортногосредства КАМАЗ Х157ТС (116), пп. АХ 5140 (16) (водитель ФИО1),поданного перевозчиком. Погрузка товара осуществлялась в присутствии водителя, своейподписью в товарно-транспортной накладной №254 от 28.12.2017 ФИО1 подтвердилполучение качественного товара в полном объёме, а также отсутствие видимых повреждений товара, что подтверждается актом приема-передачи оборудования б/н от 28.12.2017.

03.01.2018 транспортное средство с грузом прибыло в адрес грузополучателя -        ООО «Строитрансгаз Трубопроводстрой» г.Москва. При приемке груза грузополучателем было установлено, что имеется повреждение (порча) груза: Atlas Сорсо XRXS-567C зав. № АРР135954. Факт повреждения был зафиксирован в Акте №У-К 088 о приеме материалов от 03.01.2018, в котором имеется согласие и подпись водителя.

26.03.2018 ООО «АСГ-Бизнес» получило претензию №И/39/19.03.2018/7 от                 ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (грузоотправитель) о возмещении стоимости поврежденного груза и возврате провозной оплаты от 19.03.2018 с требованием возместить сумму в размере 432 513 (четыреста тридцать две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 56 коп., в том числе 312 513 (триста двенадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 56 коп. - реальный ущерб и 120 000 (что двадцать тысяч) руб. - провозная плата.

В связи с чем, истец направил ответчику предарбитражное уведомление (претензия) №386 от 11.04.2018 с требованием возместить реальные понесенные убытки.

В ответ на предарбитражное уведомление №386 от 11.04.2018 о возмещении реальных убытков в адрес истца от ответчика поступило письмо №194-юр от 25.05.2018, с отказом удовлетворения заявленных требований.

12.10.2018 ООО «АСГ-Бизнес» получило уточнение к претензии от 19.03.2018 №И/39/19.03.2018/7 ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» №И/39/02.10.2018/4 от 02.10.2018 с требованием возместить сумму реального ущерба в размере 295 603 (двести девяносто пять тысяч шестьсот три) руб. 57 коп.

Требования по возмещению реальных убытков в размере 295 603 (Двести девяносто пять тысяч шестьсот три) руб. 57 коп. ответчиком по настоящее время не выполнены.

17.10.2018 ООО «АСГ Бизнес» возместило грузоотправителю и собственнику груза ООО «Стройтрансгаз Трубопровод» сумму реального ущерба в размере 295 603 (Двести девяносто пять тысяч шестьсот три) руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением №8639 от 17.10.2018.

Претензия истца о погашении задолженности ответчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании пункта 1 статьи 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу ст.36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устава автомобильного транспорта) перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если не исполнил свои обязанности вследствие непреодолимой силы, либо иных не зависящих от него причин.

Согласно ч.2 ст.10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п.50 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозок грузов) погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем.

Как следует из п. 40 Правил перевозок грузов погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению №7. 

Согласно приложению №7 указанных Правил погрузка груза включает в себя: подготовку груза к перевозке (упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз; маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям), загрузку груза в транспортное средство (подача груза, контейнера в транспортное средство; размещение, укладка груза в транспортном средстве), и крепление груза в транспортном средстве.

При этом, в силу п.51 Правил перевозок грузов погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Таким образом, нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке, все погрузочные работы и крепление груза на грузоотправителя.

Положения Договор-заявки на перевозку груза №19339 от 22.12.2017 также не содержат условий о возложении на водителя обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство, а также требований к упаковке и креплению груза, которые водитель должен проверить.

В соответствии с п.4.8. Договор-заявки на перевозку груза №19339 от 22.12.2017  погрузку и разгрузку груза осуществляет истец.

Как следует из товарно-транспортной накладной №254 от 28.12.2018 для перевозки были переданы два дизельных компрессора Atlas Copco XRXS 567 C общим весом 14 тонн. Вес одного компрессора  Atlas Copco XRXS 567 CD составляет более 7 тонн, длина 4560 мм, ширина 2250 мм, высота 2270 мм. В то же время внутренняя длина полуприцепа SP-345PR-SAF, который использовался для перевозки груза, составляет 13 620 мм, ширина ок. 2 470 мм,  высота ок. 2 680 мм.

Таким образом, после погрузки дизельных компрессоров Atlas Copco XRXS 567 CD свободное расстояние между бортом полуприцепа и боковиной груза составляло около 110 мм с каждой стороны. В таких условиях представитель ООО «Делко» не мог визуально определить качество произведенной погрузки груза, выявить повреждения, связанные с погрузкой груза и внести свои замечания в товаросопроводительную документацию. 

Кроме этого, в случае если повреждение перевозимого груза произошло бы в процессе перевозки, степень повреждения перевозимого груза оказалась бы более существенной. Как следует из акта о приемке материалов №У-К 088 от 03.01.2018 при приемке груза обнаружено, что на панели управления разбито защитное стекло, отсутствует крышка.

Таким образом, защитная крышка дизельного компрессора зав.№АРР135954 присутствовала при приемке груза грузополучателем. Исходя из технических характеристик и габаритов перевозимого груза, повреждение указанной крышки могло произойти исключительно при некачественной погрузке груза. 

Динамический характер нагрузок, действующих при перевозках на автомобильном транспорте (продольные горизонтальные инерционные силы, возникающие в процессе торможения и ускорения транспортного средства) не могли бы привести к такому характеру повреждений. Вырванная защитная крышка и разбитое защитное стекло при отсутствии других повреждений на двух дизельных компрессорах явно свидетельствует о том, что повреждение произошло не в процессе перевозки, а во время погрузки груза грузоотправителем.

При этом погрузка груза в транспортное средство и передача его к перевозке осуществлялась таким образом, что ООО «Делко» не имело возможности принять и осмотреть целостность и визуальное состояние погруженного в полуприцеп груза со всех сторон. Таким образом, на перевозчика возлагается ответственность за действия, которые он не может контролировать и в порядке, который противоречит ст.15 Устава автомобильного транспорта.

В силу ст.36 Устава автомобильного транспорта перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если не исполнил свои обязанности вследствие непреодолимой силы, либо иных не зависящих от него причин.

Поскольку погрузка и крепление груза осуществлялось силами грузоотправителя, что истцом не оспаривается, ответчик не мог, исходя из обстоятельств конкретного дела, контролировать качество погрузки и надежность крепления (аналогичная правовая позиция указана также в Определении ВАС РФ от 10.04.2013 № ВАС-3401/13 по делу №А41-27274/11).

В связи с чем, не применение грузоотправителем защитной упаковки груза, соответствующей свойствам груза и его укладке в транспортном средстве, свидетельствует о нарушении грузоотправителем п.п. «а» п.30, п. 51 Правил перевозок грузов, ч.2 ст.481 ГК РФ и ч.2 ст.10 Устава автомобильного транспорта, поскольку именно грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность элементов, необходимых для взыскания с ООО «Делко» заявленного ущерба, а также не имеется необходимая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками в виде стоимости поврежденного груза.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств, в том числе вина ответчика в возникновении ущерба, истцом не доказана.

Таким образом, в данном случае отсутствуют предусмотренные ст.8 ГК РФ основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.Ю. Юшков